Дело № 22К-4154/2021

Определение

судья 1 инстанции Смертина Т.М.                                            №22-4154/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года                                     г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Калининой Л.В., обвиняемого Г. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Абраамян И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Абраамян И.П. на постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 27 октября 2021 года, которым

Г. , (данные изъяты) обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

в порядке ст. 109 УПК РФ продлён срок содержания под стражей до 9 месяцев 1 суток, то есть по 28 января 2022 года включительно.

    Заслушав выступление обвиняемого Г. , адвоката Абраамян И.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Калининой Л.В., возражавшей против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В период с 29 октября 2020 года по14 сентября 2021 года возбуждено 90 уголовных дел по фактам покушения на сбыт наркотических средств. Все уголовные дела соединены в одном производстве.

28 апреля 2021 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ задержан Г. на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 30 апреля 2021 года Кировским районным судом г.Иркутска обвиняемому Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С указанного времени Г. непрерывно содержится под стражей.

20 сентября 2021 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в составе организованной группы.

8 октября 2021 года срок предварительного следствия продлён заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 15 месяцев, до 29 января 2022 года.

Руководитель следственной группы П., с согласия руководителя следственного органа субъекта РФ, возбудила перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Г. под стражей.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 27 октября 2021 года ходатайство руководителя следственной группы было удовлетворено, срок содержания Г. под стражей продлён до 9 месяцев 1 суток, по 28 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абраамян И.П., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" указывает, что судом должным образом не исследованы основания правомерности применения меры пресечения её подзащитному, а лишь формально перечислены основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ без приведения конкретных фактических данных.

Обращает внимание, что Г. до задержания не скрывался, проживал с женой в арендованной квартире. С момента задержания активно способствовал расследованию преступлений, давал признательные показания, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Ранее её подзащитный не судим, положительно характеризуется, имеет ребёнка в браке, т.е. устойчивые социальные связи.

Указывает, что суд не обосновал невозможность изменения меры пресечения на более мягкую. Единственным основанием к удовлетворению ходатайства руководителя следственной группы послужила тяжесть предъявленного обвинения, и особая сложность уголовного дела.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на домашний арест.

На апелляционную жалобу адвоката помощником прокурора Куйбышевского района г.Иркутска В. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства руководителя следственной группы и продлении срока содержания обвиняемого Г. под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность продления срока предварительного расследования и, не установив фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, убедился в наличии объективных причин, не позволяющих окончить производство предварительного расследования в установленный законом срок. Срок предварительного расследования продлён уполномоченным на то должностным лицом с учётом времени, необходимого для проведения запланированных следственных и процессуальных действий.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на материалах, исследованных судом и получивших оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о том, что Г. , находясь на иной мере пресечения, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на конкретных фактических данных, содержащихся в представленных суду материалах и подробно изложенных в судебном решении, а потому доводы апелляционной жалобы об их отсутствии несостоятельны. Судом обоснованно учтено, что Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной преступной группы; не имеет официального легального источника дохода; не имеет регистрации в г.Иркутске.

Обжалуемое постановление содержит мотивированные суждения суда о невозможности на данной стадии следствия нахождения обвиняемого на иной, более мягкой мере пресечения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства следователя судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 27 октября 2021 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абраамян И.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         Покровская Е.С.