Дело № 22-10112/2021

Акты

Судья Шайдуллин Р.Р.                                                          Дело № 22-10112/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года                                город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

Сафиуллина Р.М. и Маликовой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.В.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного Гайнутдинова Марселя Алмазовича посредством видеоконференц-связи, адвоката Гайнуллиной А.Э., предъявившей удостоверение № 1824 и ордер № 306472,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Гафиятуллиной Р.М. в интересах осужденного Гайнутдинова М.А. и осужденного Гайнутдинова М.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года, которым

Гайнутдинов Марсель Алмазович, родившийся <дата> <данные изъяты>, судимый:

- 3 декабря 2020 года по статье 116.1, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;

- 3 декабря 2020 года, с учетом постановления суда от 6 апреля 2021 года, по статьям 116.1, 116.1, части 1 статьи 161, частям 2 и 5 статьи 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; постановлением суда от 21 июля 2021 года неотбытое наказание в виде 206 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания Гайнутдинова М.А. под стражей с 27 июня 2021 года по 16 июля 2021 года (16 июля 2021 года освобожден в связи с отбытием наказания), осужден

- по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания Гайнутдинову М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Гайнутдинова М.А. под стражей с 17 июля 2021 года до вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллина Р.М., выслушав выступления осужденного Гайнутдинова М.А. и адвоката Гайнуллиной А.Э., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Гайнутдинов М.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено 27 июня 2021 года в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гайнутдинов М.А. вину в совершении преступления полностью признал.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Гафиятуллина Р.М., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначенное Гайнутдинову М.А. наказание снизить, мотивируя доводы жалобы тем, что Гайнутдинов М.А. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления давал подробные показания, способствуя раскрытию и расследованию преступления. Также указывает, что Гайнутдинов М.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находится мать преклонного возраста, кроме того, у Гайнутдинова М.А. и его близких родственников имеются хронические заболевания. Обращает внимание на то, что судом смягчающим наказание обстоятельством признано противоправное поведение потерпевшего, которое явилось причиной совершения данного преступления;

- осужденный Гайнутдинов М.А. также ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания. Указывает, что он вину в совершении преступления признал, сотрудничал со следствием, по существу дела давал подробные показания, на его иждивении находится престарелая мать, потерпевший не отрицал, что оскорблял его.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гафиятуллиной Р.М. в интересах осужденного Гайнутдинова М.А. государственный обвинитель Ибрагимов Л.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины Гайнутдинова М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, является обоснованным, самим осужденным и стороной защиты не оспаривается, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

- собственными показаниями Гайнутдинова М.А., подробно приведенными судом в приговоре, согласно которым 27 июня 2021 года во время совместного распития спиртных напитков между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он нанес два удара ножом в область груди ФИО2., поскольку тот стал его оскорблять;

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что 27 июня 2021 года распивал спиртные напитки с Гайнутдиновым М.А., в ходе чего между ними произошел конфликт, а после того, как он оскорбил Гайнутдинова М.А., тот взял нож и нанес им два удара в область его грудной клетки;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3., из которых следует, что 28 июня 2021 года утром она в своем мобильном телефоне обнаружила сообщение от Гайнутдинова М.А., из содержания которого следовало, что он убил человека;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4., согласно которым 27 июня 2021 года по просьбе парня, вышедшего из подъезда <адрес>, она вызвала скорую помощь, при этом тот сообщил ей, что у него ножевое ранение;

- протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, согласно которым в <адрес> изъяты два ножа и срезы постельного белья, при осмотре изъятых ножей Гайнутдинов М.А. указал на нож, которым нанес потерпевшему ФИО2 удары в область груди;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1143 от 26 августа 2021 года, которым установлены тяжесть, характер и локализация причиненных ФИО2 телесных повреждений;

- а также иными доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении указанных доказательств с нарушением закона.

Не выявлены такие обстоятельства и судебной коллегией.

В соответствии с требованиями статей    87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные доказательства, суд должным образом раскрыл их содержание, что нашло достаточную и полную мотивировку в приговоре.

Действия Гайнутдинова М.А. суд правильно квалифицировал по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Гайнутдинова М.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Наказание Гайнутдинову М.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также данных о его личности в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Гайнутдинову М.А. наказания судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и его адвокат в своих жалобах: то, что Гайнутдинов М.А. признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной в форме объяснения, в ходе осмотра добровольно указал на нож, которым нанес телесные повреждения потерпевшему, сотрудничал с органами следствия, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, характеризуется положительно, на учете у врачей не состоит, на его иждивении находится мать преклонного возраста, которой он оказывает посильную помощь, а также состояние его здоровья и близких родственников, в том числе наличие хронических заболеваний суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о невозможности применения к Гайнутдинову М.А. положений статей 53.1, 64, 73 и части 3 статьи 68 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Осужденному назначено наказание с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершения преступления, размер наказания, по мнению судебной коллегии, является обоснованным и справедливым.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности осужденного суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции по данному уголовному делу назначил Гайнутдинову М.А. местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима.

При этом в действиях Гайнутдинова М.А. судом обоснованно установлен рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Согласно правовым положениям, указанным в пункте «д» части 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся: лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 49 УК РФ это наказание было заменено лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Таким образом, осужденному к обязательным работам при замене их на основании части 3 статьи 49 УК РФ на лишение свободы при наличии рецидива преступлений может быть назначено местом отбывания наказания исправительная колония строгого режима лишь в случае, если осужденный отбывал лишение свободы в исправительной колонии.

Из материалов уголовного дела усматривается, что двумя приговорами Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2020 года, с учетом постановления того же суда от 6 апреля 2021 года, Гайнутдинову М.А. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

27 июня 2021 года Гайнутдинов М.А. задержан и постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2021 года заключен под стражу для рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 статьи 397 УПК РФ, но не более 20 суток, то есть до 17 июля 2021 года.

Постановлением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 года Гайнутдинову М.А. неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 206 часов заменено на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, Гайнутдинов М.А. взят под стражу в зале суда, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 27 июня 2021 года по 16 июля 2021 года.

В рамках настоящего уголовного дела Гайнутдинов М.А. в порядке статей 91,92 УПК РФ задержан 17 июля 2021 года, 19 июля 2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно справке, полученной из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан, Гайнутдинов М.А., которому постановлением суда от 21 июля 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 25 дней, в колонию-поселение не направлялся.

Таким образом, Гайнутдинов М.А. не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Республике Татарстан с 27 июня 2021 года по 16 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения осужденному Гайнутдинову М.А. судом первой инстанции определен неверно. С учетом того, что ранее Гайнутдинов М.А. не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, отбывание наказания в виде лишения свободы не могло быть ему назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом указанного и совершения осужденным тяжкого преступления при рецидиве преступлений местом отбывания наказания в виде лишения свободы Гайнутдинову М.А. надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Также в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Гайнутдинова М.А. под стражей с 17 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                           определила:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года в отношении Гайнутдинова Марселя Алмазовича изменить, указать об отбывании им наказания в виде лишении свободы в исправительной колонии общего режима, вместо исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Гайнутдинова Марселя Алмазовича под стражей с 17 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 10 декабря 2021 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Гафиятуллиной Р.М. и осужденного Гайнутдинова М.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи