Дело № 22-8152/2021

Определение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№22- 8152/2021

Дело № 1-423/2021 Судья Леонова Е.В.

    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 13 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ларионова С.А.

при секретаре Рыжковой И.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.

осужденного Этти А.Н., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Игнатовой Н.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырева Р.М., апелляционные жалобы осужденного Этти А.Н. и адвоката Игнатовой Н.В. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года, которым

ЭТТИ Алексей Николаевич <...>, ранее судимый:

19 декабря 2013 года по части 3 статьи 162, части 5 статьи 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы. 22 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания;

Осужденный 30 апреля 2021 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по части 1 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с приговором от 30 апреля 2021 года, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вынесения приговора.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по данному делу с <дата>г. до вступления приговора в законную силу, и по приговору от 30 апреля 2021 года с <дата> по <дата>.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора Плотникова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционных жалоб ввиду их необоснованности, осужденного Этти А.Н. и адвоката Игнатовой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления прокурора в части правильного указания исчисления срока отбытия наказания, с даты вступления приговора в законную силу, в остальной части возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

в апелляционном представлении прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга Богатырев Р.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным, полагает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов представления указывает, что судом в нарушение положений ст. 72 УК РФ не верно указано, что срок отбывания наказания следует исчислять с даты вынесения приговора, а не с даты его вступления в законную силу.

Кроме того, указывает, что суд, засчитывая отбытое Этти наказание по приговору от 30 апреля 2021 года, фактически применил положения ст. 72 УК РФ и неверно зачел срок содержания Этти под стражей до указанного приговора, т.е. с <дата> по <дата>.

При указанных обстоятельствах просит приговор изменить, правильно указать дату исчисления срока наказания по настоящему приговору с момента его вступления в законную силу; исключить указание о неверном зачете частично отбытого Этти наказания по приговору от 30 апреля 2021 года, указав на зачет указанного срока с <дата>, даты вступления приговора в законную силу по <дата>.

В апелляционных жалобах адвокат Игнатова Н.В. и осужденный Этти А.Н. полагают приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, просят приговор изменить, снизить срок наказания.

В обоснование доводов апелляционных жалоб указывают, что судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства. Этти вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, <...>, данный вид преступления совершил впервые, в силу тяжелой жизненной ситуации, длительного заключения в местах изоляции от общества, не позволяющей после освобождения адаптироваться к гражданской жизни, после освобождения не осознавая последствий административного надзора.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Васильева – Локосова М.А. полагает апелляционные жалобы необоснованными, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Все участники уголовного судопроизводства выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Довод апелляционной жалобы адвоката о том, что осужденный Этти не осознавал последствий административного надзора, противоречит материалам уголовного дела, преступление предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ является преступлением с прямым умыслом, обоснованность предъявленного Этти обвинения, судом первой инстанции проверена, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в силу которых указанный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пункту 1 ст. 389.15 УПК РФ сторонам были разъяснены в установленном законом порядке и понятны.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Этти А.Н. является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился, является правильной.

При назначении Этти А.Н. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учел признание Этти А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Довод апелляционной жалобы осужденного о совершении преступления в силу тяжелой жизненной ситуации, объективного подтверждения в материалах уголовного дела не имеет, соответственно оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства пункта «д» части 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Наказание Этти А.Н. назначено в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ при наличии в отношении Этти А.Н. приговора от 30 апреля 2021 года, которым ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Этти А.Н., судом верно не установлено оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 64 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Этти А.Н. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

День вынесения итогового решения по уголовному делу судом апелляционной инстанции считается первым днем отбывания наказания.

Из взаимосвязанных положений п.п.9,10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, ст. 390 УПК РФ и ч.3 ст. 72 УК РФ следует, что исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении лица, содержащегося под стражей, начинается со дня вступления приговора в законную силу.

Указанные положения закона судом не учтены, поскольку в приговоре данный срок исчислен с даты постановления приговора.

В указанной части приговор подлежит изменению, а доводы апелляционного представления в указанной части удовлетворению.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления в остальной части, полагает, что срок отбытого наказания, зачтенный судом по приговору от 30 апреля 2021 года, указан верно, из расчета один день за один день, с <дата> (нахождения Этти А.Н. под стражей) по <дата>г. вступление приговора в законную силу, и по настоящему делу с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Ссылка суда при зачете наказания по приговору от 30 апреля 2021 года на положения статьи 72 УК РФ на обоснованность произведенного зачета не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года в отношении ЭТТИ Алексея Николаевича изменить.

Указать об исчислении срока отбытия наказания с даты вступления приговора в законную силу, т.е. с 13 декабря 2021 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: