Дело № 21-933/2021

Решение

      Судья р/с Захватова О.В.                                                        Дело № 21-933/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                          13 декабря 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тайгинское ВКХ» (далее – ООО «Тайгинское ВКХ»)

по жалобе защитника ООО «Тайгинское ВКХ» Абрамовой Н.Ю. на постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу в г.Тайге и Яшкинском районе № 119 от 08 июля 2021 года, решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области № 4 от 01 сентября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 12 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу в г.Тайге и Яшкинском районе № 119 от 08.07.2021 ООО «Тайгинское ВКХ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области № 4 от 01.09.2021, постановление от 08.07.2021 изменено, исключено нарушение, выразившееся в необорудовании здания Скважины № 2 канализацией с отведением сточных вод за пределами первого пояса зон санитарной охраны (далее - ЗСО) с учетом санитарного режима на территории второго пояса, в соответствии с п.3.2.1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02. Наказание в виде штрафа снижено до 21 500 рублей. В остальной части вынесенное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 12.10.2021, постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу в г.Тайге и Яшкинском районе № 119 от 08.07.2021 и решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области № 4 от 01.09.2021 оставлены без изменения.

В жалобе защитник ООО «Тайгинское ВКХ» Абрамова Н.Ю. просит вынесенные в отношении юридического лица акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, приводя доводы, аналогичные тем, которые приводились заявителем при рассмотрении его жалобы заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области и судьей Центрального районного суда г.Кемерово. Также указывает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2021, договор аренды муниципального имущества водоснабжения и водоотведения, поступившее на обслуживание ООО «Тайгинское ВКХ», признан недействительным. Таким образом, полагает, что в момент привлечения к административной ответственности у ООО «Тайгинское ВКХ» отсутствовали законные права и обязанности по эксплуатации данного имущества.

Относительно жалобы Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав защитника ООО «Тайгинское ВКХ» Базылеву Т.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу Цуран А.И., просившую оставить решение судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующему.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из материалов дела следует, что в период с 26.05.2021 по 23.06.2021 при проведении внеплановой проверки, согласованной с прокуратурой Яшкинского района в отношении ООО «Тайгинское ВКХ», осуществляющего деятельность по юридическому адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Кемерово, ул.Кирова 9-203 и фактическому адресу: Кемеровская область, Яшкинский муниципальный округ, п.Ленинский (скважина), ул.Гагарина, 2а, ул.Больничная, 11 (вход в дом), уд.Больнчная 11-15 (распределительная сеть) выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно:

- питьевая вода из крана, расположенного в квартире по адресу: Яшкинский муниципальный район, п. Ленинский, ул. Больничная, 11-15, не соответствует нормативам, указанным табл. 3.3, 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21, п. 75 раздела IV СанПиН 2.1.3684-21 по показателям: концентрация железа (составила 0,61 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3), концентрация марганца (составила 0,3 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3), жесткость общая (составила 10,4°Ж при гигиеническом нормативе 7,0 °Ж), окисляемость перманганатная (составила 5,9 мгО/дм3 при гигиеническом нормативе 5,0 мгО/дм3);

- питьевая вода на входе в дом по адресу: Яшкинский муниципальный район, п. Ленинский, ул. Больничная, 11, не соответствует нормативам, указанным табл. 3.1, 3.3, 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21, п. 75 раздела IV СанПиН 2.1.3684-21 по показателям: мутность (составила 3,9 ЕМ/дм3 при нормативе 2,6 ЕМ/дм3), концентрация железа (составила 0,74 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3), концентрация марганца (составила 0,51 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3), жесткость общая (составила 10,7°Ж при гигиеническом нормативе 7,0 °Ж), окисляемость перманганатная (составила 6,1 мгО/дм3 при гигиеническом нормативе 5,0 мгО/дм3);

- питьевая вода в Скважине № 2 не соответствует нормативам, указанным табл. 3.1, 3.3, 3.13 раздела III СанПиН 1.2.3685-21, п. 75 раздела IV СанПиН 2.1.3684-21 по показателям: запах при 60°С (составил 3 балла (застойный) при гигиеническом нормативе 2 балла), цветность (составила 30,2° при гигиеническом нормативе 20°), мутность (составила 7,2 ЕМ/дм3 при нормативе 2,6 ЕМ/дм3), концентрация железа (составила 1,73 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3), концентрация марганца (составила 0,69 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,1 мг/дм3), жесткость общая (составила 10,2°Ж при гигиеническом нормативе 7,0 °Ж), окисляемость перманганатная (составила 6,1 мгО/дм3 при гигиеническом нормативе 5,0 мгО/дм3);

- у Скважины № 2, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта ЗСО водного объекта, используемого в качестве источника водоснабжения питьевого назначения санитарным правилам, что является нарушением ст. 11, ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее- Федеральный закон № 52- ФЗ), п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения» (далее-СанПиН 2.1.4.1110-02);

- на Скважину № 2 не установлена ЗСО в соответствии с законодательством Российской Федерации, что является нарушением ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ, п. 1.4, п. 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02, п. 105 СанПиН 2.1.3684-21;

- территория первого пояса ЗСО Скважины № 2 не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, не ограждена по периметру и не обеспечена охраной, дорожки к сооружениям не имеют твердого покрытия, что является нарушением п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02;

- ООО «Тайгинское ВКХ» не предоставлены протоколы лабораторных исследований качества воды питьевой из Скважины № 2, что свидетельствует о том, что ООО «Тайгинское ВКХ» не осуществляется производственный контроль согласно программы производственного контроля питьевой воды, разработанной и согласованной в территориальном отделе от 05.10.2020, что является нарушением п. 77 СанПиН 2.1.3684-21.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Тайгинское ВКХ» к административной ответственности, предусмотренной ст.6.5 КоАП РФ, о чем и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу в г.Тайге и Яшкинском районе вынесено постановление № 119 от 08.07.2021.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Тайгинское ВКХ» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

    Деяние ООО «Тайгинское ВКХ» квалифицировано по ст.6.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Проверяя законность и обоснованность постановления о назначении наказания, вынесенного в отношении ООО «Тайгинское ВКХ», судебной инстанцией оснований для его отмены не установлено.

Доводы защитника юридического лица, изложенные в жалобе, относительно невиновности Общества в совершении правонарушения, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении жалобы как заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области так и судьей районного суда, и были обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностные лица органа административной юрисдикции и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что юридическое лицо является субъектом административной ответственности, при этом оно имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Указание заявителя жалобы о том, что в момент привлечения к административной ответственности у ООО «Тайгинское ВКХ» отсутствовали законные права и обязанности по эксплуатации муниципального имущества водоснабжения и водоотведения, поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2021 признан недействительным договор аренды от 21.07.2020, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление имущественных отношений администрации Яшкинского муниципального округа» и ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания», в соответствии с которым муниципальное имущество водоснабжения и водоотведения поступило на обслуживание ООО «Тайгинское ВКХ», в данном случае правового значения не имеет.

12.08.2020 между ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» и ООО «Тайгинское ВКХ» заключен договор № на техническую эксплуатацию имущества и оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод Яшкинского муниципального округа.

Предметом данного договора являются техническое обслуживание и эксплуатация сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения, определенных № 1 к договору, передаваемых исполнителю заказчиком в рамках договора по акту приема - передачи (п.1.1).

Согласно п.1.3 договора техническое обслуживание и эксплуатация имущества включает в себя в том числе организацию технологического процесса подачи питьевой воды, приема и очистки сточных вод.

В соответствии с п.1.4 договора организация технологического процесса подачи питьевой воды, приема и очистки сточных вод включает в себя подъем и доставку питьевой воды Абонентам техническими средствами Заказчика до границ раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сооружениям на них между абонентами и заказчиком.

В соответствии с п. 2.4 договора, ООО «Тайгинское ВКХ» обязуется обеспечивать соответствие поставляемой населению питьевой воды санитарным, качественным и иным показателям, предусмотренным нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 2.24 договора, ООО «Тайгинское ВКХ» обязано обеспечить оформление разрешений, лицензий и других необходимых документов, в соответствии с действующими Правилами и нормами эксплуатации, утвержденными соответствующими нормативными документами Российской Федерации.

В силу Приложения № 1 к Договору, к передаваемому от ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» в адрес ООО «Тайгинское ВКХ» по Договору имуществу относится в т.ч. артезианская Скважина № 2 и водонапорная башня, расположенная по адресу нахождения Скважины № 2.

Таким образом, именно на данное юридическое лицо возложена обязанность предоставления потребителям надлежащего качества услуг по поставке питьевой воды, Общество, предоставляя услуги населению и получая за это плату, обязано было обеспечить соответствие качества поставляемой воды санитарным правилам.

При этом, несмотря на признание договора от 21.07.2020 недействительным, договор от 12.08.2020, заключенный между ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» и ООО «Тайгинское ВКХ» недействительным не признавался и на момент возникновения спорных правоотношений являлся действующим.

Ссылка защитника на решение суда о возложении, в том числе, и на Администрацию Яшкинского муниципального округа обязанности по выполнению требований санитарного законодательства, не свидетельствует о принятии достаточных и своевременных мер по соблюдению ООО «Тайгинское ВКХ» санитарного законодательства и поставке питьевой воды надлежащего качества.

Ссылка заявителя на иную судебную практику по аналогичным спорам подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и не опровергают изложенных в них выводов о наличии в деянии ООО «Тайгинское ВКХ» состава правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Тайгинское ВКХ» к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.5 КоАП РФ. Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный гл.29,30 КоАП РФ, соблюдён, постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10,30.7 КоАП РФ.

При этом, вынесение судьей по результатам рассмотрения жалобы постановления, а не решения, как того требует статья 30.7 КоАП РФ, не влечет удовлетворение жалобы. Неправильное указание процессуальной формы судебного акта, вынесенного на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, является явной опиской, которая на правильность содержащихся в нем выводов не повлияла и может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу в г.Тайге и Яшкинском районе № 119 от 08 июля 2021 года, решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области № 4 от 01 сентября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 12 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Тайгинское ВКХ» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

         Судья                                     О.С. Рюмина