Дело № 2-187/2022 (2-3506/2021;)

Решение

    89RS0004-01-2021-005995-30

    Дело № 2-187/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г.Новый Уренгой                                20 января 2022 года

    Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи                 Лопыревой С.В.,

    при секретаре                            Ахобековой Б.Х.,

    с участием истца Ячушко О.В., ее представителя Смагиной С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ячушко ФИО6 к Болваненко ФИО7 о взыскании денежных средств по договору, компенсации за нарушение исключительных прав автора на произведение,

    у с т а н о в и л:

    Ячушко О.В. обратилась в суд с требованиями о взыскании с Болваненко М.А. 9 900 руб. – авторского вознаграждения, 30 000 руб. – компенсации за нарушение исключительных прав автора на произведение, 50 000 руб. – компенсации морального вреда, 20 000 руб. – расходы на представителя, 4 450 руб. – расходы на оплату автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства с использованием приложения «ShotApp», 1 800 руб. – расходы на оплату госпошлины.

    В обоснование требований указала на то, что 05.01.2021 ею была проведена фотосьемка ответчика и членов его семьи в фотостудии; условия проведения фотосьемки были согласованы при переписке в мессенджере в социальной сети Инстаграм и WhatsApp; ею обязательства выполнены в полном обьеме: произведена фотосьмка, переданы на электронном носителе фотографии, изготовлены на бумажном носителе выбранные фотографии, однако ответчик уклоняется от получения фотографий на бумажном носителе и оплаты оговоренной суммы в полном обьеме; 07.05.2021 ответчик на своей странице в социальной сети Инстаграмм опубликовал 3 фотографии без получения ее разрешения и указания на ее авторство, чем нарушил ее авторские права.

    В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

    Ответчик дважды в судебные заседания не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался по телефону, позиции по иску не представил.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным суду доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно положениям п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Факт проведения фотосьемки 05.01.2021, изготовления истцом на бумажном носителе выбранных ответчиком фотографий, подтверждается представленными стороной суду фотографиями и не оспорен ответчиком.

    В судебном заседании установлено, что письменного договора на оказание услуг между истцом и ответчиком не заключалось. В подтверждение как факта заключения договора, так и согласования стоимости услуг стороной истца представлена переписка в мессенджере в социальной сети Инстаграм и WhatsApp.

    Из объяснений истца следует, что ответчиком в качестве аванса передана 1 000 руб.

    Таким образом, из оговоренной суммы стоимости услуг ответчиком не оплачено 9 900 руб., из которых 8 000 руб. – оказание услуг по фотосьемке, 1 900 руб. – изготовление фотографий на бумажном носителе, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Что касается требований, обоснованных положениями законодательства об авторских правах, то суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Сам по себе факт размещения ответчиком части изготовленных истцом фотографий на своей странице в социальной сети Инстаграм подтверждается представленными скриншотами страницы ответчика.

    Заявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав автора и требования о компенсации морального вреда сторона истца сослалась на размещение ответчиком фотографий на своей странице в социальной сети Инстаграм без получения согласия и разрешения истца и без указания на ее авторство.

    В соответствии с положениями абз.10 п.1 ст.1259, ч. 2 ст.1255 ГК РФ фотография относится к объектам авторских прав, право на обнародование которого принадлежит именно автору.

    Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (статья 152.1 ГК РФ) не относятся к интеллектуальным правам в смысле положений части четвертой ГК РФ, в связи с этим в случае посягательства на соответствующее нематериальное благо не подлежат применению способы защиты, предусмотренные статьями 1251 и 1252 ГК РФ.

    Более того, согласно ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

    Таким образом, правовых оснований для применения положений п.3 ст.1252 ГК РФ, на котором основаны требования стороны истца, у суда не имеется.

    Согласно положениям ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При таких обстоятельствах, на основании указанных норма, а также положений ст. 198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы пропорционально удовлетворённым требованиям 5 000 рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1 112 рублей 50 копеек – в счет возмещения судебных расходов на оплату фиксации информации, 450 рублей – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ячушко ФИО8 удовлетворить в части.

Взыскать с Болваненко ФИО9 в пользу Ячушко ФИО10 9 900 рублей – в счет оплаты за услуги, 5 000 рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 1 112 рублей 50 копеек – в счет возмещения судебных расходов на оплату фиксации информации, 450 рублей – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                подпись                      С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 26.01.2022