Дело № 2-1241/2022 (2-9069/2021;)

Акты

УИД № 59RS0007-01-2021-002673-14

Дело № 2-1241/2022 (2-9069/2021;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

с участием представителя истца – ФИО7, действующей по доверенности,

представителя ответчика – ФИО9, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авторитейл Диамант» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, судебных расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авторитейл Диамант» с требованием о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Авторитейл-Диамант», взыскании оплаченной стоимости автомобиля в размере 442000,00руб., стоимости экспертного заключения в размере 30000,00 руб., штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, неустойки, начиная с 28.02.2021г. по 10.03.2021г. в размере 48620,00 руб., а в дальнейшем в размере 4420,00 руб. в день в соответствии с действующим законодательством РФ по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом (ФИО1) и ответчиком (ООО «Авторитейл Диамант») заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора по настоящему договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя транспортное средство в комплекте (далее товара, транспортное средство), поименованное в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Транспортное средство: <данные изъяты> VIN №, цвет <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ года. Общая стоимость товара составляет <данные изъяты> руб.

В силу п.6.5 Договора продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил Покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена продавцом по внешним признакам, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло возгорание автомобиля форд фокус г/н №. Автомобиль выгорел полностью, возгорание произошло под капотом.

Возгорание произошло в течение 14 дней с момента покупки автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № пожарно-технической экспертизы ООО «Лаборатория технических экспертиз и оценки». Очаг возгорания пожара, произошедшего в автомобиле форд фокус гос.номер №, расположен внутри моторного отсека в районе левой центральной (по ходу движения автомобиля стороны). Причиной возгорания пожара в автомобиле является тепловое проявление аварийного режима работы бортовой электросети автомобиля. Стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты> руб.

Действующим законодательством предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования. предусмотренные пунктом 27 Постановления Правительства РФ от 19.08.1998г. № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, а именно: покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такое же товар другой марки (модель, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. Однако ответа истец так и не получила. Ранее экспертное заключение было направлено ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена последним без ответа.

На основании изложенного, истец обратилась с иском в суд.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца, ФИО7, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО8, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал КРСП № (отказной материал №), приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон, Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, недостатки, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Частью 2 ст. 19 указанного Закона закреплено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно чч. 1-2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого, по настоящему договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя транспортное средство в комплекте (далее товара, транспортное средство), поименованное в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Транспортное средство: <данные изъяты> VIN №, цвет <данные изъяты>, год выпуска - <данные изъяты> года (п.1.1 договора) (л.д.11-17).

Общая стоимость Товара составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1 Договора), факт оплаты денежных средств подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.22) и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.21). ВСЕГО: <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.2.3 Договора Покупатель обязан: при приемке товара Покупатель должен осуществить его визуальный осмотр и общую проверку работоспособности транспортного средства, такая проверка осуществляется, в том числе в ходе дорожного испытания, т.е. пробной поездки на приобретаемом транспортном средстве под управлением покупателя.

Покупатель обязан в случае выявления недостатков при проверке Покупателем Товара, Продавец обязан удовлетворить требования покупателя об устранении недостатков в согласованные сторонами сроки (п.2.2.4 договора).

В соответствии с п. 2.2.5 договора в случае невыполнения покупателем п.2.2.3 настоящего договора, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований Покупателя об устранении недостатков, которые могли быть обнаружены Покупателем в ходе визуального осмотра Товара и проверки его работоспособности, в том числе способом, указанном в п.2.2.3 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора транспортное средство, указанное в п.1.1настоящего договора является товаром, бывшим в употреблении, а также является технически не исправным (с недостатками), покупатель об этом уведомлен и согласен на приобретении такого транспортного средства.

В случае дальнейшего использования Покупателем товара в соответствии с целями, для которых товар такого рода обычно используется, Покупатель самостоятельно и за свой счет приводит транспортное средство в технически исправное состояние (устраняет недостатки), согласно обязательным требованиям безопасности транспортных средств, в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра (п.4.2 договора).

В силу п. 4.5 договора убытки и расходы, понесенные Покупателем по основаниям, указанным в п.4.2 п.4.4 настоящего договора Продавцом не возмещаются.

В соответствии с п. 6.1 договора Продавец доводит информацию, а Покупатель признает, что уведомлен о том, что транспортное средство, указанное в п.1.1настоящего договора, является товаром, бывшим в употреблении, в связи с чем, расходные материалы транспортного средства могут содержать недостатки.

Согласно п. 6.2 договора, Расходные материалы – это, как правило, элементы, заменяемые при техническом облуживании автомобиля. У каждого автомобиля (марки) список расходных материалов может отличаться из-за особенностей конструкции и технических характеристик транспортного средства. К транспортному средству, указанному в п.1.1 договора, Продавец и покупатель составили и согласовали между собой следующий, наиболее подходящий, список расходных материалов, к которым относятся покрышки и диски, установленные на автомобиле; смазочные материалы; элементы, подверженные износу и разрушению при нормальной эксплуатации транспортного средства: воздушный фильтр, масляный фильтр, топливный фильтр, приводные ремни, свечи зажигания, все элементы сцепления, колесные диски, резиновые элементы деталей подвески, тормозные колодки, тормозные диски и барабаны, щетки стеклоочистителей, прокладки различных типов (кроме прокладки головки болта цилиндров), сальники, плавкие предохранители, лампы накаливания (кроме неразборных фар), щетки электродвигателей, хладагент в системе кондиционирования воздуха (при наличии кондиционера), стойки стабилизатора, стойки амортизатора, катализатор, все типы подшипников.

В силу пп. «а» п.6.5 Договора продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил Покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена продавцом по внешним признакам, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства:

а) эксплуатационный износ (в том числе вызванный действиями третьих лиц, посторонними предметами) Автомобиля и его агрегатных частей, который в течение непродолжительного периода времени может привести к выходу из строя: двигателя: двигателя внутреннего сгорания и/или его навесного оборудования(генератора, стартера; насоса ГУР, насоса системы кондиционирования и прочего); системы охлаждения (радиатор, патрубки, терморегулятор); системы турбонаддув (впускной коллектор, компрессор, интеркулер, патрубки отработанных газов, глушитель); системы подачи топлива (бензонасос и распределительные устройства), трансмиссии; деталей подвески; тормозной системы.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло возгорание автомобиля форд фокус г/н №. Автомобиль выгорел полностью, возгорание произошло под капотом.

Возгорание произошло в течение 14 дней с момента покупки автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № пожарно-технической экспертизы ООО «Лаборатория технических экспертиз и оценки». Очаг возгорания пожара, произошедшего в автомобиле Форд фокус гос.номер №, расположен внутри моторного отсека в районе левой центральной (по ходу движения автомобиля стороны). Причиной возгорания пожара в автомобиле является тепловое проявление аварийного режима работы бортовой электросети автомобиля (л.д.29-34). Стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, представителем истца в материалы дела предоставлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ответчик был уведомлен о дате и времени осмотра спорного автомобиля. Осмотр был назначен ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика заявление, к которому приложила экспертное заключение и копию квитанции за экспертное заключение (л.д.56-57). Факт направления заявления подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59 об.ст.). Указанное заявление оставлено последним без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за некачественный товар, стоимости экспертного заключения (л.д.58-59). Факт направления претензии подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59 об.ст.). Указанная претензия оставлена последним без ответа.

Согласно письму 1 Отдела надзорной деятельности по г.Перми ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70), материалы проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. находится в прокуратуре Свердловского района г.Перми, проверка по факту пожара, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. в автомобиле <данные изъяты>, г/н № RUS, расположенном по адресу: <адрес> а, не окончена. По материалу КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ ФПС ИПЛ по Пермском краю назначена пожарно-техническая экспертиза. Перед экспертом поставлены вопросы: Где расположен очаг пожара? Какова техническая причина пожара? Имеются ли на представленных образцах следы работы в аварийном режиме? Если имеются на представленных образцах следы аварийного режима работы, определить природу и момент их возникновения?

Как следует из акта о неявке на осмотр (проверки качества) транспортного средства ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ телеграммой, письмом ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» надлежащим образом уведомило ФИО1 о необходимости проведения осмотра технического состояния автомобиля <данные изъяты>, темно-синий, VIN № на предмет подтверждения или отсутствия неисправности. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явку не обеспечила, автомобиль не предоставила, о причинах не сообщила. ФИО1 неоднократно уведомляли телефонограммами, телеграммой и письмом о необходимости проведения осмотра технического состояния автомобиля. (Том 1, л.д.127).

Из акта выезда к месту нахождения автотранспортного средства следует, что сотрудником ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» ФИО3 был совершен выезд к указанному ФИО1 месту нахождения автомобиля. ФИО3 явился по адресу <адрес>, ООО «МоторГаз». При попытке осмотра автомобиля руководителем сервиса были созданы препятствия с угрозами для жизни (Том 1, л.д.128).

Согласно Рецензии № на заключение специалиста № ООО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» по тексту заключения эксперты неоднократно указывают, что проявление оплавление «похожее на оплавление электрической природы происхождения». Не установлена причина и возможность «теплового проявления аварийного режима работы бортовой электрической природы происхождения». Не установлена причина и возможность «теплового проявления аварийного режима работы бортовой электросети автомобиля». Согласно с. 55 ГПК РФ, рассматриваемое заключение № ООО «Лаборатория технических экспертиз и оценки», по мнению специалистов, не может быть положено в основу любых решений, по следующим причинам:

- осмотр объекта произведен без участия заинтересованных сторон (без уведомления), что ставит стороны в заведомо неравное положение;

- содержит выводы, которые носят предположительный характер;

- составлено при отсутствии необходимого объема исследований. (Том 1, л.д.136-150).

Из заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> следует, очаг пожара, произошедшего в автомобиле <данные изъяты> г/н №, расположенном по адресу: <адрес>, расположен внутри моторного отсека с левой его стороны в районе аккумуляторной батареи и блока с предохранителями. Технической причиной пожара, произошедшего в автомобиле <данные изъяты> г/н №, расположенном по адресу: <адрес>, явилось возгорание пожарной нагрузки от источников зажигания, образование которых связано с тепловыделениями при аварийных процессах в электрооборудовании в результате первичного короткого замыкания (Том 1, л.д.170-174).

Из технического заключения № ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> на фрагменте медного проводника длиной 40 мм обнаружены следы характерные для теплового воздействия пожара, на фрагменте медного проводника 80 мм обнаружены следы, характерные для аварийного режима работы. Оплавление на образце длиной 80 мм образовались в результате первичного короткого замыкания (Том 1, л.д.182-184).

Постановлением № старшего дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> и <адрес> 1 ОНПР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> г/н №, расположенном по адресу: <адрес> предусмотренного ст. 168 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (Том 1, л.д. 192-193).

Из рецензии № на заключение специалиста № эксперта ФИО4 следует, что заключение эксперта ФИО4 изобилует несоответствиями с описанием пожара. Выводы, от части, получены на предположениях. Осмотр объекта экспертизы не производился, изъятый материал не исследовался – что само по себе не отвечает требованиям полноты и научной обоснованности выводов. Вывод о природе образования горения (пожара) не отвечает на вопрос о причине его возникновения. Не изучена конструкция цепей электрооборудования автомобиля, алгоритмов его работы. Не изучен вопрос наличия нештатного оборудования, внесение изменений в электрические цепи, заложенные заводом-изготовителем. Абсолютно отсутствует анализ причинно-следственной связи между фактом обесточивания борт системы автомобиля (выключение зажигания), активацией нештатной охранной системы и возникновением горения (пожара) (Том 1, л.д. 224-239).

Рецензией № на техническое заключение №-М эксперта ФИО4 установлено, что сам факт возникновения аварийного режима в бортовой сети исследуемого автомобиля, установленный в заключении № экспертом, не устанавливает причину его возникновения, равно как и время образования критического дефекта, приведшему к возгоранию (Том 2, л.д. 11-25).

Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО4 пояснил, что в ходе экспертизы исследовалась цепь в моторном отсеке, очаг возникновения пожара распределен внутри моторного отсека первичного короткого замыкания, причиной пожара явилось тепловое проявление, выразившееся в результате короткого замыкания. Автомобиль видел по фото, фотоматериал предоставлялся сотрудниками МЧС. По факту пожара сотрудники органа дознания направляют и назначают экспертизу, акт осмотра автомобиля предоставили дознаватели.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. эксперт ФИО5 пояснил, что осматривал автомобиль, все отражено экспертизе, наибольшее обгорание произошло внутри моторного отсека и аккумуляторной батареи, изучался бортовой компьютер - он обесточивается не полностью, всегда подключен, до замка зажигания и при включении подается блок в реле и предохранителей, даже, когда залог зажигания, какие то провода остаются, а провода, идущие к стартеру и генератору всегда под напряжением.

По ходатайству представителя ответчика, определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза (Том 2, л.д. 119-120).

Согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ причиной (механизмом) возникновения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> VIN №, г/н №, является загорание горючих материалов в левой передней части моторного отсека автомобиля, в районе жгута электропроводки из блока реле и предохранителей, от аварийного теплового проявления режима короткого замыкания в электроустановке автомобиля. Установить функциональное назначение электрической цепи электроустановки автомобиля, в которой произошел аварийный режим короткого замыкания, не представилось возможным по причине того, сто установление назначения этой цепи было возможно до момента отделения и изъятия следа короткого замыкания. След короткого замыкания из электрической цепи был отделен ДД.ММ.ГГГГ в ходе первичного осмотра автомобиля. Очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> VIN №, г/н №, расположен в левой передней части моторного отсека автомобиля, в районе жгута электропроводки из блока реле и предохранителей. На автомобиле <данные изъяты> VIN №, г/н №, была установлена сирена не установленного противоугонного устройства, не предусмотренная изготовителем, при пожаре она выпала вниз, в защиту двигателя. Так же, в салоне автомобиля и в багажном отсеке обнаружены фрагменты жгутов электропроводников не известного предназначения. Определить, связана ли причина возникновения пожара с неправильной эксплуатацией автомобиля, вмешательством в электропроводку или с вмешательством третьих лиц в части установки дополнительного оборудования путем проведения автотехнической экспертизы не предоставляется возможным (Том 2, л.д.161-174).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Представленное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Стороной истца ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявлялось.

Указанное заключение эксперта оценивается судом наряду с иными доказательствами по делу в их совокупности.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 421, 432, 454, 469, 470, 475 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие в приобретенном им автомобиле скрытых ответчиком недостатков, а также обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 475 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Последствия неисполнения данной обязанности установлены в ст. 12 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентируются Правилами продажи отдельных видов товаров, Перечнем товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) N 55 (далее - Правила).

Согласно п. 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

На основании п. 134 данных Правил, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 27 вышеуказанных Правил, а именно потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, парфюмерно-косметические изделия, товары бытовой химии и другие товары), покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, на покупателя, приобретшего товар, на который не установлен гарантийный срок, законом возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что имеющиеся недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Между тем в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре.

Из материалов дела также следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразила согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрела автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий.

Покупатель подтвердил своей подписью в договоре, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, до заключения договора своевременно и в полном объеме была представлена вся необходимая информация, в том числе об автомобиле включая его основные потребительские свойства, об условиях эксплуатации автомобиля, он согласен с информацией, замечаний и вопросов к предоставленной информации не имеет.

Автомобиль <данные изъяты> года выпуска, продавался истцу бывшим в употреблении, а также являлся технически неисправным (с недостатками), а потому при выборе для покупки поддержанного автомобиля истец вправе была самостоятельно проверять техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей определять степень риска, о чем также была уведомлена продавцом (п. 4.1. Договора).

Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца. Более того, истец была ознакомлена с информацией о наличии недостатков.

Вопреки доводам стороны истца, продавец уведомил истца о том, что продается товар, бывший в употреблении, предоставил достоверную информацию. При этом риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением автомобиля, бывшим в употреблении, покупатель добровольно принял на себя, что отражено в представленных в материалы дела документах.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то производные от него требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ООО «Авторитейл Диамант» (ИНН <данные изъяты>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, судебных расходов на оплату юридических услуг – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалобав Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Пермив течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2022г.

УИД № 59RS0007-01-2021-002673-14

Дело № 2-1241/2022 (2-9069/2021;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

с участием представителя истца – ФИО7, действующей по доверенности,

представителя ответчика – ФИО9, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авторитейл Диамант» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, судебных расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авторитейл Диамант» с требованием о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Авторитейл-Диамант», взыскании оплаченной стоимости автомобиля в размере 442000,00руб., стоимости экспертного заключения в размере 30000,00 руб., штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, неустойки, начиная с 28.02.2021г. по 10.03.2021г. в размере 48620,00 руб., а в дальнейшем в размере 4420,00 руб. в день в соответствии с действующим законодательством РФ по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом (ФИО1) и ответчиком (ООО «Авторитейл Диамант») заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора по настоящему договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя транспортное средство в комплекте (далее товара, транспортное средство), поименованное в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Транспортное средство: <данные изъяты> VIN №, цвет <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ года. Общая стоимость товара составляет <данные изъяты> руб.

В силу п.6.5 Договора продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил Покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена продавцом по внешним признакам, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло возгорание автомобиля форд фокус г/н №. Автомобиль выгорел полностью, возгорание произошло под капотом.

Возгорание произошло в течение 14 дней с момента покупки автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № пожарно-технической экспертизы ООО «Лаборатория технических экспертиз и оценки». Очаг возгорания пожара, произошедшего в автомобиле форд фокус гос.номер №, расположен внутри моторного отсека в районе левой центральной (по ходу движения автомобиля стороны). Причиной возгорания пожара в автомобиле является тепловое проявление аварийного режима работы бортовой электросети автомобиля. Стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты> руб.

Действующим законодательством предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования. предусмотренные пунктом 27 Постановления Правительства РФ от 19.08.1998г. № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, а именно: покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такое же товар другой марки (модель, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. Однако ответа истец так и не получила. Ранее экспертное заключение было направлено ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена последним без ответа.

На основании изложенного, истец обратилась с иском в суд.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца, ФИО7, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО8, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал КРСП № (отказной материал №), приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон, Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, недостатки, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Частью 2 ст. 19 указанного Закона закреплено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно чч. 1-2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого, по настоящему договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя транспортное средство в комплекте (далее товара, транспортное средство), поименованное в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Транспортное средство: <данные изъяты> VIN №, цвет <данные изъяты>, год выпуска - <данные изъяты> года (п.1.1 договора) (л.д.11-17).

Общая стоимость Товара составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1 Договора), факт оплаты денежных средств подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.22) и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.21). ВСЕГО: <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.2.3 Договора Покупатель обязан: при приемке товара Покупатель должен осуществить его визуальный осмотр и общую проверку работоспособности транспортного средства, такая проверка осуществляется, в том числе в ходе дорожного испытания, т.е. пробной поездки на приобретаемом транспортном средстве под управлением покупателя.

Покупатель обязан в случае выявления недостатков при проверке Покупателем Товара, Продавец обязан удовлетворить требования покупателя об устранении недостатков в согласованные сторонами сроки (п.2.2.4 договора).

В соответствии с п. 2.2.5 договора в случае невыполнения покупателем п.2.2.3 настоящего договора, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований Покупателя об устранении недостатков, которые могли быть обнаружены Покупателем в ходе визуального осмотра Товара и проверки его работоспособности, в том числе способом, указанном в п.2.2.3 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора транспортное средство, указанное в п.1.1настоящего договора является товаром, бывшим в употреблении, а также является технически не исправным (с недостатками), покупатель об этом уведомлен и согласен на приобретении такого транспортного средства.

В случае дальнейшего использования Покупателем товара в соответствии с целями, для которых товар такого рода обычно используется, Покупатель самостоятельно и за свой счет приводит транспортное средство в технически исправное состояние (устраняет недостатки), согласно обязательным требованиям безопасности транспортных средств, в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра (п.4.2 договора).

В силу п. 4.5 договора убытки и расходы, понесенные Покупателем по основаниям, указанным в п.4.2 п.4.4 настоящего договора Продавцом не возмещаются.

В соответствии с п. 6.1 договора Продавец доводит информацию, а Покупатель признает, что уведомлен о том, что транспортное средство, указанное в п.1.1настоящего договора, является товаром, бывшим в употреблении, в связи с чем, расходные материалы транспортного средства могут содержать недостатки.

Согласно п. 6.2 договора, Расходные материалы – это, как правило, элементы, заменяемые при техническом облуживании автомобиля. У каждого автомобиля (марки) список расходных материалов может отличаться из-за особенностей конструкции и технических характеристик транспортного средства. К транспортному средству, указанному в п.1.1 договора, Продавец и покупатель составили и согласовали между собой следующий, наиболее подходящий, список расходных материалов, к которым относятся покрышки и диски, установленные на автомобиле; смазочные материалы; элементы, подверженные износу и разрушению при нормальной эксплуатации транспортного средства: воздушный фильтр, масляный фильтр, топливный фильтр, приводные ремни, свечи зажигания, все элементы сцепления, колесные диски, резиновые элементы деталей подвески, тормозные колодки, тормозные диски и барабаны, щетки стеклоочистителей, прокладки различных типов (кроме прокладки головки болта цилиндров), сальники, плавкие предохранители, лампы накаливания (кроме неразборных фар), щетки электродвигателей, хладагент в системе кондиционирования воздуха (при наличии кондиционера), стойки стабилизатора, стойки амортизатора, катализатор, все типы подшипников.

В силу пп. «а» п.6.5 Договора продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил Покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена продавцом по внешним признакам, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства:

а) эксплуатационный износ (в том числе вызванный действиями третьих лиц, посторонними предметами) Автомобиля и его агрегатных частей, который в течение непродолжительного периода времени может привести к выходу из строя: двигателя: двигателя внутреннего сгорания и/или его навесного оборудования(генератора, стартера; насоса ГУР, насоса системы кондиционирования и прочего); системы охлаждения (радиатор, патрубки, терморегулятор); системы турбонаддув (впускной коллектор, компрессор, интеркулер, патрубки отработанных газов, глушитель); системы подачи топлива (бензонасос и распределительные устройства), трансмиссии; деталей подвески; тормозной системы.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло возгорание автомобиля форд фокус г/н №. Автомобиль выгорел полностью, возгорание произошло под капотом.

Возгорание произошло в течение 14 дней с момента покупки автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № пожарно-технической экспертизы ООО «Лаборатория технических экспертиз и оценки». Очаг возгорания пожара, произошедшего в автомобиле Форд фокус гос.номер №, расположен внутри моторного отсека в районе левой центральной (по ходу движения автомобиля стороны). Причиной возгорания пожара в автомобиле является тепловое проявление аварийного режима работы бортовой электросети автомобиля (л.д.29-34). Стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, представителем истца в материалы дела предоставлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ответчик был уведомлен о дате и времени осмотра спорного автомобиля. Осмотр был назначен ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика заявление, к которому приложила экспертное заключение и копию квитанции за экспертное заключение (л.д.56-57). Факт направления заявления подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59 об.ст.). Указанное заявление оставлено последним без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за некачественный товар, стоимости экспертного заключения (л.д.58-59). Факт направления претензии подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59 об.ст.). Указанная претензия оставлена последним без ответа.

Согласно письму 1 Отдела надзорной деятельности по г.Перми ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70), материалы проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. находится в прокуратуре Свердловского района г.Перми, проверка по факту пожара, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. в автомобиле <данные изъяты>, г/н № RUS, расположенном по адресу: <адрес> а, не окончена. По материалу КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ ФПС ИПЛ по Пермском краю назначена пожарно-техническая экспертиза. Перед экспертом поставлены вопросы: Где расположен очаг пожара? Какова техническая причина пожара? Имеются ли на представленных образцах следы работы в аварийном режиме? Если имеются на представленных образцах следы аварийного режима работы, определить природу и момент их возникновения?

Как следует из акта о неявке на осмотр (проверки качества) транспортного средства ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ телеграммой, письмом ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» надлежащим образом уведомило ФИО1 о необходимости проведения осмотра технического состояния автомобиля <данные изъяты>, темно-синий, VIN № на предмет подтверждения или отсутствия неисправности. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явку не обеспечила, автомобиль не предоставила, о причинах не сообщила. ФИО1 неоднократно уведомляли телефонограммами, телеграммой и письмом о необходимости проведения осмотра технического состояния автомобиля. (Том 1, л.д.127).

Из акта выезда к месту нахождения автотранспортного средства следует, что сотрудником ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» ФИО3 был совершен выезд к указанному ФИО1 месту нахождения автомобиля. ФИО3 явился по адресу <адрес>, ООО «МоторГаз». При попытке осмотра автомобиля руководителем сервиса были созданы препятствия с угрозами для жизни (Том 1, л.д.128).

Согласно Рецензии № на заключение специалиста № ООО «Лаборатория технических экспертиз и оценки» по тексту заключения эксперты неоднократно указывают, что проявление оплавление «похожее на оплавление электрической природы происхождения». Не установлена причина и возможность «теплового проявления аварийного режима работы бортовой электрической природы происхождения». Не установлена причина и возможность «теплового проявления аварийного режима работы бортовой электросети автомобиля». Согласно с. 55 ГПК РФ, рассматриваемое заключение № ООО «Лаборатория технических экспертиз и оценки», по мнению специалистов, не может быть положено в основу любых решений, по следующим причинам:

- осмотр объекта произведен без участия заинтересованных сторон (без уведомления), что ставит стороны в заведомо неравное положение;

- содержит выводы, которые носят предположительный характер;

- составлено при отсутствии необходимого объема исследований. (Том 1, л.д.136-150).

Из заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> следует, очаг пожара, произошедшего в автомобиле <данные изъяты> г/н №, расположенном по адресу: <адрес>, расположен внутри моторного отсека с левой его стороны в районе аккумуляторной батареи и блока с предохранителями. Технической причиной пожара, произошедшего в автомобиле <данные изъяты> г/н №, расположенном по адресу: <адрес>, явилось возгорание пожарной нагрузки от источников зажигания, образование которых связано с тепловыделениями при аварийных процессах в электрооборудовании в результате первичного короткого замыкания (Том 1, л.д.170-174).

Из технического заключения № ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> на фрагменте медного проводника длиной 40 мм обнаружены следы характерные для теплового воздействия пожара, на фрагменте медного проводника 80 мм обнаружены следы, характерные для аварийного режима работы. Оплавление на образце длиной 80 мм образовались в результате первичного короткого замыкания (Том 1, л.д.182-184).

Постановлением № старшего дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> и <адрес> 1 ОНПР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> г/н №, расположенном по адресу: <адрес> предусмотренного ст. 168 УК РФ по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (Том 1, л.д. 192-193).

Из рецензии № на заключение специалиста № эксперта ФИО4 следует, что заключение эксперта ФИО4 изобилует несоответствиями с описанием пожара. Выводы, от части, получены на предположениях. Осмотр объекта экспертизы не производился, изъятый материал не исследовался – что само по себе не отвечает требованиям полноты и научной обоснованности выводов. Вывод о природе образования горения (пожара) не отвечает на вопрос о причине его возникновения. Не изучена конструкция цепей электрооборудования автомобиля, алгоритмов его работы. Не изучен вопрос наличия нештатного оборудования, внесение изменений в электрические цепи, заложенные заводом-изготовителем. Абсолютно отсутствует анализ причинно-следственной связи между фактом обесточивания борт системы автомобиля (выключение зажигания), активацией нештатной охранной системы и возникновением горения (пожара) (Том 1, л.д. 224-239).

Рецензией № на техническое заключение №-М эксперта ФИО4 установлено, что сам факт возникновения аварийного режима в бортовой сети исследуемого автомобиля, установленный в заключении № экспертом, не устанавливает причину его возникновения, равно как и время образования критического дефекта, приведшему к возгоранию (Том 2, л.д. 11-25).

Допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО4 пояснил, что в ходе экспертизы исследовалась цепь в моторном отсеке, очаг возникновения пожара распределен внутри моторного отсека первичного короткого замыкания, причиной пожара явилось тепловое проявление, выразившееся в результате короткого замыкания. Автомобиль видел по фото, фотоматериал предоставлялся сотрудниками МЧС. По факту пожара сотрудники органа дознания направляют и назначают экспертизу, акт осмотра автомобиля предоставили дознаватели.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. эксперт ФИО5 пояснил, что осматривал автомобиль, все отражено экспертизе, наибольшее обгорание произошло внутри моторного отсека и аккумуляторной батареи, изучался бортовой компьютер - он обесточивается не полностью, всегда подключен, до замка зажигания и при включении подается блок в реле и предохранителей, даже, когда залог зажигания, какие то провода остаются, а провода, идущие к стартеру и генератору всегда под напряжением.

По ходатайству представителя ответчика, определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза (Том 2, л.д. 119-120).

Согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ причиной (механизмом) возникновения пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> VIN №, г/н №, является загорание горючих материалов в левой передней части моторного отсека автомобиля, в районе жгута электропроводки из блока реле и предохранителей, от аварийного теплового проявления режима короткого замыкания в электроустановке автомобиля. Установить функциональное назначение электрической цепи электроустановки автомобиля, в которой произошел аварийный режим короткого замыкания, не представилось возможным по причине того, сто установление назначения этой цепи было возможно до момента отделения и изъятия следа короткого замыкания. След короткого замыкания из электрической цепи был отделен ДД.ММ.ГГГГ в ходе первичного осмотра автомобиля. Очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле <данные изъяты> VIN №, г/н №, расположен в левой передней части моторного отсека автомобиля, в районе жгута электропроводки из блока реле и предохранителей. На автомобиле <данные изъяты> VIN №, г/н №, была установлена сирена не установленного противоугонного устройства, не предусмотренная изготовителем, при пожаре она выпала вниз, в защиту двигателя. Так же, в салоне автомобиля и в багажном отсеке обнаружены фрагменты жгутов электропроводников не известного предназначения. Определить, связана ли причина возникновения пожара с неправильной эксплуатацией автомобиля, вмешательством в электропроводку или с вмешательством третьих лиц в части установки дополнительного оборудования путем проведения автотехнической экспертизы не предоставляется возможным (Том 2, л.д.161-174).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Представленное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Стороной истца ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявлялось.

Указанное заключение эксперта оценивается судом наряду с иными доказательствами по делу в их совокупности.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 421, 432, 454, 469, 470, 475 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие в приобретенном им автомобиле скрытых ответчиком недостатков, а также обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 475 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Последствия неисполнения данной обязанности установлены в ст. 12 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентируются Правилами продажи отдельных видов товаров, Перечнем товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от (дата) N 55 (далее - Правила).

Согласно п. 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

На основании п. 134 данных Правил, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 27 вышеуказанных Правил, а именно потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, парфюмерно-косметические изделия, товары бытовой химии и другие товары), покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, на покупателя, приобретшего товар, на который не установлен гарантийный срок, законом возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что имеющиеся недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Между тем в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истцу при заключении договора купли-продажи ответчиком не была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре.

Из материалов дела также следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразила согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрела автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий.

Покупатель подтвердил своей подписью в договоре, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, до заключения договора своевременно и в полном объеме была представлена вся необходимая информация, в том числе об автомобиле включая его основные потребительские свойства, об условиях эксплуатации автомобиля, он согласен с информацией, замечаний и вопросов к предоставленной информации не имеет.

Автомобиль <данные изъяты> года выпуска, продавался истцу бывшим в употреблении, а также являлся технически неисправным (с недостатками), а потому при выборе для покупки поддержанного автомобиля истец вправе была самостоятельно проверять техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей определять степень риска, о чем также была уведомлена продавцом (п. 4.1. Договора).

Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца. Более того, истец была ознакомлена с информацией о наличии недостатков.

Вопреки доводам стороны истца, продавец уведомил истца о том, что продается товар, бывший в употреблении, предоставил достоверную информацию. При этом риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением автомобиля, бывшим в употреблении, покупатель добровольно принял на себя, что отражено в представленных в материалы дела документах.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то производные от него требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ООО «Авторитейл Диамант» (ИНН <данные изъяты>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, судебных расходов на оплату юридических услуг – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалобав Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Пермив течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2022г.