Дело № 22-3217/2021

Определение

        Судья И.В. Прокудин        N 22-3217/2021

Именем

Российской Федерации

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р

        город Саратов        23 декабря 2021 года

Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К. Аниканова, судей А.В. Ветчинина, Г.В. Кобозева,

при секретаре судебного заседания М.Н. Шамиловой,

с участием

государственного обвинителя – прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области С.С. Зорина,

осужденного А.С. Бокова,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Саратовской области Р.Д. Лачинова, предоставившего удостоверение от 9 ноября 2004 года N 1511 и ордер от 8 ноября 2021 года N 689,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу председательствующего

апелляционные представление государственного обвинителя Г.В. Ефанова, жалобу защитника Р.Д. Лачинова

на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 26 октября 2021 года, которым

гражданин Российской Федерации Боков Александр Сергеевич, родившийся <дата> <место>, судимый 20 августа 2020 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного статьей 316 УК Российской Федерации, к штрафу в размере семидесяти пяти тысяч рублей с рассрочкой уплаты на пять лет, невыплаченная часть штрафа 57 370 рублей,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок четыре года, по совокупности приговоров путем полного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 58 670 рублей, который подлежит исполнению самостоятельно,

мера пресечения – заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания А.С. Бокова под стражей с 26 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, судьба вещественных доказательств определена, процессуальные издержки распределены,

у с т а н о в и л :

Судом первой инстанции А.С. Боков признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Согласно приговору преступление совершено 25 марта 2021 года на территории города Балашов Саратовской области.

Государственный обвинитель Г.В. Ефанов в апелляционном представлении считает необоснованным исключение из объема обвинения А.С. Бокова незаконного хранения наркотических средств.

Защитник Р.Д. Лачинов в апелляционной жалобе оспаривает совершение А.С. Боковым преступления. Обращает внимание на показания свидетеля ФИО 1 о том, что одежда на А.С. Бокове при его личном досмотре была сухой. Указывает, что в материалах дела отсутствуют данные об осведомленности А.С. Бокова о местах закладки наркотических средств и об уплате денежных средств за их покупку. Отмечает, что А.С. Боков настаивал на том, что наркотические средства были ему подброшены сотрудниками полиции, его следы на изъятых свертках не обнаружены, как и следы наркотиков в смывах с рук и на срезах ногтей; информации о возможной причастности А.С. Бокова к незаконному обороту наркотических средств также не предоставлено.

Других апелляционных представлений и жалоб, а равно возражений на поданные не поступало.

О месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены в период времени с 25 ноября по 1 декабря 2021 года. По ходатайству А.С. Бокова путем использования систем видеоконференц-связи обеспечено его участие в заседании.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель просил об отмене обжалуемого приговора по доводам апелляционного представления и постановлении нового обвинительного приговора.

Осужденный и защитник просили об отмене приговора суда первой инстанции и оправдании А.С. Бокова.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По результатам рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции счел доказанным, что 25 марта 2021 года в дневное время А.С. Боков решил незаконно приобрести без цели сбыта наркотические средства в крупном и значительном размерах. Реализуя задуманное, 25 марта 2021 года не позднее 19 часов 40 минут А.С. Боков, находясь в лесопосадках, расположенных на противоположном от улицы Озерная города Балашов Саратовской области берегу реки Хопер, приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, и наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,83 грамма, упакованные в два свертка синего цвета, что соответственно составляет крупный и значительный размеры, и положил их в правый карман надетых на нем брюк. 25 марта 2021 года в 19 часов 40 минут А.С. Боков, находясь недалеко от железнодорожного моста перегона станции Балашов – Пассажирский станции Пинеровка Юго-Восточной железной дороги, в районе улицы Озерная города Балашов был задержан сотрудниками линейного пункта полиции на железнодорожной станции Балашов и доставлен в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала станции Балашов – Пассажирский по адресу: город Балашов, улица Нижняя, 50, где в тот же день в 20 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, в крупном размере, и наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,83 грамма, в значительном размере, упакованные в два свертка синего цвета, которые незаконно приобрел без цели сбыта.

Данные обстоятельства установлены судом в пределах предъявленного А.С. Бокову обвинения, согласно которому 25 марта 2021 года в дневное время у А.С. Бокова возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном и значительном размерах без цели сбыта, для личного употребления, А.С. Боков направился на участок местности, расположенный в лесопосадках, находящихся на противоположном от улицы Озерная города Балашов Саратовской области берегу реки Хопер, по координатам GPS: 51.553380 с.ш., 43.125395 в.д., заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен. Имея единый умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном и значительном размерах без цели сбыта, для личного употребления, не позднее 19 часов 40 минут 25 марта 2021 года А.С. Боков незаконным способом приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, и наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,83 грамма, упакованные в два свертка синего цвета, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер и значительный размер. Незаконно приобретенное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, т.е. в крупном размере, и наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,83 грамма, т.е. в значительном размере, упакованные в два синих свертка, А.С. Боков положил в правый карман надетых на нем брюк. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном и значительном размерах, без цели сбыта, для личного употребления, 25 марта 2021 года не позднее 19 часов 40 минут А.С. Боков с незаконно приобретенным наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, т.е. в крупном размере, и наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,83 грамма, т.е. в значительном размере, находящихся и незаконно хранящихся в правом кармане надетых на нем брюк, стал свободно передвигаться по территории города Балашов Саратовской области. 25 марта 2021 года в 19 часов 40 минут на участке местности, находящемся в районе железнодорожного моста перегона станции Балашов – Пассажирский станции Пинеровка Юго-Восточной железной дороги, в районе улицы Озерная города Балашов Саратовской области, А.С. Боков был задержан сотрудниками линейного пункта полиции на железнодорожной станции Балашов и доставлен в комнату полиции линейного пункта полиции на железнодорожной станции Балашов, расположенную в здании железнодорожного вокзала станции Балашов – Пассажирский по адресу: город Балашов, улица Нижняя, 50, где в 20 часов 30 минут 25 марта 2021 года в ходе проведения личного досмотра у А.С. Бокова было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-PVP (PVP), которое является производным N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, т.е. в крупном размере, и наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,83 грамма, т.е. в значительном размере, упакованные в два свертка синего цвета, которые он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (пункт 1 статьи 389.15); приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в частности, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании (пункт 1 статьи 389.16).

Кроме того, согласно законоположениям части первой статьи 389.17 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В качестве нарушения, способного повлиять на вынесение законного и обоснованного решения по рассматриваемому делу, суд апелляционной инстанции расценивает то, что суд первой инстанции не учел положения пункта 2 части второй статьи 75 УПК Российской Федерации, согласно которым показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности – относятся к недопустимым доказательствам.

Так, суд отразил в обжалуемом приговоре и использовал в доказывании показания свидетеля ФИО 2 о том, что на территории, расположенной в 50-100 метрах от места задержания А.С. Бокова, предположительно было установлено место закладки наркотического средства; показания свидетеля ФИО 3 и предоставленную им в установленном частью второй статьи 279 УПК Российской Федерации порядке схему с информацией о месте, где предположительно А.С. Боков приобрел наркотические средства.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что положения уголовно-процессуального законодательства не могут рассматриваться как позволяющие суду допрашивать сотрудников органа дознания о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, или как допускающие подмену результатов следственных и оперативно-розыскных действий, проведение которых было необходимым при осуществлении досудебного производства, показаниями этих должностных лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2020 N 2617-О и другие).

Вопреки данной правовой позиции, суд сослался в своем приговоре на показания оперативных сотрудников полиции ФИО 4, ФИО 2 и ФИО 3 о том, что А.С. Боков после задержания сообщил о приобретении им двух свертков с наркотическим средством (путем извлечения из тайника и находки).

    Поскольку судом апелляционной инстанции после устранения допущенных нарушений установлены иные, нежели установил суд первой инстанции, фактические обстоятельства, подлежащие оценке с позиций уголовного закона, обжалуемый приговор на основании положений статьи 389.23 УПК Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения.

    Как следствие, поставленные апеллянтами вопросы, касающиеся правовой оценки содеянного, в том числе обоснованности невключения в осуждение А.С. Бокова незаконного хранения наркотического средства, будут разрешены судом апелляционной инстанции заново.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в неизвестное время в неизвестном месте неизвестным лицом (лицами) были незаконно помещены в правый карман джинсов А.С. Бокова и оставлены при нем вплоть до изъятия в ходе личного досмотра в 20 часов 30 минут 25 марта 2021 года два свертка с наркотическими средствами: смесью массой 1,03 грамма, в состав которой входит ?-PVP (производное N-метилэфедрона), и смесью, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,83 грамма – образующими крупный и значительный размер соответственно.

Из показаний А.С. Бокова, данных в качестве подсудимого, следует, что 25 марта 2021 года, когда он, сокращая путь от реки, шел по тропинке в лесополосе, к нему подбежали два молодых человека и, применив насилие, повалили его на снег, после чего один из молодых людей, – как впоследствии оказалось, ФИО 2 – стал засовывать что-то ему в карман. Спустя 40 минут к ним подошел ФИО 4, который предложил по минимуму взять себе из того, что находится в кармане, и получить условное осуждение, однако он отказался. Затем на место прибыли сотрудники патрульно-постовой службы, которые надели на него наручники и отвезли к железнодорожному вокзалу, где в ходе личного досмотра у него из кармана были изъяты два свертка с наркотическим средством. Также у него были изъяты мобильные телефоны. Впоследствии он указал на месте, где встретился с сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО 2 (старший оперуполномоченный линейного пункта полиции на железнодорожной станции Балашов) следует, что 25 марта 2021 года в связи с получением информации о нахождении наркотиков в районе железнодорожного моста им с ФИО 3 проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Будет там А.С. Боков или нет, они не знали, однако им известно, что тот склонен к употреблению наркотиков. Увидев гражданина, выходившего из леса со стороны моста и смотрящего в телефон, они с ФИО 3 задержали его, поскольку данный гражданин (А.С. Боков) был в мокрых до колен джинсах и у него были увеличены зрачки глаз. Поскольку задержанный вел себя нервно, угрожал им и пытался залезть в свой карман, к нему была применена физическая сила, зафиксированы его руки и ноги. Он, ФИО 2, сообщил о задержании ФИО 4 и тот через 10 минут прибыл. Далее был вызван наряд патрульно-постовой службы, который доставил А.С. Бокова в комнату полиции для досмотра. При досмотре он, ФИО 2, не присутствовал, однако ему известно, что в ходе досмотра у А.С. Бокова было обнаружено два свертка, обмотанные изолентой. А.С. Боков заявил, что наркотики ему подбросили. Затем было произведено медицинское освидетельствование А.С. Бокова, которое показало, что тот употреблял марихуану.

Из показаний свидетеля ФИО 3 (оперуполномоченный линейного пункта полиции на железнодорожной станции Балашов) следует, что 25 марта 2021 года примерно в 20 часов они с ФИО 2 увидели гражданина, вышедшего из лесопосадки и идущего по тропинке вдоль реки Хопер; у него были сырые джинсы и руки. Поскольку имелась информация о том, что в лесополосе могут находиться закладки наркотических средств, они попросили гражданина предъявить документы и спросили, с какой целью он здесь находится. Гражданин представился А.С. Боковым, стал возмущаться, размахивать руками, в связи с чем к нему была применена физическая сила. Они повалили А.С. Бокова на снег, и, поскольку он пытался засунуть руки в карман, зафиксировали его руки и ноги. После этого ФИО 2 позвонил ФИО 4 и тот прибыл через 5-10 минут. Затем он, ФИО 3, вызвал наряд патрульно-постовой службы и прибывшие ФИО 5 и ФИО 6 доставили А.С. Бокова в комнату полиции. При досмотре у А.С. Бокова были изъяты два телефона и два свертка; А.С. Боков заявил, что свертки ему подбросили сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО 4 (начальник линейного пункта полиции на железнодорожной станции Балашов) следует, что 25 марта 2021 года ФИО 2 по телефону сообщил ему, что им с ФИО 3 задержан неизвестный гражданин; они находятся на тропе, ведущей к железнодорожному мосту. Он, ФИО 4, располагал оперативной информацией о бесконтактном сбыте наркотических средств в этом месте. Прибыв, он увидел, что задержанный лежит на снегу лицом вниз, а ФИО 2 и ФИО 3 контролируют его. Задержанный представился А.С. Боковым, у него были расширены зрачки, менялось поведение, он оказывал сопротивление, нецензурно выражался, но когда понял, что его не отпустят, успокоился. После этого А.С. Боков с ФИО 3 на вызванном автомобиле патрульно-постовой службы уехали в комнату полиции на вокзале Балашова – Пассажирский. При доставлении сотрудниками патрульно-постовой службы в комнату полиции к А.С. Бокову были применены наручники.

Из показаний свидетеля ФИО 5 (командир отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на железнодорожной станции Балашов) следует, что 25 марта 2021 года по просьбе ФИО 3 он с ФИО 6 прибыли в район лесополосы и увидели А.С. Бокова, который стоял в мокрых джинсах, был возбужден, вел себя вызывающе; с ним находились ФИО 2, ФИО 4 и ФИО 3, которые держали его за руки. Впоследствии в ходе досмотра у А.С. Бокова были обнаружены два мобильных телефона и свертки, обмотанные изолентой; А.С. Боков заявил, что свертки ему подбросили сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО 6 (полицейский патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции на железнодорожной станции Балашов) следует, что 25 марта 2021 года примерно в 20 часов он прибыл к железнодорожному мосту станции Балашов-Пассажирский, где находились ранее не знакомый ему А.С. Боков в сырых до колена джинсах и сотрудники полиции. ФИО 2 держал А.С. Бокова за руку; последний вел себя агрессивно, нецензурно выражался. К А.С. Бокову применили наручники и доставили его в комнату полиции, где провели личный досмотр. В ходе досмотра у А.С. Бокова были изъяты два пакетика, перемотанных изолентой, с белым порошком.

Из показаний свидетеля ФИО 7 следует, что 25 марта 2021 года он в качестве понятого участвовал при личном досмотре А.С. Бокова в помещении железнодорожного вокзала; А.С. Боков вошел в здание вокзала в наручниках. В ходе досмотра у А.С. Бокова в кармане было обнаружено наркотическое средство в маленьком свертке, который, по утверждению А.С. Бокова, был ему подброшен сотрудником полиции. При этом А.С. Боков вел себя спокойно, адекватно. Кроме наркотического средства, у А.С. Бокова был изъят телефон.

Из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что 25 марта 2021 года он видел, как сотрудники полиции завели в комнату полиции ранее ему не знакомого А.С. Бокова. Одежда на нем была сухая, руки в наручниках. В ходе досмотра сотрудник полиции вынул из правого кармана джинсов А.С. Бокова два свертка, обернутые синей изолентой, в которых был обнаружен белый порошок. А.С. Боков вел себя спокойно, отрицал, что свертки принадлежат ему; утверждал, что их подкинули. Кроме свертков, у А.С. Бокова были изъяты банковские карты и два мобильных телефона.

В протоколе личного досмотра А.С. Бокова от 25 марта 2021 года, начатого в 20 часов 30 минут (лист 15 тома 2 дела), зафиксировано обнаружение и изъятие у него двух свертков, обмотанных изолентой, с порошком белого цвета (из правого кармана джинсов), а также двух мобильных телефонов, трех банковских карт, двух кассовых чеков.

Согласно справке об исследовании от 26 марта 2021 года (листы 40-41 тома 1 дела) и заключению эксперта от 7 апреля 2021 года N 55 (листы 99-103 тома 1 дела) в изъятых у А.С. Бокова свертках содержится смесь, в состав которой входит химическое соединение ?-PVP – производное N-метилэфедрона, массой 1,03 грамма, и смесь, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,83 грамма.

В протоколе осмотра предметов от 19 апреля 2021 года (листы 112-116 тома 1 дела) зафиксировано описание вскрытых свертков, изъятых у А.С. Бокова, а именно двух прозрачных пакетов с порошком белого цвета и фрагментов синей изоленты.

В протоколе осмотра документов от 27 мая 2021 года (листы 210-218 тома 1 дела ) зафиксирована информация о входящих и исходящих вызовах с абонентского номера <ХХХХХХХХХХ> и абонентского устройства IMEI <номер>, а также о расположении базовых станций, в частности сведения об осуществлении 25 марта 2021 года в период с 19 часов 8 минут 59 секунд по 19 часов 34 минуты 18 секунд соединения посредством использования базовой станции, расположенной в доме 188 по улице Советская города Балашов.

В протоколе осмотра места происшествия от 26 марта 2021 года (листы 34-37 тома 1 дела) со слов А.С. Бокова зафиксировано место на тропинке неподалеку от железнодорожного моста города Балашов (координаты GPS: 51.553380 с.ш., 43.125395 в.д.), где на него напали двое сотрудников полиции; по обеим сторонам тропинки обнаружены следы вмятин.

Из показаний свидетеля ФИО 8 следует, что в ночь с 25 по 26 марта 2021 года он с ФИО 9 были приглашены в качестве понятых для осмотра места происшествия, в ходе которого А.С. Боков указал на участок местности, где происходила борьба и ему подбросили наркотики.

Из показаний свидетеля ФИО 9 следует, что в ночь с 25 на 26 марта 2021 года он участвовал в качестве понятого при осмотре места, где, со слов А.С. Бокова, происходила борьба и ему подбросили наркотики, а со слов сотрудников полиции – где он оказал им сопротивление; было видно, что на этом месте примят снег.

Согласно постановлению исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 3 города Балашов Саратовской области о назначении административного наказания от 27 мая 2021 года (листы 25-27 тома 2 дела) А.С. Боков признан виновным в потреблении 21 марта 2021 года марихуаны без назначения врача.

Постановлением старшего следователя Воронежского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 21 мая 2021 года (листы 53-55 тома 1 дела) отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 286 УК Российской Федерации, в отношении сотрудников линейного отдела МВД России на станции Ртищево К.Е. ФИО 2 и ФИО 3 в связи с отсутствием в их деянии состава преступления. Как следует из текста постановления, в ходе проверки А.С. Боков настаивал на том, что сотрудник полиции засунул ему в карман два свертка, которые впоследствии были обнаружены при личном досмотре; ФИО 2 и ФИО 3 совершение противоправных действий отрицали; на какую-либо иную информацию следователь не опирался.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 19 апреля 2021 года N 584 (лист 155 тома 1 дела) у А.С. Бокова обнаружено <диагноз>.

Анализируя приведенные доказательства, суд принимает во внимание, что закрепленный в статье 14 УПК Российской Федерации принцип презумпции невиновности означает, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (часть вторая); все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого (часть третья); обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (часть четвертая).

Прежде всего, суд отмечает, что ни одного допустимого доказательства, указывающего на время, место и обстоятельства вмененного А.С. Бокову приобретения наркотических средств, стороной обвинения не представлено.

    Содержание изложенных выше доказательств показывает, что утверждения защитника о том, что в материалах дела не имеется поддающихся проверке сведений о намерениях А.С. Бокова приобрести наркотические средства, получении им информации о месте нахождения наркотиков и (или) внесении платы за них, а равно о том, что на обнаруженных при нем свертках с наркотиками не имеется следов, указывающих на А.С. Бокова – полностью соответствуют действительности.

    Таким образом, версия обвинения о незаконных приобретении и хранении А.С. Боковым наркотических средств базируется лишь на факте изъятия у него свертков с наркотиками в ходе личного досмотра.

    В этой связи первостепенное значение приобретает выяснение того, позволяют ли представленные доказательства исключить вероятность помещения свертков с наркотическими средствами в карман джинсов А.С. Бокова и их оставления там не самим А.С. Боковым, а другим лицом (лицами), помимо воли А.С. Бокова.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 апреля 2010 года N 601-О-О, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости.

Обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 года N 13-П).

Однако в ходе судебного следствия показаниям А.С. Бокова о том, что наркотическое средство было ему подброшено, стороной обвинения противопоставлены лишь показания ФИО 3 и ФИО 2, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, основанное по сути на этих же доказательствах.

В части первой статьи 17 УПК Российской Федерации в качестве принципа оценки доказательств закреплено адресованное судье требование не только исходить при такой оценке из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в деле доказательств и руководствоваться законом.

При этом правило о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (часть вторая статьи 17 УПК Российской Федерации), раскрывая данный принцип, запрещает правоприменителю отдавать предпочтение тем или иным доказательствам на основании формальных критериев.

Соответственно, как выражение доверия показаниям сотрудников правоохранительных органов, так и выражение недоверия показаниям обвиняемого лишь постольку, поскольку они обладают различным правовым статусом, признается недопустимым.

Суд находит, что поскольку ФИО 3 и ФИО 2 являлись представителями государственной власти, уполномоченными выявлять и пресекать преступления, а А.С. Боков выступал в момент задержания в качестве лица, заподозренного в совершении преступления, оценка показаний данных лиц должна производиться с учетом предоставленных А.С. Бокову гарантий его прав и свобод, обеспечивающих справедливый баланс частных и публичных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статей 17 (часть 2), 21 (часть 1) и 22 (часть 1) Конституции Российской Федерации, принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность, включает, в частности, право не подвергаться ограничениям, которые связаны с применением задержания, ареста, заключения под стражу или с лишением свободы во всех иных формах, без предусмотренных законом оснований и вне надлежащей процедуры, а также сверх установленных либо контролируемых сроков (постановления от 13 июня 1996 года N 14-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 14 марта 2002 года N 6-П и от 22 марта 2005 года N 4-П; определения от 23 июня 2000 года N 175-О, от 8 апреля 2004 года N 132-О и другие).

Также Конституционный Суд отмечал, что Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не ограничивает право лица, в отношении которого по результатам оперативно-розыскных мероприятий проводятся административные или следственные действия, применяются по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, меры принуждения, связанные с ограничением свободы и личной неприкосновенности, включая свободу передвижения, на квалифицированную юридическую помощь и не отменяет закрепленной этими законодательными актами обязанности разъяснять соответствующие права (Определение от 21 мая 2015 года N 1182-О).

    Право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года N 11-П).

Лицу, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия в связи с подозрением его в причастности к подготовке или совершению преступления, должна предоставляться возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката (защитника), если таковая не исключается необходимостью обеспечения режима секретности, соблюдения требований оперативности и конспиративности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 1872-О).

В постановлении по делу «Борисов против Российской Федерации» от 9 июля 2019 года Европейский Суд по правам человека указал, что неспособность сотрудников полиции без уважительной причины незамедлительно произвести обыск после задержания вызывает обоснованные вопросы в связи с возможным подбрасыванием доказательств; также Европейский Суд обратил внимание, что задержание заявителя являлось частью спланированной операции, в связи с чем неспособность сотрудников полиции обеспечить присутствие понятых на месте предполагаемого совершения преступления не может оправдать задержку в проведении обыска; кроме того, Европейский Суд отметил, что заявителю не был предоставлен адвокат во время его задержания и обыска. Изложенное послужило основанием для вывода о том, что качество вещественных доказательств, на которых основывалось обвинение против заявителя, является сомнительным, а способ их получения поставил под сомнение вопрос об их достоверности.

    Из материалов настоящего дела следует, что А.С. Боков до проведения личного досмотра не менее 50 минут находился в полной власти сотрудников полиции, находившихся от него в непосредственной близости, полностью контролировавших его движения и физически ограничивших его свободу передвижения. Сведений о разъяснении А.С. Бокову процессуальных прав, в том числе права на квалифицированную юридическую помощь, вплоть до начала личного досмотра не имеется, что свидетельствует об отсутствии у А.С. Бокова возможности своевременно и эффективно воспользоваться ими.

По утверждению ФИО 4, ФИО 2 и ФИО 3, 25 марта 2021 года в районе железнодорожного моста города Балашов проводились оперативно-розыскные мероприятия в связи с поступившей информацией о бесконтактном сбыте наркотиков, однако никаких действий, направленных на обеспечение прав лиц, которых предполагалось задержать, а равно на предотвращение злоупотреблений со стороны сотрудников полиции, предпринято не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исключить подобное злоупотребление представленные доказательства не позволяют.

Соответственно, имеются сомнения и в виновности А.С. Бокова, поскольку версия стороны защиты, согласно которой наркотические средства были ему подброшены, соотносится с тем, что А.С. Боков задерживался сотрудниками полиции в отсутствие других очевидцев и без применения технических средств фиксации обстоятельств задержания.

Эти сомнения в установленном порядке не устранены, в связи с чем суд признает причастность А.С. Бокова к приобретению и хранению изъятого у него наркотического средства неустановленной.

Следовательно, А.С. Боков должен быть по соответствующему основанию оправдан, а апелляционная жалоба защитника удовлетворена; апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Апелляционную жалобу защитника Р.Д. Лачинова удовлетворить.

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 26 октября 2021 года в отношении Бокова Александра Сергеевича отменить.

Признать А.С. Бокова невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации, и оправдать его по указанному обвинению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части второй статьи 302 УПК Российской Федерации – в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за А.С. Боковым право на реабилитацию.

Избранную в отношении А.С. Бокова меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи.

На основании положений части третьей статьи 306 УПК Российской Федерации направить уголовное дело руководителю следственного отделения линейного отдела МВД России на станции Ртищево для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вещественные доказательства:

наркотические средства – оставить в камере хранения вещественных доказательств линейного отдела МВД России на станции Ртищево до разрешения их судьбы в рамках нового производства по делу;

оптический диск – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное представление государственного обвинителя Г.В. Ефанова оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи