Дело № 1-818/2021

Приговор

Уголовное дело № ...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Г.С., единолично, при секретаре Олмоевой Т.М., с участием:

государственных обвинителей – Иванютиной Н.А., Васильевой О.В.,

подсудимого Вандаева Д.Н.,

защитников – адвокатов Ишутина В.В., Кулипановой Н.Н., представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Вандаева ДН, , ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия (в ред. постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 119 УК РФ, к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия (в ред. апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 23 дня;

5) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 18 дней. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев,

6) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у Вандаева Д.Н., находившегося в ..., и имевшего при себе сотовый телефон марки « », который ранее ему передал малознакомый П., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего последнему.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Вандаев Д.Н., находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для собственника, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе, тайно похитил сотовый телефон марки « », стоимостью 7 000 рублей с сим-картой оператора « », материальной ценности не представляющей, принадлежащий П.

После чего Вандаев В.Э. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Вандаева Д.Н. П. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Органом дознания действия Вандаева Д.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Вандаев Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Кулипанова Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший П. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем имеется письменное заявление.

Государственный обвинитель Васильева О.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценив данные о личности Вандаева Д.Н., а также его поведение во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и вовремя, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия Вандаева Д.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Вандаеву Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, иные характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый Вандаев Д.Н. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, в том числе являющихся , оказание им физической и материальной помощи, осуществление ухода за ними, наличие на иждивении малолетних детей гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи, с чем при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Вандаеву Д.Н. применить положения ст. 64 УК РФ.

Для восстановления социальной справедливости, исправления Вандаева Д.Н., и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, который имея непогашенные судимости, в том числе за совершение аналогичных корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд не находит оснований для применения в отношении Вандаева Д.Н. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда именно, такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Вандаевым Д.Н. преступлению, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми для отбывания наказания Вандаева Д.Н. необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, в отношении Вандаева Д.Н. меру пресечения необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Преступление совершено Вандаевым Д.Н. до вынесения приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении окончательного наказания подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вандаева ДН виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Вандаеву Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Вандаева Д.Н. под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Вандаева Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кузнецова Г.С.