Дело № 22-2428/2021

Определения

Судья Липатов А.А.                   35RS0001-01-2021-003255-59

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года № 22-2428/2021

город Вологда

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего        Мищенко С.В.

судей                     Чистяковой С.В. и Шевцова Ю.С.

при секретаре            Петровской О.Н.

с участием:     прокурора Питениной Н.В., осужденного Гусейнова А.Г. и его защитника – адвоката Веселова Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гусейнова А.Г. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 октября 2021 года в отношении Гусейнова А.Г..

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Гусейнова А.Г., адвоката Веселова Н.А. и прокурора Питениной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 октября 2021 года Гусейнов А.Г., родившийся <ДАТА> в городе ... ... области, ранее не судимый;

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражу; срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу;

в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 21 августа 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

принято решение по вещественным доказательствам.

Приговором суда Гусейнов А.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены, как указано судом, в августе 2021 года в городе Череповце Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гусейнов А.Г. выражает несогласие с приговором суда в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. При этом полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие малолетнего ребёнка, а также ухудшающееся состояние здоровья в связи с болезнью – ..., ..., ... и перенесённая 15 мая 2021 года операция ... и ..., после которой ему требуется лечение и наблюдение в стационаре. Обращает внимание, что за время нахождения в следственном изоляторе никакого лечения и помощи ему оказано не было. По мнению автора жалобы, всё выше перечисленное является основанием для применения ст. 64 УК РФ. Отмечает, что согласно Конституции РФ судом должны быть приняты во внимание все обстоятельства уголовного дела как отягчающие, которых в отношении него судом не установлено, так и смягчающие наказание, и данным обстоятельствам должна быть дана правовая оценка. Просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С просит оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гусейнов А.Г. и адвокат Веселов Н.А. апелляционную жалобу поддержали, а прокурор Питенина Н.В. полагала приговор законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступлений основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые правильно оценены судом в их совокупности.

В суде Гусейнов А.Г. вину в совершении преступлений признал полностью.

При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал вину Гусейнова А.Г. в совершении преступлений доказанной, поскольку она подтверждается не только его признательными показаниями в суде и показаниями при их проверке на месте (т. 2, л.д. 70-77), но и оглашёнными показаниями свидетелей М (т. 2, л.д. 1-4), К (т. 2, л.д. 41-43), Л (т. 2, л.д. 55-57), а также протоколом о досмотре транспортного средства от 21 августа 2021 года (т. 1, л.д. 42); протоколом личного досмотра Гусейнова А.Г. от 21 августа 2021 года (т. 1, л.д. 52-53); протоколами осмотра места происшествия от 21 августа 2021 года (т. 1, л.д. 44-47, 55-61); протоколом выемки от 9 сентября 2021 года (т. 2, л.д. 15-18); копией договора аренды транспортного средства с правом выкупа №... от 17 ноября 2020 года (т. 2, л.д. 51-52); заключениями эксперта №..., №..., №... от 1 и 2 сентября 2021 года (т. 2, л.д. 111-117, 123-129, 151-154); протоколами осмотра предметов (документов) от 1, 8, 10, 14 сентября 2021 года (т. 1, л.д. 101-230; т. 2, л.д. 19-37, 131-134, 156-163).

Судебная коллегия отмечает, что все доказательства по данному делу проверены и оценены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденного.

Таким образом, на основе исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о виновности Гусейнова А.Г. в совершении инкриминированных ему преступлений.

При этом суд правильно квалифицировал действия Гусейнова А.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, причём выводы суда о квалификации действий осужденного по данной статье подробно мотивированы в приговоре.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части квалификации действий осужденного.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Между тем, признавая Гусейнова А.Г. виновным в приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд первой инстанции указал в приговоре, что указанные действия совершены осужденным не позднее 21 августа 2021 года из тайника на территории города Череповца.

Следовательно, в нарушение указанных требований суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения Гусейновым А.Г. наркотического средства, признанного доказанным, а именно: место и время его приобретения, поскольку указание лишь на населённый пункт приобретения наркотиков без указания конкретного места не соответствует уголовно-процессуальному закону, как не соответствует ему и указание на время, которое не позволяет точно определить период приобретения наркотического средства.

Таким образом, суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, из приговора подлежит исключению осуждение Гусейнова А.Г. по диспозитивному признаку - незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. При этом квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, основанная на совокупности исследованных по делу доказательств, является правильной.

Наказание Гусейнову А.Г. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, одно из которых являются неоконченным, а также с учётом его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, полного признания вины, раскаянья в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, состояния его здоровья при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления Гусейнова А.Г. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, как это предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положения ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.

При этом судебная коллегия отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно указано, что для назначения наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется, поскольку нижний и верхний пределы наказания совпадают, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

На основании изложенного судебная коллегия считает назначенное Гусейнову А.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований для его смягчения.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Гусейнову А.Г. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку считает, что совокупность установленных у него смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, связанной с его ролью, поведением во время и после совершения преступлений, с учётом его активного содействия раскрытию преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности данного преступления.

В этой связи в связи с исключением из осуждения Гусейнова А.Г. диспозитивного признака - незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере судебная коллегия находит возможным применить положения ст. 64 УК РФ при смягчении ему наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением ему наказания ниже низшего предела, следовательно, подлежит смягчению и наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений.

    Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать назначенное наказание, определён на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

С учётом изложенного апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению частично, при этом приговор подлежит изменению по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 октября 2021 года в отношении Гусейнова А.Г. изменить.

Исключить осуждение Гусейнова А.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку - незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Смягчить Гусейнову А.Г. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Гусейнову А.Г. наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:    

Судьи: