Дело № 11-1/2022 (11-68/2021;)

Решение

СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                    Дело № 11-1/2022 (11-68/2021)

25 января 2022 года                                                                   г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Сердюк И.В., при участии секретаря судебного заседания Самохина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Фарикова Айзера Джемаладиновича на решение мирового судьи судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 24 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Фарикова Айзера Джемаладиновича к индивидуальному предпринимателю Шелякиной Марине Евгеньевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Цифровая среда», Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2021 года Фариков Айзер Джамаладимович обратился к мировому судье судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым с исковым заявлением, которое было уточнено в апреле 2021 года, к индивидуальному предпринимателю Шелякиной Марине Евгеньевне, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального вреда в размере 17 рублей, полученных в ходе неосновательного обогащения с нарушением правил пассажирских перевозок, возмещение расходов, связанных с рассмотрением иска, морального вреда, оцененного истцом в размере 99982 рубля, а также в связи с обострением своего физического состояния и необходимостью госпитализации, в связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств, полученных незаконным путем возмещение материального ущерба в размере 5842,75 руб. на проведение исследований на COVID-19, а также на приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов.

В обоснование своих требований истец указал, что 03 ноября                    2020 года истец Фариков Айзер Джемаладинович, будучи <данные изъяты>, произвел посадку в автобус по маршруту №61 в                                г. Симферополе в направлении центра города. При посадке истец предъявил удостоверение синего цвета о праве на меры льготной поддержки, выданное органами социальной защиты населения Крыма и приложил свою банковскую карту к валидатору, находящемуся в салоне автобуса. Банковская карта истца подключена к услуге подтверждения льготного проезда, которая вводится в г. Симферополе для подтверждения льготного проезда через валидаторы. Как указывает истец, о необходимости подтверждения льготного проезда путем обязательного прикладывания банковской карты к валидатору неоднократно объявлялось посредством СМИ, впоследствии срок введения указанного порядка был продлен до                      01 ноября 2020 года. В этот же день истец обнаружил, что вместо подтверждения льготного бесплатного проезда с его банковской карты в пользу перевозчика списаны денежные средства в размере 17 рублей за проезд по маршруту № 61 в г. Симферополе. Таким образом, по мнению истца, ответчик ИП Шелякина М.Е. незаконно получила денежные средства, не возвратив их истцу, тем самым неосновательно обогатилась, доставив Фарикову А.Д. моральные страдания.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Цифровая среда», Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество).

Решением мирового судьи судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 24 июня 2021 года по гражданскому делу №02-0060/82/2021 по исковому заявлению Фарикова Айзера Джемаладиновича к индивидуальному предпринимателю Шелякиной Марине Евгеньевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Цифровая среда», Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей Фарикову А.Д. отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт в обосновании апелляционной жалобы указывает, что суд по внутреннему убеждению, не основанном на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации не исследовал обстоятельства и доказательства по делу вопреки неоднократно поданным истцом ходатайствам, а в полном тексте обжалуемого решения даже не указал на важнейшие обстоятельства по сути исковых требований.

Вина ответчика по нарушению прав истца на его личное имущество в виде его денежных средств возникла по причине уклонения ответчика от добровольного исполнения обязательств, налагаемых требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. до настоящего времени денежные средства, полученные незаконно, ответчик не возвратила, в материалах дела отсутствует платежное поручение ИП Шелякиной М.Е. о возврате денежных средств с отметкой банка об исполнении, а также копия отчета межбанковской платежной системы о совершении трансакции. Доказанная материалами дела вина ответчика в уклонении от отсутствия факта возврата денежных средств истца по настоящее время является основанием для взыскания понесенного морального вреда в полном объеме исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании истец апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в ней, обратив внимание суда на то, что мировой судья по неизвестным причинам привлек к участию в деле третьих лиц, искались мировым судьей любые поводы для переноса рассмотрения дела во время ковида. Ответчик до настоящего времени не доказал, что денежные средства истцу вернул. В решении суда мировой судья указал, что денежные средства возвращены, непонятны основания для такой формировки, кем они возвращены. Согласно движениям по банковской карте от 10.12.2022 указаны только расходы в размере 22 рубля на хлеб, больше нет поступлений. Денежные средства до настоящего времени не поступили.

Представитель третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Цифровая среда» по доверенности Мещеряков А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просил отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда в силе, указав, что судом верно дана оценка всем обстоятельствам дела. Держатель банковской карты обязан самостоятельно вести учет и контроль операций, совершенных по счету с использованием карты, и своевременно обратиться в Банк в сроки предусмотренные законодательством Российской Федерации в случае несогласия с информацией, указанной в выписке по Счету. Ответчик осуществлял перевозку пассажиров. ИП Шелякина М.Е. не является оператором Автоматизированной системы оплаты проезда, не обеспечивает корректность ее работы, использует ее на основании договора присоединения для перевозчика. Ответчик не является потребителем услуги АСОП и не имеет доступа к информации, составляющей банковскую <данные изъяты>. Истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что Фариков Айзер Джемаладинович, 02.07.1961 года рождения, является инвалидом второй группы по зрению бессрочно, держателем банковской карты Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) платежной системы «МИР», которая 30.08.2020 назначена льготной, то есть используемой для учета льготного проезда, за который не производится списание денежных средств.

03 ноября 2020 года истец Фариков Айзер Джемаладинович, произвел посадку в автобус на маршруте №61 в г. Симферополе, на котором осуществляет перевозки индивидуальный предприниматель Шелякина Марина Евгеньевна, присоединившаяся к автоматизированной системе оплаты проезда. При посадке в автобус истец приложил принадлежащую ему банковскую карту, назначенную льготной, к прибору учета и оплаты проезда - валидатору, которым оборудован автобус ИП Шелякиной М.Е. С указанной карты произошло списание денежных средств в размере 17,00 рублей.

Истцом 04.11.2020 в адрес Главы Республики Крым было направлено заявление о принятии мер к ИП Шелякиной М.Е. по возврату незаконно списанных денежных средств с банковской карты, подключенной к услуге льготного (бесплатного) проезда в муниципальном общественном транспорте.

Управлением транспорта и связи администрации города Симферополя 25.11.2020 Фарикову А.Д. был дан ответ исх.№ 2100/14-20, согласно которому сообщено, что оператором автоматизированной системы оплаты проезда на маршрутах регулярных перевозок на территории Республики Крым определено ГУП РК «Крымавтотранс», по информации которого ИП Шелякина М.Е., осуществляющая перевозки на маршруте № 61 в                                   г. Симферополе присоединилась к автоматизированной системе оплаты проезда. Также указано, что в настоящее время АСОП не принята в эксплуатацию, ведутся пуско-наладочные работы, в связи с чем возможны неисправности терминального оборудования. Инвестором проекта ООО «Цифровая среда» еженедельно анализируются сбои в работе оборудования АСОП и в штатном режиме принимаются меры по их устранению. Учитывая изложенное, Фарикову А.Д. рекомендовано обратится в банк эмитент для получения информации о списании денежных средств с банковской карты.

20.01.2021 Фариков А.Д. обратился в судебный участок с исковым заявлением о защите прав потребителя, согласно которому, с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 17,00 рублей и 5842,75 рубля, в счет возмещения материального ущерба, а также компенсацию морального вреда в размере 99982,00 рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав федеральный законодатель предусмотрел в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации процедуры пересмотра судебных постановлений: производство в суде второй инстанции - апелляционной или кассационной, рассматривающей дела по жалобам (представлениям) на судебные постановления, не вступившие в законную силу, пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

                                                                Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Цифровые технологии в настоящее время применяются при заключении ряда иных договоров, в частности оказания услуг сотовой связи, услуг цифрового телевидения, перевозки пассажиров городским общественным транспортом, купли-продажи, где используются такие цифровые инструменты, как электронный кошелек; электронная платежная карта; электронный паспорт транспортного средства; электронная форма информации о собственнике транспортного средства; электронная форма сведений об обременении права собственности продавца транспортного средства, объектов недвижимости, обременении, вытекающем из договора залога, договора аренды, и т.д.

Договоры, заключенные с использованием цифровых средств, характеризуются спецификой способа заключения, формы, порядка исполнения (в том числе без непосредственных действий самих сторон - смарт-контракт) и т.д.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора о перевозке, согласно которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, который заключен в целях удовлетворения личных нужд Фарикова А.Д., и, соответственно, на них распространяется действие на них распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

                                                                Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ                                 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 28 октября 2016 года №528 «О создании автоматизированной системы оплаты проезда на маршрутах регулярных перевозок» создана Автоматизированная система оплаты проезда на маршрутах регулярных перевозок на территории Республики Крым.

Согласно пункту 1.2. Положения об автоматизированной системе оплаты проезда на маршрутах регулярных перевозок на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 28 октября 2016 года №528, участниками АСОП являются Координатор АСОП - Министерство транспорта Республики Крым, Оператор АСОП, Перевозчики АСОП, Банки, Агенты и Пользователи АСОП.

Как установлено пунктом 4.1. Положения об автоматизированной системе оплаты проезда на маршрутах регулярных перевозок на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 28 октября 2016 года №528, порядок расчетов между участниками АСОП определяется в соответствии с действующим законодательством и договорами, заключенными между Участниками АСОП.

В соответствии с Концепцией проекта «Многофункциональная карта жителя Республики Крым на 2019 - 2024 годы», утвержденной распоряжением Совета министров Республики Крым т 15 апреля 2019 года                 № 433-р, реализация Концепции проекта «Многофункциональная карта жителя Республики Крым на 2019 - 2024 годы» осуществляется в несколько этапов. Первоначальным этапом ее реализации является запуск пилотного проекта автоматизированной системы оплаты проезда ввиду высокой готовности инфраструктуры.

Для реализации первого этапа Концепции, Министерством транспорта на основании открытого конкурса определен Инвестор АСОП - ООО «Цифровая среда», а так же оператор АСОП - ГУП РК «Крымавтотранс». Банками участниками проекта выступают РНК БАНК и ГЕНБАНК.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014                      № 575 утверждены Порядок предоставления отдельным категориям граждан Республики Крым мер социальной поддержки на льготный проезд и Порядок расходования субвенций, предоставляемых из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований на компенсационные выплаты по льготному проезду отдельных категорий граждан на авто-, электро- и железнодорожном транспорте.

Согласно подпункту 8 пункта 2 Порядка предоставления отдельным категориям граждан Республики Крым мер социальной поддержки на льготный проезд, инвалиды имеют право на льготный проезд в автобусах, троллейбусах, трамваях, следующих по маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении в пределах Республики Крым, а также льготный проезд в автобусах, троллейбусах по маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении в пределах Республики Крым.

В соответствии с пунктом 7.1 Порядка предоставления отдельным категориям граждан Республики Крым мер социальной поддержки на льготный проезд меры социальной поддержки по льготному проезду отдельным категориям граждан, указанным в пунктах 2 и 3 настоящего Порядка, предоставляются органами труда и социальной защиты населения в заявительном порядке путем оказания услуг по перевозке пассажиров юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании многофункциональной карты жителя Республики Крым - банковской платежной бесконтактной карты национальной платежной системы "МИР", эмитированной банком, которая применяется гражданами, отнесенными к льготным категориям, для учета совершенных поездок в общественном транспорте на территории Республики Крым, прошедшей соответствующую идентификацию в автоматизированной системе оплаты проезда на наличие льготы у гражданина, и оригинала документа, предусмотренного пунктом 7 настоящего Порядка.

Пунктом 7.2 Порядка предоставления отдельным категориям граждан Республики Крым мер социальной поддержки на льготный проезд установлено, что граждане отдельных категорий вправе до 31 декабря                 2020 года воспользоваться льготным проездом в беззаявительном порядке на основании оригинала документа, предусмотренного пунктом 7 настоящего Порядка.

Меры социальной поддержки по льготному проезду отдельным категориям граждан назначаются с 1 сентября 2020 года. В случае если гражданин обратился с заявлением и документами, предусмотренными настоящим пунктом, после 1 сентября 2020 года, меры социальной поддержки назначаются со дня обращения.

Как усматривается из акта приемки в опытную эксплуатацию программно-аппаратного комплекса автоматизированной системы оплаты проезда (АСОП) на маршрутах регулярных перевозок на территории Республики Крым от 24.11.2020 предварительные комплексные испытания признаны завершенными,    программно-аппаратный комплекс автоматизированной системы оплаты проезда (АСОП) на маршрутах регулярных перевозок на территории Республики Крым принят в опытную эксплуатацию.

Общество с ограниченной ответственностью «Цифровая среда» обеспечивает создание, ввод в эксплуатацию и обеспечение функционирования автоматизированной системы оплаты проезда на маршрутах регулярных перевозок на территории Республики Крым и действует в рамках исполнения Инвестиционного договора от 18 ноября 2019 года № б/н, заключенного между Министерством транспорта Республики Крым, Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтотранс» (Оператором) и Обществом с ограниченной ответственностью «Цифровая среда» (Инвестором).

Установлено, что в автобусе на маршруте №61 в г. Симферополе, на котором осуществляет перевозки индивидуальный предприниматель Шелякина Марина Евгеньевна, присоединившаяся к автоматизированной системе оплаты проезда, установлен прибор учета и оплаты проезда – валидатор. Учет льготных пассажиров происходит в автоматическом режиме. Пассажир, имеющий право на льготный проезд прикладывает свою банковскую карту платежной системы «МИР», которая им была назначена для учета льгот, к валидатору в салоне автобуса. Данные о карте проверяются системой и передаются для обработки в банк эмитент карты. Банком эмитентом карты производится сверка данных о карте с данными о картах, используемых для учета льготного проезда, полученных из органов труда и социальной защиты населения. Если приложенная к валидатору карта содержится в списках карт, используемых для учета льготного проезда, банком эмитентом не производится списание денежных средств в качестве платы за проезд.

Вопросы использования банковской платежной карты в качестве многофункциональной карты жителя Республики Крым также определены банком в Правилах назначения Многофункциональной карты жителя Республики Крым, ее использования и регистрации в Личном кабинете Автоматизированной системы оплаты проезда держателей банковских расчетных карт, эмитированных РНКБ Банк (ПАО), являющихся Приложением №20 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Российском национальном коммерческом банке (публичное акционерное общество).

Льготный проезд в общественном транспорте предоставляется Получателю социальных льгот при использовании им МФК. Подтверждение права на льготу осуществляется при каждой поездке путем направления специального запроса в АСОП и получения соответствующего подтверждения из АСОП на основании идентификатора физического лица (СНИЛС) в результате информационного взаимодействия между Участниками АСОП. Указанный специальный запрос формируется автоматически в момент прикладывания МФК Получателем социальных льгот к POS-терминалу/валидатору в салоне транспортного средства Перевозчика АСОП.

Установлено, что по состоянию на 03 ноября 2020 года, программно-аппаратный комплекс автоматизированной системы оплаты проезда (АСОП) на маршрутах регулярных перевозок на территории Республики Крым проходил предварительные комплексные испытания и был принят в опытную эксплуатацию только 24.11.2020.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца мировой судья исходил из того, что отсутствует вина ответчика в причинении истцу ущерба, поскольку представленными доказательствами не подтвержден факт ненадлежащего оказания ИП Шелякиной М.Е. транспортных услуг на муниципальном маршруте регулярных перевозок №61. Сведений о не предоставлении истцу услуги по перевозке при предъявлении им в салоне автобуса оригинала удостоверения о праве на меры социальной поддержки, в материалах дела не содержится.

Что касается списания денежных средств за проезд с банковской карты истца в размере 17,00 рублей после прикладывания ее к валидатору в салоне автобуса, то вины ответчика, с учетом установленных выше обстоятельств, нет.

Не усматривается причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и обострением физического состояния истца и его госпитализации, а также понесенными им затратами на проведение исследований на COVID-19 и приобретение лекарственных препаратов в размере 5842,75 рублей.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним суд пришел в результате тщательного правового анализа представленных в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанному выводу, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы апеллянта о том, что мировой судья необоснованно привлек к участию третьих лиц, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку материалами дела и установленными обстоятельствами подтверждается обоснованность привлечения третьих лиц к участию в деле. Привлечение третьих лиц к участию в деле не нарушает нормы гражданского процессуального кодекса и не может служить основанием для отмены судебного решения.

Решение суда первой инстанции вынесено с учетом анализа материалов дела и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется, в связи с чем решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 24 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Фарикова Айзера Джемаладиновича к индивидуальному предпринимателю Шелякиной Марине Евгеньевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Цифровая среда», Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фарикова Айзера Джемаладиновича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                                           И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 26 января 2022 года