Дело № 1-128/2022 (1-779/2021;)

Акты

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 года                                                                                   г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Ростовского транспортного прокурора Свинарева В.А.,

подсудимого Гига Д.Д.,

защитника – адвоката Махаури З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гига Д. Д., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, образование среднее специальное, холостого, работающего по найму,                               не военнообязанного, не судимого,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Гига Д.Д., имея в своем распоряжении с целью дальнейшего незаконного сбыта порошкообразное вещество белого цвета массой 0,514 грамма, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, реализуя преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств на территории <...>, ... г. в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, находясь по адресу: <...>, продал за денежные средства в сумме 2500 рублей, то есть незаконно сбыл лицу, чьи данные сохранены в тайне под псевдонимом «Скрип», действующему на законных основаниях в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,514 грамма, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Сотрудниками ОУР Ростовского ЛУ МВД России на транспорте в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут ... г., в автомобиле марки ..., расположенном по адресу: <...>, пл.Привокзальная, <...>, в присутствии понятых, проведен личный досмотр лица под псевдонимом «Скрип», действующего на законных основаниях при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого последний добровольно выдал находящейся при нем полимерный пакет с замком-фиксатором с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,514 грамма, которое ему незаконно сбыл Гига Д.Д. и которое, согласно заключению эксперта ЭКО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте № от ... г., содержит в своем составе вещество пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства         N-метилэфедрон. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список 1), утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... г. №, оборот наркотического средства N-метилэфедрон запрещен на территории Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от ... г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,514 грамма образует значительный размер наркотического средства.

Подсудимый Гига Д.Д. вину в совершении преступления признал и по существу обвинения показал, что за давностью событий не помнит точные даты, когда ему несколько раз звонил его знакомый, с которым он ранее вместе употреблял наркотики, для чего тот передавал ему деньги, на которые он приобретал наркотики. В ходе телефонного разговора знакомый поинтересовался приобретением наркотиков, предложив для этого скинуться деньгами или передать деньги для их приобретения. Он (Гига Д.Д.) в это время употреблял наркотики, несколькими днями ранее приобрел для себя через интернет посредством закладок 5 грамм наркотического средства, часть которого решил из солидарности продать знакомому за 2500 рублей. Они созвонились в очередной раз и договорились о месте встречи на <...> в <...>, где он передал этому знакомому в зип-пакете около 0,5 грамма наркотического средства, получив от него деньги в сумме 2500 рублей, а спустя некоторое время его задержали сотрудники полиции за употребление наркотических средств, за что его привлекли к административной ответственности, после чего он был задержан по уголовному делу.

На основании закона оглашены показания Гига Д.Д., данные при производстве предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого о том, что наркотические средства он не употребляет, утром ... г. ему по телефону позвонил ранее знакомый мужчина, они договорились о встрече, и в тот же день примерно в 10 часов 40 минут они встретились на парковке по адресу: <...>, где мужчина передал ему один полимерный пакет с порошкообразным веществом бело-желтого цвета, попросив передать его их знакомому по прозвищу «Кузьма», от которого получить 2500 рублей и передать эти деньги данному мужчине. После этого, он созвонился с «Кузьмой», договорился с ним о встрече около автозаправки по адресу <...>, где передал ему указанный полимерный пакет и получил от «Кузьмы» денежные средства в сумме 2500 рублей. Примерно ... г. он передал 2500 рублей мужчине, от которого ... г. получил полимерный пакет с порошкообразным веществом, а ... г. его задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.237-239).

По существу противоречий в показаниях Гига Д.Д. пояснил, что не помнит, какие давал показания при производстве предварительного расследования, подтверждает свои показания, данные в ходе судебного разбирательства, и признает вину в совершенном преступлении, которое совершил при передаче наркотического средства.

Несмотря на показания Гига Д.Д. и его отношение к предъявленному обвинению, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «Скрип» о том, как весной 2020 года познакомился с мужчиной по имени «Даниил», который предложил приобретать у него наркотические средства, а он обратился к сотрудникам полиции, которые предложили ему принять участие в проведении оперативного мероприятия по закупке наркотического средства. Он согласился участвовать в таком мероприятии, которое проводилось с участием понятых ... г., когда он по телефону договорился с встрече с «Даниилом» на <...> в <...>. Перед этой встречей был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов у него не обнаружено, ему передали видеоустройство и деньги в сумме 2500 рублей, на которые он приобрел у «Даниила» наркотическое средство, после чего выдал это наркотическое средство сотрудникам полиции в присутствии понятых. Видеоустройство, на которое производилась видеозапись закупки наркотического средства, было осмотрено и видеозапись перенесена на диск. По результатам совершенных действий составлялись акты, с которыми были ознакомлены участвующие лица. После участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия он также участвовал в осмотре видеозаписи, на которой зафиксирована его встреча с «Даниилом», которому он передал деньги, а тот передал ему наркотическое средство. В дальнейшем, он опознал «Даниила», которым оказался Гига Д.Д.

На основании закона и с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные при производстве предварительного следствия.

    Свидетели Свидетель №1 (т.1 л.д.72-76) и Свидетель №2 (т.1 л.д.79-83) дали аналогичные показания о том, как ... г. по предложению сотрудников полиции согласились принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия с участием мужчины, который представился под псевдонимом «Скрип». Сотрудники полиции пояснили, что «Скрип» будет выступать в роли закупщика наркотического средства у неустановленного мужчины по имени «Даниил», занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на объектах железнодорожного транспорта, сбывая наркотические средства работникам транспортной инфраструктуры. В отношении «Скрип» проведен личный досмотр, запрещенных веществ и предметов у него не обнаружено, ему передали деньги в сумме 2500 рублей для проведения проверочной закупки наркотического средства, а также выдали устройство видео фиксации. Затем был проведен досмотр автомобиля, где запрещенных веществ и предметов не обнаружено, после чего участники мероприятия на этом автомобиле прибыли по адресу <...>, где «Скрип» направился в район <...> «А» по <...> в <...>, находился в поле их зрения, когда к нему подошел неизвестный мужчина, худощавого телосложения и невысокого роста, после чего между ними начался разговор, в ходе которого мужчина что-то передал «Скрип», а тот, пересчитав денежные средства, передал их мужчине. После непродолжительного разговора «Скрип» попрощался с мужчиной, вернулся к их автомобилю и показал полимерный пакет с замком фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был помещен еще в два полимерных пакета с замком фиксатором, пояснив, что данное вещество приобрел у лица по имени «Даниил» за 2500 рублей. Затем все участники на автомобиле прибыли по адресу: <...> где в автомобиле «Скрип» добровольно выдал приобретенное у «Даниила» вещество и устройство видеофиксации, а затем был проведен досмотр автомобиля, о чем составлены акты. В служебном кабинете сотрудников полиции осмотрено устройство видеофиксации, на которое производилась видеозапись оперативно-розыскного мероприятия, и эта видеозапись перезаписана на компакт диск, составлен акт проверочной закупки, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем.

    Свидетели Свидетель №3 (т.1 л.д.170-171) и Свидетель №4 (т.1 л.д.172-173) дали аналогичные показания о том, как ... г. были приглашены сотрудником полиции участвовать в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия при отождествлении личности по фотографии, и в их присутствии мужчина, который представился как гражданин «Скрип», опознал по фотографиям лицо на фотографии №, которым оказался Гига Д.Д., пояснив, что это лицо вблизи дома по адресу: <...> сбыло ему ... г. порошкообразное вещество за 2500 рублей.

Обстоятельства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ... г. в отношении неустановленного лица по имени «Даниил» оперуполномоченными Ростовского ЛУ МВД России на транспорте с привлечением лица под псевдонимом «Скрип» в качестве закупщика наркотического средства, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, полученными в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности:

        - постановлением № от ... г., утвержденным начальником полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у неустановленного лица по имени «Даниил» на территории <...> в связи с полученной информацией о фактах возможной противоправной деятельности этого лица по незаконному сбыту наркотического средства на объектах железнодорожного транспорта, в том числе работникам транспортной инфраструктуры (т.1 л.д.17),

- заявлением лица под псевдонимом «Скрип» от ... г., давшего добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении неустановленного гражданина по имени «Даниил» (т.1 л.д.16),

            - актом личного досмотра и изъятия, согласно которому в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 45 минут ... г. с участием Свидетель №2 и Свидетель №1 проведен досмотр лица под псевдонимом «Скрип», у которого перед проведением оперативно-розыскного мероприятия наркотические средства, запрещенные вещества и предметы не обнаружены, а его сотовый телефон не изымался (т.1 л.д.18-19),

            - актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов, согласно которому в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 10 минут ... г. с участием Свидетель №2 и Свидетель №1 были переданы лицу под псевдонимом «Скрип» денежные средства в сумме 2500 рублей и устройство видео фиксации для их использования в проверочной закупке наркотического средства (т.1 л.д.20-22),

            - актом досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов, согласно которому в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 35 минут ... г. с участием Свидетель №2 и Свидетель №1 произведен досмотр автомобиля марки ..., предназначенного для доставления участников оперативно-розыскного мероприятия и лица под псевдонимом «Скрип» к месту проведения этого мероприятия. В ходе досмотра наркотические средства, запрещенные вещества и предметы не обнаружены (т.1 л.д.23-24),

        - актом наблюдения от ... г., проведенному с участием Свидетель №2 и Свидетель №1, согласно которому с 11 часов 35 минут автомобиль марки ... с участниками оперативно-розыскного мероприятия проследовал по адресу <...>, где закупщик под псевдонимом «Скрип» вышел из автомобиля, проследовал к остановке на пересечении улиц Малиновского и Таганрогская, созвонился с кем-то и после телефонного разговора направился к зданию по адресу: <...> где встретился с мужчиной худощавого телосложения, невысокого роста, они поздоровались, поговорили, после чего мужчина что-то передал в руки закупщику под псевдонимом «Скрип», а тот передал мужчине, предварительно пересчитав, денежные средства. После непродолжительного разговора закупщик попрощался с неизвестным мужчиной и направился в сторону автомобиля с участниками оперативно-розыскного мероприятия, на котором участники оперативного мероприятия и закупщик проследовали к зданию по адресу <...> и в 13 часов 00 минут наблюдение окончено (т.1 л.д.25),

            - актом личного досмотра и изъятия, согласно которому в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут ... г. в салоне автомобиля марки ..., находящегося около здания по адресу: <...>, с участием Свидетель №2 и Свидетель №1 проведен досмотр лица под псевдонимом «Скрип», который после проведенного оперативно-розыскного мероприятия выдал полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом грязно-белого цвета, который был дополнительно упакован в два полимерных пакета с замком фиксатором, а также выдал находившееся у него устройство видео фиксации (т.1 л.д.26-27),

            - актом досмотра транспортного средства и изъятия вещей и документов, согласно которому в период времени с 13 часов 21 минуты до 13 часов 50 минут ... г. с участием Свидетель №2 и Свидетель №1 произведен досмотр автомобиля марки «Лада Приора» с регистрационным знаком А884ХР161, в котором находились участники оперативно-розыскного мероприятия и лицо под псевдонимом «Скрип». В ходе досмотра наркотические средства, запрещенные вещества и предметы не обнаружены (т.1 л.д.28-29),

            - актом перезаписи оперативной видеосъемки, согласно которому ... г. в период времени с 13 часов 52 минут до 14 часов 20 минут с участием Свидетель №2, Свидетель №1 и лица под псевдонимом «Скрип» осмотрено устройство видео фиксации, на которое производилась видеозапись оперативно-розыскного мероприятия в отношении неустановленного мужчины по имени «Даниил», после чего произведена перезапись оперативной видеосъемки с устройства видео фиксации на компакт диск с использованием персонального компьютера и изготовлено фотоизображение неустановленного мужчины по имени «Даниил» (т.1 л.д.30-31),

            - актом проверочной закупки, составленным с участием Свидетель №2,     Свидетель №1 и лица под псевдонимом «Скрип» о том, как в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ... г. в районе <...> неустановленный мужчина по имени «Даниил» за денежные средства в размере 2500 рублей незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Скрип», действующему на законных основаниях, полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество грязно-белого цвета, который был дополнительно упакован в два полимерных пакета с замком фиксатором (т.1 л.д.32),

            - рапортами оперуполномоченного ОУР Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Бутко А.В. о результатах проведенного ... г. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом «Скрип», которому неустановленное лицо по имени «Даниил» незаконно сбыло порошкообразное вещество за 2500 рублей (т.1 л.д.4, 6),

            - справкой об исследовании № от ... г. с выводами эксперта о том, что выданное лицом под псевдонимом «Скрип» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» порошкообразное вещество массой 0,514 грамма содержит в своем составе вещество пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.10-11),

        - рапортом оперуполномоченного ОУР Ростовского ЛУ МВД России на транспорте Бутко А.В. от ... г. об обнаружении признаков преступления, в котором изложены результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием лица под псевдонимом «Скрип», которому неустановленное лицо по имени «Даниил» незаконно сбыло за 2500 рублей порошкообразное вещество массой 0,514 грамм, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что установлено согласно справке об исследовании № от ... г., в связи с чем в действиях мужчины по имени «Даниил» усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.7),

- сопроводительным письмом от ... г., которым результаты оперативно-розыскной деятельности с материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» направлены в следственный отдел Ростовского ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д.12-13).

Результаты оперативно-розыскной деятельности на основании постановления № начальника Ростовского ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д.14-15) обоснованно предоставлены следователю в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», послужили законными основаниями для возбуждения ... г. уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, после чего результаты оперативно-розыскной деятельности явились основаниями для проведения следственных действий в целях раскрытия преступления и установления лица, его совершившего.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу по поручению следователя проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего сбыт наркотического средства, что соответствует положениям п.1 ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и на основании постановлений уполномоченного руководителя Ростовского ЛУ МВД России на транспорте (т.1 л.д.159-160, 176-177, 178, т.2 л.д.52-53, 54) обоснованно предоставлены следователю в порядке, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д.158, 175, т.2 л.д.51).

Результаты оперативно-розыскной деятельности по установлению личности мужчины по имени «Даниил», послужившие законными основаниями для проведения следственных и процессуальных действий в отношении Гига Д.Д., объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании документами:

        - актом отождествления личности от ... г., согласно которому гражданин под псевдонимом «Скрип», выступавший в качестве закупщика наркотического средства, в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №3 осмотрел предъявленные ему для отождествления три фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он отождествляет мужчину по имени «Даниил», который ... г. в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут в районе <...> незаконно сбыл ему полимерный пакет с порошкообразным веществом (т.1 л.д.164-167),

            - справкой № от ... г., согласно которой в пользовании у Гига Д.Д. находятся мобильные телефоны с абонентскими номерами, в том числе с номером 908-187-32-97 (т.1 л.д.179),

            - выпиской № от ... г., согласно которой отражена детализация звонков, ведущихся по мобильному телефону с абонентским номером 908-187-32-97, находящимся в пользовании у Гига Д.Д. (т.1 л.д.186-189).

        - выпиской 5/2584 от ... г., согласно которой Гига Д.Д. неоднократно интересовался о процедуре прохождения психиатрической экспертизы, о возможности симуляции психических расстройств (т.2 л.д.55).

Вина Гига Д.Д. в совершенном преступлении подтверждается объективными доказательствами, которыми являются протоколы следственных действий, заключения эксперта, вещественные доказательства и иные документы, собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании.

        Протокол осмотра предметов от ... г., признанных вещественными доказательствами, согласно которому осмотрены аудио и видео записи, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, из содержания которых следует, что на видеозаписи зафиксированы действия лица под именем «Даниил», которым является       Гига Д.Д., который во время разговора с закупщиков под псевдонимом «Скрип» сообщает о наличии в своем распоряжении наркотического средства, которое готов продать за 2500 рублей, после чего производит передачу наркотического средства, за что получает денежные средства (т.1 л.д.45-49, 50-52).

Заключение эксперта № от ... г. с выводами по результатам фоноскопической экспертизы аудио и видео записей, полученных при проведении ... г. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которым зафиксированы тексты разговоров, содержащиеся на фонограммах, на которых не обнаружены ситуационные изменения звуковой информации. В ходе экспертного исследования установлено дословное содержание разговоров, зафиксированных на аудио и видео записях (т.1 л.д.100-125).

Заключение эксперта № от ... г. с выводами о том, что порошкообразное вещество белого цвета, выданное лицом под псевдонимом «Скрип» при проведении ... г. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержит в своем составе пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой вещества 0,514 грамма, с учетом справки об исследовании № от ... г.. В ходе экспертного исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, остаток составил 0,474 грамма (т.1 л.д.61-64).

        Протокол осмотра предметов от ... г., выданных лицом под псевдонимом «Скрип» при проведении ... г. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», признанных вещественными доказательствами и находящихся на хранении по квитанции №, согласно которому осмотрены поступившие после экспертного исследования два пустых пакетика и полимерный пакет с находящимся внутри пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета, остаточной массой 0,474 грамма, содержащим в своем составе пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.66-68, 69-70, 71).

        Протокол осмотра документов от ... г., согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством информационное письмо ООО «Т2 Мобайл» от ... г., содержащее данные абонентского номера 908-187-32-97, находившегося в пользовании у Гига Д.Д. (т.1 л.д.142-144, 145-147).

        Протокол осмотра документов от ... г., согласно которому осмотрена признанная вещественным доказательством детализация звонков по мобильному телефону с абонентским номером №, находившимся в пользовании у Гига Д.Д., который ... г. в период времени с 12 часов 13 минут по 12 часов 21 минуту совершал телефонные переговоры, соединение по которым осуществлялось с помощью базовой станции, расположенной по адресу: <...>», то есть в непосредственной близости от места сбыта наркотического средства по адресу: <...> (т.1 л.д.180-183, 184-189).

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Гига Д.Д., который в детском возрасте проходил стационарное лечение в психоневрологическом диспансере, до 2015 года состоял на учете у врача-психиатра, в 2018 году у него установлено состояние наркотического опьянения, от посещения наркологического кабинета уклонялся.

На основании закона и с согласия сторон оглашены показания свидетеля      Свидетель №5, которая показала, что является матерью Гига Д.Д., за которым в детстве было замечено неадекватное поведение, у него наблюдались психические расстройства, случались истерические припадки, он учился на удовлетворительные оценки, часто уходил из дома, проходил лечение в детском психоневрологическом диспансере, весной 2016 года не был призван в армию ввиду наличия психического расстройства, в 2019 году ушел из дома и стал жить у своих друзей, редко приходил в гости, в связи с чем ей не было известно о том, чем занимается её сын, которого может охарактеризовать как человека с неустойчивой психикой (т.2 л.д.56-59).

В отношении Гига Д.Д. проведены судебно-психиатрические экспертизы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... г. по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы сделаны выводы о том, что Гига Д.Д. обнаруживает временное психическое расстройство в форме истерического психоза с синдромом псевдодеменции ("Диссоциативное (конверсионное) расстройство", F 44- МКБ 10), и в настоящее время нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в условиях медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа "до выхода" из болезненного состояния. В последующем, он может быть направлен для решения экспертных вопросов на дополнительную (повторную) судебно-психиатрическую экспертизу (т.1 л.д.253-256).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... г. по результатам повторной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы сделаны выводы о том, что Гига Д.Д. страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, психическим расстройством в форме: «Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ средней (второй) стадии, периодическое употребление» (F06.68, F19.252 по МКБ-10). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер и разворачивались в течение длительного периода времени, у него сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию     Гига Д.Д. в период времени, относящийся к инкриминируемого ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После привлечения к уголовной ответственности в ходе судебно-следственной ситуации у него развилось временное психическое расстройство в форме истерического психоза с синдромом псевдодеменции («Диссоциативное (конверсионное) расстройство», F44 по МКБ-10). При настоящем обследовании у Гига Д.Д. выявлено установочное поведение (метасимуляция) с демонстрацией симптоматики психотического уровня, не укладывающейся в клиническую картину какого-либо психического расстройства, с краткой декларацией жалоб на «голоса», попыткой демонстрации галлюцинаторно-бредового поведения, нарушений памяти при полном отслеживании им реакции экспертов, корректировкой своего поведения в зависимости от складывающейся ситуации, активным уклонением от ответов на уточняющие вопросы, ответами заученными фразами или игнорированием вопросов; наличием полностью упорядоченного поведения без демонстрации «бредового» поведения в рамках неактивного наблюдения за ним. Анализ материалов уголовного дела показал, что Гига Д.Д. в период нахождения в условиях ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по РО интересовался у сокамерников о процедуре проведения психиатрической экспертизы, возможности симуляции психических расстройств с целью назначения принудительного лечения и изменения меры пресечения. Таким образом, к настоящему периоду времени Гига Д.Д. вышел из временного психического расстройства и обнаруживает в настоящее время признаки «Симуляции болезни» (Z76.5 по МКБ-10) на фоне имеющегося у него психического расстройства в форме: «Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ средней (второй) стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (предохраняющих условиях - содержание под стражей)» (F06.68, F 19.212 по МКБ-10); психическое расстройство       Гига Д.Д. в данном случае не является медицинским критерием невменяемости (т.е. не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики), т.к. отсутствует юридический критерий. По своему психическому состоянию в настоящее время Гига Д.Д. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Гига Д.Д. не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ - полинаркоманией, Гига Д.Д. нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. В случае его осуждения, данные действия могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющей наказание в соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ, условного наказания – ч.5 ст.73 УК РФ (т.2 л.д.123-128).

Исследовав, проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела в отношении Гига Д.Д. и учитывает, что событие преступления, совершенного подсудимым с прямым умыслом, подтверждается доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При возбуждении уголовного дела следователь органа внутренних дел действовал в пределах своих полномочий и в порядке п.1 ч.2 ст.38, п.1 ч.1 ст.145, ст.146, ст.151 УПК РФ, вынес постановление о возбуждении уголовного дела при наличии достаточных оснований, указывающих на сбыт наркотического средства в значительном размере. При таких обстоятельствах суд считает возбуждение уголовного дела законным и обоснованным.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены при соблюдении требований УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

В судебном заседании проверены дополнительно представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимого протокол осмотра документов от ... г., согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством информационное письмо ПАО «ВымпелКом» от ... г., содержащее данные абонентского номера 961-302-73-99, зарегистрированного на имя Гига Д.Д. (т.1 л.д.149-150, 151-153, 154-156), и протокол обыска от ... г., согласно которого произведен обыск по месту регистрации Гига Д.Д. адресу: <...> (т.1 л.д.223-226). К доводам стороны обвинения о том, что протоколы осмотра и обыска подтверждают вину подсудимого, суд относится критически и учитывает, что абонентский № не использовался Гига Д.Д. при совершении преступления, а в ходе обыска не было обнаружено предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, в связи с чем протоколы этих следственных действий не могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Судом проверены показания подсудимого, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых подсудимый приводит различные обоснования своих действий по продаже наркотического средства. При этом суд критически относится к показаниям подсудимого, данным при производстве предварительного следствия об обстоятельствах получения им в своё распоряжение наркотического средства ... г. в 10 часов 40 минут от неустановленного лица контактным способом «из рук в руки» при нахождении по адресу: <...>. Такие показания Гига Д.Д. являются надуманными, не подтверждены подсудимым в ходе судебного разбирательства и не подтверждены совокупность иных доказательств, в связи с чем из описательной части обвинения следует исключить указание на время, место и способ получения Гига Д.Д. в свое распоряжение наркотического средства для его последующего сбыта, что не влияет на оценку и квалификацию действий Гига Д.Д. по продаже наркотического средства лицу под псевдонимом «Скрип», который участвовал ... г. в проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде «проверочной закупки» наркотического средства.

Фактическое признание Гига Д.Д. своей вины в продаже наркотического средства за деньги, о чем он заявил при производстве предварительного следствия, и его признательные показания в ходе судебного разбирательства объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, которая осуществлялась сотрудниками полиции в соответствии с положениями п.10 ст.12 Федерального закона «О полиции». Проведение оперативно-розыскного мероприятия в виде «проверочной закупки» наркотического средства с привлечением в качестве закупщика лица под псевдонимом «Скрип», является законным, осуществлялось для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного закона. Оперативно-розыскное мероприятие было направлено на проверку оперативной информации в отношении мужчины по имени «Даниил» о его причастности к сбыту наркотических средств, то есть на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также на выявление и установление данных этого мужчины, в отношении которого у оперативных сотрудников Ростовского ЛУ МВД России на транспорте имелись сведения о его участии в подготовке противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно представлены органу предварительного расследования и в суд в соответствии с положениями ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку объективно свидетельствовали о наличии у мужчины по имени «Даниил» умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников Ростовского ЛУ МВД России на транспорте и лица под псевдонимом «Скрип», в связи с чем нет оснований для признания этих результатов недопустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии с положениями УПК РФ.

Участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия лица под псевдонимом «Скрип», сохранение в тайне данных о его личности и проведение допроса этого свидетеля в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, соответствует требованиям ч.9 ст.166, ч.5 ст.278 УПК РФ. Проведение личных досмотров лица под псевдонимом «Скрип» и изъятие у него приобретенного наркотического средства соответствует требованиям ст.184 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению данных о личности мужчины по имени «Даниил». Проведение с участием лица под псевдонимом «Скрип» оперативно-розыскного мероприятия в виде «отождествления личности», в результате которого установлено, что мужчиной по имени «Даниил» является Гига Д.Д., соответствует требованиям ст.193 УПК РФ. Результаты этого отождествления личности обоснованно предоставлены следователю и явились основанием для проведения следственных и процессуальных действий с участием Гига Д.Д.

В судебном заседании осмотрена признанная вещественным доказательством видеозапись оперативного мероприятия в виде «проверочной закупке», на которой зафиксированы действия Гига Д.Д. при продаже наркотического средства. Доводы подсудимого о том, что на этой видеозаписи не видно лицо, которое участвует в качестве закупщика наркотического средства, что после проведенного оперативного мероприятия задержание Гига Д.Д. не проводилось, не были изъяты деньги, использованные при закупке наркотического средства, не обнаружен телефон, которым Гига Д.Д. пользовался для ведения переговоров с лицом под псевдонимом «Скрип», не влияют на оценку действий подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлены признаки провокации сбыта наркотического средства. Показания свидетелей обвинения, принимавших участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, носят объективный характер, каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать Гига Д.Д., материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Судом не установлено существенных противоречий между показаниями свидетелей обвинения о проведении с их участием оперативно-розыскных мероприятий в виде «проверочной закупки» и «отождествления личности», описание обстоятельств их участия в проведении этих оперативно-розыскных мероприятий изложено свидетелями с учетом их личной памяти о событиях, участниками которых они явились. Показания свидетелей, данные при производстве предварительного следствия, оглашены в судебном заседании с учетом согласия сторон.

Суд не сомневается в результатах исследования и выводах эксперта в отношении вещества, которое лицо под псевдонимом «Скрип» приобрело у Гига Д.Д. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, о наименовании и точной массе этого вещества, являющегося наркотическим средством в значительном размере.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. При таких обстоятельствах, учитывая характер действий Гига Д.Д. по продаже наркотического средства лицу под псевдонимом «Скрип», судом не установлено оснований для оправдания подсудимого за действия, совершенные ... г..

    Совокупность исследованных доказательств о преступной деятельности Гига Д.Д. суд находит достаточной для достоверного вывода суда о его виновности в совершении с прямым умыслом особо тяжкого преступления, поскольку не установлены основания для переквалификации его действий.

    Учитывая, что не установлены обстоятельства, при которых Гига Д.Д. приобрел наркотическое средство, суд считает необходимым исключить указание на эти обстоятельства из описательной части обвинения.

Совершенное Гига Д.Д. деяние подлежит квалификации по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Гига Д.Д. не судим, характеризуется посредственно, занимался трудовой деятельностью по найму, проживал в семье с матерью, которая характеризует его положительно, страдает психическим расстройством, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Подсудимый признал вину, дав правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Решая вопрос о мере наказания по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи. Подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, определив срок с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, что будет являться справедливым и соразмерным наказанием, будет способствовать достижению целей наказания и положительно повлияет на исправление подсудимого.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Психическое состояние Гига Д.Д. в момент совершения преступления и в настоящее время не исключает его вменяемость и судом не установлены оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для назначения ему принудительных мер медицинского характера.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с поведением подсудимого и существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и мотивы совершения деяния, судом не установлено оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также не установлено оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, для условного осуждения с применением ст.73 УК РФ или для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем лишение свободы, или условное осуждение не смогут обеспечить достижение целей наказания, а исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях реального исполнения наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, подсудимому необходимо определить вид исправительного учреждения с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от ... г. в отношении Гига Д.Д. применялся административный арест за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и после отбытия административного наказания он задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу с ... г. и к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем время содержания под стражей следует зачесть в срок лишения свободы в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить после вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы под конвоем.

Вещественные доказательства в виде остатков наркотического средства и их упаковку следует уничтожить, а видеозаписи и данные об абонентах телефонной связи хранить при уголовном деле. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Учитывая участие защитника по назначению суда, подсудимого следует полностью освободить от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гига Д. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гига Д. Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Гига Д. Д. под стражей со дня фактического задержания ... г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу:

- уничтожить остатки наркотического средства массой 0,474 грамма и пустые полимерные пакеты, находящиеся на хранении в Ростовском ЛУ МВД России на транспорте по квитанции №, номер книги учета наркотиков 1926, порядковый номер записи 760,

- хранить при материалах уголовного дела диск с аудио и видео записями, информационные письма об абонентах телефонной связи и выписку с детализацией звонков по мобильному телефону.

Полностью освободить Гига Д.Д. от взыскания процессуальных издержек за участие защитника по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

    Судья                                                                    И.И. Гончаров