Дело № 22-136/2022 (22-9457/2021;)

Определение

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.01.2022

Председательствующий: Вознюк А.Ю. Дело № 22-136/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 января 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Герасименко Д.А.,

судей Жолудевой Е.В., Кузнецовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тришкиной А.В.,

с участием: адвокатов Беляковцевой Н.С., Ганьжина Е.В.,

представителя потерпевшего Козубенко Ю.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Беляковцевой Н.С., апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Асбеста Свердловской области Перевалова Д.А. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2021 года, которым

Красноюрченко Иван Николаевич,

... ...

..., не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 3 ст. 146 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жолудевой Е.В., выступление адвокатов Беляковцевой Н.С., Ганьжина Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пархоменко Н.А. и представителя потерпевшего Козубенко Ю.В., поддержавших апелляционное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Красноюрченко И.Н. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в период с 16 марта 2021 года по 14 мая 2021 года в г. Асбест Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Красноюрченко И.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Беляковцева Н.С. просит приговор суда в отношении Красноюрченко И.Н. изменить, применить к назначенному ее подзащитному наказанию положения ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ, определив наказание в виде штрафа. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, неправильно применены положения уголовного закона. Ограничений для применения ст. 73 УК РФ не установлено, в приговоре не приведены в достаточной степени мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы, имеется лишь ссылка на тяжесть совершенного преступления. Красноюрченко И.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изъявил добровольное желание написать явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии и сожалении о содеянном. На иждивении осужденного находятся несовершеннолетние дети, один из которых является ребенком-инвалидом, супруга осужденного не работает, ухаживая за больным ребенком, в связи с чем семья осужденного практически утратила источник средств к существованию, они поставлены в крайне негативное материальное положение. Красноюрченко И.Н. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, социально адаптирован. Осужденный активно занимается благотворительной деятельностью за что имеет многочисленные благодарности, в том числе за оказание помощи городской спортивной команде. Красноюрченко И.Н. принимались меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, им принесены письменные извинения потерпевшему ООО «АСКОН – Системы проектирования» и выражено желание заключить соглашение о приобретении лицензии на использование программных продуктов. Полагает, что суд, назначив наказание в виде реального лишения свободы, нарушил принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник г.Асбеста Свердловской области Перевалов Д.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона и суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что Красноюрченко И.Н. были приняты меры, направленные на заглаживание вреда в виде принесения письменных извинений и намерений о заглаживании вреда, что должно быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а не ч. 2 ст. 61 УК РФ, как это установил суд первой инстанции. Сведений о том, что представитель потерпевшего извинения осужденного не принял, в материалах дела отсутствуют. Судом допущен двойной учет одних и тех же обстоятельств при назначении наказания, что является недопустимым. В частности, мотивируя назначение наказания, суд указывает на учет размера причиненного ущерба, хотя особо крупный размер совершенного деяния входит в объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ. Также суд дважды указывает на учет характера и степени нарушений, охраняемых законом прав при назначении наказания, роли Красноюрченко в совершении преступления, однако, данный вывод в приговоре не мотивирован, не указано, в чем именно заключалась его роль, которая могла бы повлиять на размер назначенного наказания. Отмечает, что именно данные обстоятельства суд необоснованно приводит в качестве мотива того, что исправление Красноюрченко И.Н. возможно лишь в условиях реального лишения свободы. Полагает, что наказание Красноюрченко И.Н. с учетом характеристик его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также того факта, что общественно-опасных последствий в результате его действий не наступило, возможно без реального лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. В связи с чем, просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных желобе и представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, отражены аргументированные выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 240 - 293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, выслушаны их выступления в судебных прениях, осужденный выступил с последним словом.

Виновность Красноюрченко И.Н. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного сторонами не оспариваются.

Фактические обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств.

Это признательные показания осужденного Красноюрченко И.Н., из которых следует, что с июля 2011 г. работает в должности генерального директора ООО «УЗКО». В период с 01.11.2014 по 17.11.2014 бесплатно скачал в сети «Интернет» программу «Компас-3D V14», которую установил на системный блок компьютера, которым пользовался инженер по снабжению Б. В период с 01.03.2019 по 26.03.2019 бесплатно скачал в сети «Интернет» программы «Компас-3D V18», «Компас-3D V18. Машиностроительная конфигурация», «Компас-3D V18. Приборостроительная конфигурация», «Компас-3D V18. Строительная конфигурация», «Компас Электрик V18», «Компас-Эксперт», которые 26.03.2019 установил на системный блок компьютера, которым пользовался менеджер Кч. В период с 01.04.2021 по 08.04.2021 бесплатно скачал в сети «Интернет» программы «Компас-3D V19», «Компас-3D V19. Строительная конфигурация»

08.04.2021 указанные выше программы он установил на системный блок компьютера, который находился в его пользовании. Программы скачивал бесплатно с целью избежать материальные затраты, для использования в предпринимательской деятельности ООО «УЗКО», для открытия и редактирования файлов в формате «DVG». Он понимал, что у ООО «УЗКО» отсутствует лицензионное соглашение с ООО «АСКОН-Системы проектирования» на использование программ для ЭВМ.

16.03.2021 сотрудниками полиции ему вручено обязательное представление, в котором разъяснены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, а также требование о принятии мер по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности Общества. В период с 16.03.2021 по 14.05.2021 он продолжил использовать указанные программы, нарушения не устранил в виду занятости на работе.

14.05.2021 сотрудниками полиции в помещении ООО «УЗКО» произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на трех вышеуказанных системных блоках обнаружены программы семейства «Компас», указанные системные блоки были изъяты. Признает использование нелицензионных версий программ семейства «Компас» в деятельности ООО «УЗКО».

Аналогичные сведения содержатся в явке с повинной Красноюрченко И.Н., которую последний подтвердил.

Из показаний представителя потерпевшего Козубенко Ю.В. следует, что ООО «АСКОН-Системы проектирования» и АО «АСКОН» принадлежат авторские права на программы для ЭВМ серии «КОМПАС-3D». В мае 2021 г. ему от сотрудников полиции стало известно о фактах неправомерного использования программ для ЭВМ серии «Компас-3D» в коммерческой деятельности ООО «Уральский Завод Котельного Оборудования». 14.05.2021 в офисных помещениях указанного юридического лица сотрудниками полиции изъято три системных блока ЭВМ с установленными на них программами «Компас-3D», которые использовались (хранились в памяти ЭВМ) без заключения соответствующих лицензионных договоров с правообладателем - ООО «АСКОН-Системы проектирования». В результате незаконного использования указанных программ, ООО «АСКОН-Системы проектирования» причинен имущественный вред в виде упущенной выгоды в сумме 1131000 рублей.

04.06.2021 представитель потерпевшего ООО «АСКОН-Системы проектирования» обратился в МО МВД РФ «Асбестовский» с заявлением о совершении преступления, указав о незаконном использовании ООО «Уральский Завод Котельного Оборудования» объектов авторских прав программ для ЭВМ семейства «Компас» общей стоимостью 1131000 рублей.

Справкой от 03.06.2021 и прейскурантами цен ООО «АСКОН-Системы проектирования» подтверждается стоимость девяти программ для ЭВМ семейства «Компас», которая составляет 1131000 рублей.

Договором об отчуждении исключительного права № АК-003-14 от 01.04.2014 подтверждается передача потерпевшему ООО «АСКОН-Системы проектирования» исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе, на программу для ЭВМ «Компас-3D V14».

Согласно свидетельств Федеральной службы по интеллектуальной собственности о государственной регистрации программ для ЭВМ, правообладателем программ для ЭВМ «Компас-3D V19» и «Компас-3D V18» является ООО «АСКОН-Системы проектирования».

Показаниями свидетеля П. подтверждается факт вручения 15.03.2021 директору ООО «УЗКО» Красноюрченко И.Н. представления МО МВД РФ «Асбестовский» о недопустимости использования контрафактного программного обеспечения, которое осужденный не исполнил. В результате при осмотре служебных помещений ООО «УЗКО», на трех компьютерах выявлены программы «Компас» с признаками контрафактности, так как запускались без ключа и пароля.

Из представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, вынесенного 15.03.2021 начальником полиции МО МВД РФ «Асбестовский» в адрес ООО «Уральский Завод Котельного Оборудования» следует, что до генерального директора Красноюрченко И.Н. доведено законодательство об использовании авторских и смежных прав, предложено в течение 10 дней со дня получения данного представления устранить причины и условия, способствующие совершению преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности на возглавляемом им предприятии.

Свидетель Бр. пояснил о добровольности написания Красноюрченко И.Н. явки с повинной, при этом ему было разъяснено право на участие защитника, от услуг которого он отказался.

Из показаний свидетелей Б. и Кч. – сотрудников ООО «УЗКО» следует, что на их рабочих компьютерах были установлены программы «Компас», свидетель Кч. о наличии данной программы не знал.

Показаниями свидетеля К. подтверждается факт использования Красноюрченко И.Н. в деятельности предприятия программ «Компас».

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.05.2021 в ходе осмотра служебных помещений, занимаемых ООО «Уральский Завод Котельного Оборудования», расположенных по адресу: г. Асбест, ул. Осипенко, 9, оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Асбестовский» П. изъято три системных блока компьютеров, расположенных на рабочих местах генерального директора Красноюрченко И.Н., начальника отдела снабжения Б. и ведущего специалиста стратегического развития Кч.

Заключением судебной компьютерной экспертизы № 21-031 от 31.05.2021 подтверждается, что на трех системных блоках, изъятых 14.05.2021 по адресу: г. Асбест, ул. Осипенко, 9, обнаружены программные продукты, правообладателем которых является ЗАО «АСКОН»: «Компас-3D V18»: «Компас-3D V18», «Компас-3D V18 Машиностроительная конфигурация», «Компас-3D V18 Приборостроительная конфигурация», «Компас-3D V18 Строительная конфигурация», «Компас Электрик V18», «Компас-Эксперт» (дата установки 26.03.2019); программные продукты семейства «Компас-3D V19»: «Компас-3D V19», «Компас-3D V19 Строительная конфигурация» (дата установки 08.04.2021); а также «Компас-3D V14» (дата установки 17.11.2014). Программные продукты семейства «Компас-3D» успешно запускаются при отсутствии ключей аппаратной защиты HASP.

Специалист Бз. выводы проведенной им экспертизы подтвердил.

Уставом ООО «Уральский Завод Котельного Оборудования», решением учредителя № 1 от 14.07.2011 и должностной инструкции генерального директора ООО «УЗКО» подтверждается служебное положение Красноюрченко И.Н. как должностного лица.

Показания свидетелей оглашены с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, а показания осужденного согласно ст. 276 УПК РФ.

Указанные доказательства исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, с учетом требований ст. 17, 87, 88 УПК РФ признаны допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осужденного виновным в инкриминируемом ему деянии.

Юридическая оценка действий осужденного по пп. «в,г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, совершенное в особо крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, является верной.

Выводы суда первой инстанции в части квалификации содеянного Красноюрченко И.Н. надлежащим образом мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.

При назначении Красноюрченко И.Н. наказания судом учтено, что он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, награждался благодарственными письмами на учетах у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины.

Судебная коллегия отклоняет доводы стороны защиты, изложенные в суде апелляционной инстанции о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении у осужденного не двоих, а троих детей, как не основанное на законе, поскольку старшему ребенку Красноюрченко И.Н. исполнилось 20 лет, фактически он проживает отдельно от осужденного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны – письменные извинения Красноюрченко И.Н. в адрес потерпевшего от 08.10.2021 и занятие благотворительной деятельностью.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновного, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции, правильно определив размер основного наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, неверно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не обосновал их, а кроме того, как правильно отмечено в апелляционном представлении прокурора, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы дважды учел одно и то же обстоятельство - размер причиненного ущерба, что недопустимо.

Обосновывая необходимость назначения Красноюрченко И.Н. наказания в виде реального лишения свободы, суд сослался на размер причиненного ущерба. При этом размер ущерба является квалифицирующим признаком состава преступления, по которому осужден Красноюрченко И.Н., в связи с чем данное обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания.

Кроме того, ссылаясь на роль осужденного в совершении преступления, суд не привел обоснований своих выводов. Учитывая, что преступление осужденный совершил один, не ясно, как указанное обстоятельство повлияло на определенное судом наказание.

При таких обстоятельствах, ссылку на учет размера причиненного ущерба и роль подсудимого в совершении преступления из приговора следует исключить.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что указание судом в приговоре при назначении наказания на характер и степень нарушений охраняемых законом прав, вопреки доводам апелляционного представления является верным, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, определяющей общие начала назначения наказания.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами апелляционного представления о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение письменных извинений потерпевшему.

Признание в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ может иметь место в случае, если имущественный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления (в виде ущерба в особо крупном размере).

В связи с указанным выше, суд первой инстанции обоснованно признал принесение извинений перед потерпевшим со стороны осужденного как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

После постановления приговора, в суд апелляционной инстанции стороной защиты представлено мировое соглашение о заглаживании вреда, причиненного преступлением от 26.11.2021, заключенное между ООО «АСКОН-Системы проектирования» и ООО «УЗКО», в соответствии с которым ООО «УЗКО» а лице Красноюрченко И.Н. обязуется не позднее 22.02.2022 возместить в полном объеме потерпевшим ущерб в размере 1131000 руб. При этом представлены два платежных поручения о перечислении сумм в счет возмещения ущерба в размере 50000 рублей и 358667 рублей. Указанные обстоятельства подтвердил в суде представитель потерпевшего Козубенко Ю.В., сообщив, что на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции перечислен еще один платеж в размере 358667 рублей.

Учитывая, что осужденным принимаются меры по возмещению ущерба, который возмещен частично, то данное обстоятельство следует признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание осужденного.

Исходя из принципа уголовного закона, закрепленного в ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, назначенное осужденному, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что также отражено и в ст. 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции, назначая Красноюрченко И.Н. наказание, определил его в виде реального лишения свободы, указав, что только такое наказание достигнет цели, предусмотренной ч. 2 ст. 43 УК РФ, с чем судебная коллегия не может согласиться. Такой вывод суда не основан на фактических данных и законе, установленных судом смягчающих наказание обстоятельствах, которые в своей совокупности, в том числе и посткриминальное поведение осужденного, который до приговора суда находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ни в чем предосудительном замечен не был, принес извинения перед потерпевшим, возместил частично причиненный ущерб в размере стоимости контрафактных программ используемых им в деятельности возглавляемого им предприятия, его социальная адаптированность, наличие на иждивении двоих малолетних детей, занятие благотворительной деятельностью, положительные характеристики, свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением на осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что именно такое наказание будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную осужденному приговором суда, следует отменить, из-под стражи Красноюрченко И.Н. освободить.

В остальной части судебное решение в отношении Красноюрченко И.Н. следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2021 года в отношении Красноюрченко Ивана Николаевича изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку на учет размера причиненного ущерба и роль подсудимого в совершении преступления.

Считать назначенное Красноюрченко И.Н. по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ наказание в виде одного года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на Красноюрченко И.Н. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц в течение испытательного срока.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Красноюрченко И.Н. отменить, из-под стражи освободить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи