Дело № 1-344/2021

Приговор

Дело № 1-344/2021

74RS0028-01-2021-001634-91                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск                                  23 ноября 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.А.,

при секретарях Левановой В.О., Пономаревой Л.К., Лайковой Д.Н., Кремер И.Р., Борисовой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Копейска Челябинской области Звонарева А.И., Бараева Д.И., Рябцевой Е.В., Кравцова И.А.,

подсудимого Махмадова Р.Н., его защитника– адвоката Безрукова Д.Ю.,

представителя потерпевшего М.Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

МАХМАДОВА

Р.Н., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махмадов Р.Н. осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя совершил уклонение от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Конституцией Российской Федерации установлена обязанность всех платить законные установленные налоги и сборы. При этом, согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей,в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом;

Согласно ст.146 НК РФ одним из объектов налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Так, Махмадов Р.Н. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту - ИП) 21 апреля 2003 года в Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области, расположенной по адресу: Челябинская область, г.Копейск, пр. Коммунистический, 20, за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя НОМЕР, имеет идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР. При этом в качестве видов деятельности Махмадовым Р.Н. заявлены и осуществляются следующие виды деятельности: основной – торговля оптовая фруктами и овощами; дополнительные – строительство жилых и нежилых зданий, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков, торговля оптовая неспециализированная, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

При этом с момента регистрации в качестве ИП М.Р.Н. применяет общую систему налогообложения, то есть является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС), и в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года налогообложение в указанный период времени производилось по ставке 10% и 18% в зависимости от вида товаров.

Согласно положениям ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. А именно, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). При этом, как следует из положений п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. И согласно п.2 ст.172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года №1137, покупатели в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке, ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты и принятия на учет приобретаемых товаров.В соответствии со ст. 174 НК РФ уплата НДС производится по итогам налогового периода, установленного согласно ст. 163 НК РФ в квартал, исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа месяца каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.54 НК РФ учет доходов и расходов индивидуальные предприниматели осуществляют в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, в соответствии с утвержденным Приказом Минфина России №86н, МНС России №БГ-3-04/430 от 13.08.2002 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей». В соответствии с пунктом 2 Указанного Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Вместе с тем у Махмадова Р.Н., в период с 21 апреля 2003 года по 01 января 2015 года, являющегося индивидуальным предпринимателем возник преступный умысел, из корыстных побуждений, на уклонение от уплаты НДС за 2015-2017 годы, путем внесения в налоговые декларации по НДС и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, за соответствующие периоды, заведомо ложных сведений, направленных на уменьшение налоговой базы.

Действуя во исполнение ранее возникшего умысла Махмадов Р.Н. в период времени с 01 января 2015 года по 28 марта 2019 года, находясь на территории Сосновского района Челябинской области, а также в иных неустановленных органами предварительного расследования местах на территории Челябинской области, контролируя ведение бухгалтерского учета, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в нарушение ст. 169, п.п. 1, 1.1 ст. 172 НК РФ, включил в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений о налоговых вычетах по сделкам с ООО «Алексико», ООО «Союзтехснаб», ООО «Южуралсервис», ООО «Оптовая текстильная компания», ООО «ТК Агроторг», ООО «ТД Коркинский стеклотарный завод», ООО «Регион-Сервис», ООО «Дока-Текстиль», ООО «Урал-СКО».

После чего, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, предоставил декларации по НДС в Межрайонную ИФНС России №10 по Челябинской области, по телекоммуникационным каналам, а именно:

– 27 апреля 2015 предоставлена первичная налоговая декларация за 1 квартал 2015 года;

– 08 июня 2016 предоставлена уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2015 года;

– 01 августа 2016 предоставлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2015 года;

– 22 января 2016 предоставлена первичная налоговая декларация за 4 квартал 2015 года;

– 28 марта 2019 предоставлена уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2016 года;

– 14 декабря 2016 предоставлена уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2016 года;

– 24 января 2017 предоставлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2016 года;

– 22 марта 2018 предоставлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2016 года;

– 18 декабря 2017 предоставлена уточненная налоговая декларация за 1 квартал 2017 года;

– 18 декабря 2017 предоставлена уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2017 года;

– 20 декабря 2017 предоставлена уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2017 года;

– 24 января 2018 предоставлена первичная налоговая декларация за 4 квартал 2017 года.

При этом в указанный период времени Махмадов Р.Н. для получения права на налоговый вычет по НДС, создавая формальный документооборот и видимость произведенных расходов, с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость,уменьшающих сумму исчисленного налога, в то время как сделки фактически не совершались и расходы по ним ИП Махмадов Р.Н. не нёс, путем получения в нарушение ст.ст. 146, 154 НК РФ необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, увеличивающих сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета, включил в бухгалтерскую отчетность следующие сведения, а именно:

– счет-фактура №66 от 22 августа 2015 на сумму 2 000 370,22 рублей, в том числе НДС 305 141,22 рублей. Продавец – ООО «АЛЕКСИКО»,

– счет-фактура №63 от 15 августа 2015 на сумму 1 999 986,72 рублей, в том числе НДС 305 082,72 рублей. Продавец – ООО «АЛЕКСИКО»,

– счет-фактура №72 от 28 августа 2015 на сумму 2 999654,40 рублей, в том числе НДС 457 574,40 рублей. Продавец – ООО «АЛЕКСИКО»,

– счет-фактура №96.1 от 04 сентября 2015 на сумму 4 000 000,00 рублей, в том числе НДС 610 169,49 рублей. Продавец – ООО «АЛЕКСИКО»,

– счет-фактура №97.1 от 11 сентября 2015 на сумму 4 000 000,00 рублей, в том числе НДС 610 169,49 рублей. Продавец – ООО «АЛЕКСИКО»,

– счет-фактура №120 от 12 сентября 2015 на сумму 2 491 320,00 рублей, в том числе НДС 380 031,86 рублей. Продавец – ООО «АЛЕКСИКО»,

– счет-фактура №98.1 от 13 сентября 2015 на сумму 2 272 573,80 рублей, в том числе НДС 346 663,80 рублей. Продавец – ООО «АЛЕКСИКО»,

– счет-фактура №100 от 14 сентября 2015 на сумму 2 398 463,28 рублей, в том числе НДС 365 867,28 рублей. Продавец – ООО «АЛЕКСИКО»,

– счет-фактура №102.1 от 15 сентября 2015 на сумму 2 341 509,40 рублей, в том числе НДС 357 179,40 рублей. Продавец – ООО «АЛЕКСИКО»,

– счет-фактура №103.1 от 16 сентября 2015 на сумму 2 326 440,80 рублей, в том числе НДС 354 880,80 рублей. Продавец – ООО «АЛЕКСИКО»,

– счет-фактура №104.1 от 17 сентября 2015 на сумму 2 342 927,00 рублей, в том числе НДС 357 395,64 рублей. Продавец – ООО «АЛЕКСИКО»,

– счет-фактура №112 от 18 сентября 2015 на сумму 4 000 000,00 рублей, в том числе НДС 610 169,49 рублей. Продавец – ООО «АЛЕКСИКО»,

– счет-фактура №105.1 от 19 сентября 2015 на сумму 2 167 424,00 рублей, в том числе НДС 330 624,00 рублей. Продавец – ООО «АЛЕКСИКО»,

– счет-фактура №106.1 от 20 сентября 2015 на сумму 2 313 390,00 рублей, в том числе НДС 352 890,00 рублей. Продавец – ООО «АЛЕКСИКО»,

– счет-фактура №108.1 от 21 сентября 2015 на сумму 2 217 102,00 рублей, в том числе НДС 338 202,00 рублей. Продавец – ООО «АЛЕКСИКО»,

– счет-фактура №107.1 от 21 сентября 2015 на сумму 2 285 424,00 рублей, в том числе НДС 348 624,00 рублей. Продавец – ООО «АЛЕКСИКО»,

– счет-фактура №110.1 от 22 сентября 2015 на сумму 2 254 862,00 рублей, в том числе НДС 343 962,00 рублей. Продавец – ООО «АЛЕКСИКО»,

– счет-фактура №111.1 от 23 сентября 2015 на сумму 2 163 176,00 рублей, в том числе НДС 329 976,00 рублей. Продавец – ООО «АЛЕКСИКО»,

– счет-фактура №109.1 от 23 сентября 2015 на сумму 2 256 278,00 рублей, в том числе НДС 344 178,00 рублей. Продавец – ООО «АЛЕКСИКО»,

– счет-фактура №115 от 25 сентября 2015 на сумму 3 000 000,00 рублей, в том числе НДС 457 627,12 рублей. Продавец – ООО «АЛЕКСИКО»,

– счет-фактура №114 от 25 сентября 2015 на сумму 3 000 000,00 рублей, в том числе НДС 457 627,12 рублей. Продавец – ООО «АЛЕКСИКО»,

– счет-фактура №112.1 от 25 сентября 2015 на сумму 2 331 798,00 рублей, в том числе НДС 355 698,00 рублей. Продавец – ООО «АЛЕКСИКО»,

– счет-фактура №113.1 от 26 сентября 2015 на сумму 2 216 748,00 рублей, в том числе НДС 338 148,00 рублей. Продавец – ООО «АЛЕКСИКО»,

– счет-фактура №118 от 30 сентября 2015 на сумму 2 000 000,00 рублей, в том числе НДС 305 084,75 рублей. Продавец – ООО «АЛЕКСИКО»,

– счет-фактура №1 от 14 января 2016 на сумму 1 320 000,00 рублей, в том числе НДС 201 355,93 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №2 от 15 января 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №3 от 15 января 2016 на сумму 1 724 217,40 рублей, в том числе НДС 263 016,22 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №4 от 19 января 2016 на сумму 935 135,60 рублей, в том числе НДС 142 647,80 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №5 от 19 января 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №6 от 19 января 2016 на сумму 1 320 000,00 рублей, в том числе НДС 201 355,93 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №7 от 21 января 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №8 от 21 января 2016 на сумму 2 051 800,00 рублей, в том числе НДС 312 986,44 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №9 от 25 января 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №10 от 28 января 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №11 от 29 января 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №12 от 01 февраля 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №13 от 02 февраля 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №14 от 04 февраля 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №15 от 05 февраля 2016 на сумму 2 200 000,00 рублей, в том числе НДС 335 593,22 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №16 от 05 февраля 2016 на сумму 1 320 000,00 рублей, в том числе НДС 201 355,93 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №17 от 08 февраля 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №18 от 09 февраля 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №19 от 10 февраля 2016 на сумму 1 320 000,00 рублей, в том числе НДС 201 355,93 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №20 от 15 февраля 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №21 от 16 февраля 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №22 от 17 февраля 2016 на сумму 2 200 000,00 рублей, в том числе НДС 335 593,22 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №23 от 18 февраля 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №24 от 19 февраля 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №25 от 22 февраля 2016 на сумму 880 000,00 рублей, в том числе НДС 134 237,29 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №26 от 23 февраля 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №27 от 24 февраля 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №28 от 25 февраля 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №29 от 29 февраля 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №30 от 01 марта 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №31 от 02 марта 2016 на сумму 2 200 000,00 рублей, в том числе НДС 335 593,22 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №32 от 02 марта 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №33 от 03 марта 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №34 от 04 марта 2016 на сумму 660 000,00 рублей, в том числе НДС 100 677,97 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №35 от 04 марта 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №36 от 09 марта 2016 на сумму 1 320 000,00 рублей, в том числе НДС 201 355,93 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №37 от 10 марта 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №38 от 11 марта 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №39 от 15 марта 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №40 от 16 марта 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №41 от 17 марта 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №42 от 17 марта 2016 на сумму 2 200 000,00 рублей, в том числе НДС 335 593,22 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №43 от 18 марта 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №44 от 22 марта 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №45 от 23 марта 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №46 от 24 марта 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №47 от 25 марта 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №48 от 28 марта 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №49 от 29 марта 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

– счет-фактура №50 от 30 марта 2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей. Продавец – ООО «СОЮЗТЕХСНАБ»,

Кроме того в нарушении ст. 172 НК РФ Махмадов Р.Н. в указанный период представил сведения в декларации, связанные с расходами, при этом в деятельности, связанной с получением дохода, как индивидуальным предпринимателем фактически не использовался, то есть не использовался для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, а именно:

– счет-фактура №165 от 14 апреля 2015 на сумму 1 500 000, 20 рублей, в том числе НДС 228 813,59 рублей. Продавец – ООО «Урал-СКО»,

– счет-фактура №221 от 08 мая 2015 на сумму 2 000 000, 65 рублей, в том числе НДС 305 084,84 рублей. Продавец – ООО «Урал-СКО»,

– счет-фактура №179 от 28 мая 2015 на сумму 2 000 000, 65 рублей, в том числе НДС 305 084,84 рублей. Продавец – ООО «Урал-СКО»,

– счет-фактура №1440 от 12августа 2015 на сумму 190 080, 00 рублей, в том числе НДС 28 995,25 рублей. Продавец – ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод»,

– счет-фактура №1478 от 18августа 2015 на сумму 245 571, 00 рублей, в том числе НДС 37 459,98 рублей. Продавец – ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод»,

– счет-фактура №1479 от 18августа 2015 на сумму 64 584, 00 рублей, в том числе НДС 9 851,80 рублей. Продавец – ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод»,

– счет-фактура №1576 от 26августа 2015 на сумму 246 738, 00 рублей, в том числе НДС 37 638,00 рублей. Продавец – ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод»,

– счет-фактура №1595 от 26августа 2015 на сумму 249 428,40 рублей, в том числе НДС 38 048,40 рублей. Продавец – ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод»,

– счет-фактура №1629 от 28августа 2015 на сумму 246 738, 00 рублей, в том числе НДС 37 638,00 рублей. Продавец – ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод»,

– счет-фактура №1630 от 28августа 2015 на сумму 247 233,60 рублей, в том числе НДС 37 713,60 рублей. Продавец – ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод»,

– счет-фактура №502 от 11 марта 2016 на сумму 106 753,10 рублей, в том числе НДС 9 767,62 рублей. Продавец – ООО ТК «Агроторг»,

– счет-фактура №805 от 19 апреля 2016 на сумму 78 919,07 рублей, в том числе НДС 7 197,21 рублей. Продавец – ООО ТК «Агроторг»,

– счет-фактура №885 от 27 апреля 2016 на сумму 75 716,43 рублей, в том числе НДС 6 927,48 рублей. Продавец – ООО ТК «Агроторг»,

– счет-фактура №1193 от 08 июня 2016 на сумму 30 272,52 рублей, в том числе НДС 2 768,74 рублей. Продавец – ООО ТК «Агроторг»,

– счет-фактура №1248 от 16 июня 2016 на сумму 150 000,00 рублей, в том числе НДС 13 636,36 рублей. Продавец – ООО ТК «Агроторг»,

– счет-фактура №1558 от 26 июля 2016 на сумму 215 040,00 рублей, в том числе НДС 32 802,71 рублей. Продавец – ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод»,

– счет-фактура №1610 от 29 июля 2016 на сумму 235 968,00 рублей, в том числе НДС 35 995,12 рублей. Продавец – ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод»,

– счет-фактура №1595 от 29 июля 2016 на сумму 234 816,00 рублей, в том числе НДС 35 819,39 рублей. Продавец – ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод»,

– счет-фактура №1654 от 05августа 2016 на сумму 232 848,00 рублей, в том числе НДС 35 519,19 рублей. Продавец – ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод»,

– счет-фактура №1652 от 05августа 2016 на сумму 296 184,00 рублей, в том числе НДС 45 180,61 рублей. Продавец – ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод»,

– счет-фактура №1723 от 12августа 2016 на сумму 269 433,00 рублей, в том числе НДС 41 099,95 рублей. Продавец – ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод»,

– счет-фактура №1739 от 15августа 2016 на сумму 179 698,50 рублей, в том числе НДС 27 411,64 рублей. Продавец – ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод»,

– счет-фактура №1740 от 15августа 2016 на сумму 89 811,00 рублей, в том числе НДС 13 699,98 рублей. Продавец – ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод»,

– счет-фактура №1754 от 16августа 2016 на сумму 269 280,00 рублей, в том числе НДС 41 076,61 рублей. Продавец – ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод»,

– счет-фактура №1767 от 17августа 2016 на сумму 85 848,00 рублей, в том числе НДС 13 095,46 рублей. Продавец – ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод»,

– счет-фактура №1757 от 17августа 2016 на сумму 191 709,00 рублей, в том числе НДС 29 243,75 рублей. Продавец – ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод»,

– счет-фактура №1824 от 25августа 2016 на сумму 267 061,50 рублей, в том числе НДС 40 738,19 рублей. Продавец – ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод»,

– счет-фактура №1846 от 30августа 2016 на сумму 264 001,50 рублей, в том числе НДС 40 217,42 рублей. Продавец – ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод»,

– счет-фактура №1876 от 02 сентября 2016 на сумму 269 509,50 рублей, в том числе НДС 41 111,62 рублей. Продавец – ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод»,

– счет-фактура №1872 от 02 сентября 2016 на сумму 269 509,50 рублей, в том числе НДС 41 111,62 рублей. Продавец – ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод»,

– счет-фактура №1857 от 16 сентября 2016 на сумму 81 300,00 рублей, в том числе НДС 7 390,91 рублей. Продавец – ООО ТК «Агроторг»,

– счет-фактура №1975 от 19 сентября 2016 на сумму 75 072,00 рублей, в том числе НДС 11 451,66 рублей. Продавец – ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод»,

– счет-фактура №РС-0006098 от 18 октября 2016 на сумму 2 779 000,00 рублей, в том числе НДС 252 636,36 рублей. Продавец – ООО ТД «Регион Сервис»,

– счет-фактура №РС-0006142 от 19 октября 2016 на сумму 1 197 000,00 рублей, в том числе НДС 108 818,18 рублей. Продавец – ООО ТД «Регион Сервис»,

– счет-фактура №РС-0006541 от 01 ноября 2016 на сумму 393 000,00 рублей, в том числе НДС 35 727,27 рублей. Продавец – ООО ТД «Регион Сервис»,

– счет-фактура №РС-0006521 от 01 ноября 2016 на сумму 786 000,00 рублей, в том числе НДС 71 454,55 рублей. Продавец – ООО ТД «Регион Сервис»,

– счет-фактура №РС-0006571 от 02 ноября 2016 на сумму 396 000,00 рублей, в том числе НДС 36 000,00 рублей. Продавец – ООО ТД «Регион Сервис»,

– счет-фактура №РС-0006670 от 07 ноября 2016 на сумму 389 000,00 рублей, в том числе НДС 35 363,64 рублей. Продавец – ООО ТД «Регион Сервис»,

– счет-фактура №РС-0006741 от 08 ноября 2016 на сумму 1 167 000,00 рублей, в том числе НДС 106 090,91 рублей. Продавец – ООО ТД «Регион Сервис»,

– счет-фактура №РС-0007066 от 17 ноября 2016 на сумму 1 219 200,00 рублей, в том числе НДС 110 836,36 рублей. Продавец – ООО ТД «Регион Сервис»,

– счет-фактура №РС-0000058 от 09 января 2017 на сумму 1 416 000,00 рублей, в том числе НДС 128 727,27 рублей. Продавец – ООО ТД «Регион Сервис»,

– счет-фактура №РС-0000057 от 09 января 2017 на сумму 1 416 000,00 рублей, в том числе НДС 128 727,27 рублей. Продавец – ООО ТД «Регион Сервис»,

– счет-фактура №РС-0000059 от 09 января 2017 на сумму 1 239 000,00 рублей, в том числе НДС 112 363,36 рублей. Продавец – ООО ТД «Регион Сервис»,

– счет-фактура №РС-0000292 от 18 января 2017 на сумму 1 225 000,00 рублей, в том числе НДС 111 363,64 рублей. Продавец – ООО ТД «Регион Сервис»,

– счет-фактура №РС-0000385 от 20 января 2017 на сумму 2 228 435,00 рублей, в том числе НДС 202 585,00 рублей. Продавец – ООО ТД «Регион Сервис»,

– счет-фактура №РС-0000657 от 30 января 2017 на сумму 1 130 500,00 рублей, в том числе НДС 102 772,73 рублей. Продавец – ООО ТД «Регион Сервис»,

– счет-фактура №РС-0000658 от 30 января 2017 на сумму 1 132 250,00 рублей, в том числе НДС 102 931,82 рублей. Продавец – ООО ТД «Регион Сервис»,

– счет-фактура №РС-0000865 от 03 февраля 2017 на сумму 1 246 900,00 рублей, в том числе НДС 113 354,55 рублей. Продавец – ООО ТД «Регион Сервис»,

– счет-фактура №РС-0001165 от 14 февраля 2017 на сумму 1 190 000,00 рублей, в том числе НДС 108 181,82 рублей. Продавец – ООО ТД «Регион Сервис»,

– счет-фактура №РС-0001285 от 17 февраля 2017 на сумму 1 056 000,00 рублей, в том числе НДС 96 000,00 рублей. Продавец – ООО ТД «Регион Сервис»,

– счет-фактура №РС-0001284 от 17 февраля 2017 на сумму 1 089 000,00 рублей, в том числе НДС 99 000,00 рублей. Продавец – ООО ТД «Регион Сервис»,

– счет-фактура №181 от 01 марта 2017 на сумму 77 600,00 рублей, в том числе НДС 7 470,57 рублей. Продавец – ООО ТК «Агроторг»,

– счет-фактура №РС-0001815 от 14 марта 2017 на сумму 3 470 000,00 рублей, в том числе НДС 315 454,55 рублей. Продавец – ООО ТД «Регион Сервис»,

– счет-фактура №307 от 04 апреля 2017 на сумму 141 500,00 рублей, в том числе НДС 12 863,63 рублей. Продавец – ООО ТК «Агроторг»,

– счет-фактура №308 от 04 апреля 2017 на сумму 43 724,00 рублей, в том числе НДС 4 671,86 рублей. Продавец – ООО ТК «Агроторг»,

– счет-фактура №456 от 17 мая 2017 на сумму 74 140,00 рублей, в том числе НДС 6 740,01 рублей. Продавец – ООО ТК «Агроторг»,

– счет-фактура №1 от 18 мая 2017 на сумму 1 000 000,00 рублей, в том числе НДС 152 542,37 рублей. Продавец – ООО «ДОКА-ТЕКСТИЛЬ»,

– счет-фактура №514 от 31 мая 2017 на сумму 76 500,00 рублей, в том числе НДС 6 954,55 рублей. Продавец – ООО ТК «Агроторг»,

– счет-фактура №523 от 01 июня 2017 на сумму 76 500,00 рублей, в том числе НДС 6 954,55 рублей. Продавец – ООО ТК «Агроторг»,

– счет-фактура №1635 от 21 июня 2017 на сумму 1 000 000,00 рублей, в том числе НДС 152 542,37 рублей. Продавец – ООО «Оптовая текстильная компания»,

– счет-фактура №920 от 31 июля 2017 на сумму 143 545,00 рублей, в том числе НДС 13 049,55 рублей. Продавец – ООО ТК «Агроторг»,

– счет-фактура №943 от 02августа 2017 на сумму 59 050,00 рублей, в том числе НДС 5 368,18 рублей. Продавец – ООО ТК «Агроторг»,

– счет-фактура №1147 от 22августа 2017 на сумму 108 042,00 рублей, в том числе НДС 9 953,40 рублей. Продавец – ООО ТК «Агроторг»,

– счет-фактура №1487 от 21 сентября 2017 на сумму 77 790,00 рублей, в том числе НДС 7 071,82 рублей. Продавец – ООО ТК «Агроторг»,

– счет-фактура №1488 от 21 сентября 2017 на сумму 30 320,00 рублей, в том числе НДС 2 756,36 рублей. Продавец – ООО ТК «Агроторг»,

– счет-фактура №1517 от 22 сентября 2017 на сумму 17 400,00 рублей, в том числе НДС 1 581,82 рублей. Продавец – ООО ТК «Агроторг»,

– счет-фактура №1518 от 22 сентября 2017 на сумму 50 028,00 рублей, в том числе НДС 4 548,00 рублей. Продавец – ООО ТК «Агроторг»,

– счет-фактура №1775 от 17 октября 2017 на сумму 99 400,00 рублей, в том числе НДС 9 036,36 рублей. Продавец – ООО ТК «Агроторг»,

– счет-фактура №1776 от 17 октября 2017 на сумму 142 424,00 рублей, в том числе НДС 13 941,04 рублей. Продавец – ООО ТК «Агроторг»,

– счет-фактура №2577 от 19 декабря 2017 на сумму 53 935,00 рублей, в том числе НДС 6 322,28 рублей. Продавец – ООО ТК «Агроторг».

А также в указанные период внес недостоверные сведения в декларации за 2016-2017 годы, о приобретении и амортизации климатического оборудования в сумме 39715430 рублей 99 копеек, приобретенного у ООО ТД «ЮЖУРАЛСЕРВИС». Вместе с тем, переводы были осуществлены в соответствии со счет-фактурой №7-28/1 от 28 июля 2016 на сумму 133 018,00 рублей, в том числе НДС 20 290,87 рублей; счет-фактурой №9-08/2 от 08 сентября 2016 на сумму 2 098 900,00 рублей, в том числе НДС 320 171,19 рублей; счет-фактурой №10-03/5 от 03 октября 2016 на сумму 11 593 530,00 рублей, в том числе НДС 1 768 504,58 рублей и амортизация за период 2016 года по 2017 год составляет 2292505 рублей 93 копейки.

Таким образом за период с 01 января 2015 по 31 декабря 2017, согласно книге покупок ИП Махмадовым Р.Н. приобретено товаров у вышеперечисленных контрагентов по указанным счетам-фактурам на общую сумму 203 388 356,74 рублей, в том числе НДС, при этом Махмадов Р.Н. достоверно осознавал, что указанные сведения являются ложными, не соответствуют действительности, так как все товары, указанные в первичных документах от имени ООО «Алексико» и ООО «Союзтехснаб», и отраженные в бухгалтерском учете ИП Махмадова Р.Н. фактически были приобретены без надлежащего оформления договорных отношений и без уплаты НДС,а товар и оборудование у ООО «ЮЖУРАЛСЕРВИС», ООО «Оптовая текстильная компания», ООО ТК «Агроторг», ООО «ТД Коркинский стеклотарный завод», ООО «Регион-Сервис», ООО «Дока-Текстиль», ООО «Урал-СКО» в деятельности, связанной с получением дохода, ИП Махмадовым Р.Н. фактически не использовался, соответственно не использовался для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, Махмадовым Р.Н. необоснованно завышен размер налоговых вычетов на сумму НДС по вышеуказанным сделкам, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в размере 29 134 777 рублей, в том числе за налоговые периоды:2 квартал 2015 года в сумме 838 983 рублей;3 квартал 2015 года в сумме 9 590 312 рублей;1 квартал 2016 года в сумме 12 977 571 рублей;2 квартал 2016 года в сумме 30 530 рублей;3 квартал 2016 года в сумме 553 311 рублей;4 квартал 2016 года в сумме 2 845 603 рублей;1 квартал 2017 года в сумме 1 881 569 рублей;2 квартал 2017 года в сумме 343 269 рублей;3 квартал 2017 года в сумме 44 329 рублей;4 квартал 2017 года в сумме 29 300 рублей, чем причинен федеральному бюджету Российской Федерации особо крупный размер.

Подсудимый Махмадов Р.Н. в судебном заседании вину не признал в полном объеме, указывая, что от уплаты налогов не уклонялся. Пояснял, что с 2002 года занимается выращиванием овощей и их последующей реализацией, при этом в случае, если товара не хватает, то его закупают, в том числе и бахчевые культуры. Фактически деятельность осуществляет по адресу: АДРЕС, где расположены: цех, холодные склады на 52000 тонн продукции, офисные и гаражные помещения, ангары. Кроме того имеется около 1000 га земли, на которых выращивают около 750 га картошки, около 200 га капусты, около 120 га моркови и 65 га свеклы, а также имеются теплицы в АДРЕС, где выращивают, в том числе помидоры и огурцы. На сегодняшний день в сельскохозяйственной деятельности он использует больше 100 единиц техники, а на период инкриминируемых событий немного меньше, но в 2015 году было около 40 единиц только грузовой техники. Всю продукцию поставляют по Уральскому округу, а именно в магазины «Магнит», «пятерочка», «спар», «лента» и «молния», при этом с 2015-2017 годы в летний период оборот продукции в день составлял 480 тонн в день, в том числе 200-280 тонн бахчевых культур. При этом учитывая специфическую деятельность он постоянно несет очень большие потери, связанные с порчей товаров. В 2015 году его друг – Т.Ф.М.поставлял ему овощи и рассказал, что в г. Екатеринбурге у него есть знакомые, которые занимаются поставками бахчевых культур хорошего качества и он попросил познакомить его с ними. Позже с Т.Ф.М. на встречу приехал А., который пояснил, что является представителем организации ООО «Алексико» и бахчевые культуры у него с Республики Казахстан. Они договорились о первой поставке в количестве двух машин и поскольку их устроило качество, они начали сотрудничество, при этом 90% машин было из Республики Казахстан. При этом он отправлял самостоятельно свои машины с грузчиками и бинами (коробками) в г. Екатеринбург, в которые загружали арбузы и развозили по магазинам, у себя на складе их не разгружали поскольку из-за этого арбузы могут испортиться, но откуда именно проходила загрузка он не знает, иногда с машины, а иногда с площадки.На Урале во всех магазинах в летний сезон продаются именно бахчевые из Республики Казахстан, поскольку возить их из г. Астрахани очень дорого, поэтому у А.Е.А. он ничего не приобретал. Действительно в том городе проживает его брат, которому он переводит деньги, поскольку тот выступает там в качестве представителя приобретает овощи, тратит на горючее и прочие расходы, которые они возят в Челябинскую область.

С ООО «Союзтехснаб» однажды приехал представитель, которые предложил работать по фруктам, указывая, что им понравилось их оборудование и пояснил, что их склады находятся в г. Екатеринбурге, куда они их привозят их с г. Санкт-Петербурга. Изначально были привезены четыре машины яблок и апельсинов, которые они начали хранить, поскольку в феврале и марте цены на них повышаются и он планировал заработать на этом, а сертификаты соответствия должны были подвезти чуть позже, однако так и не привезли. Принимая во внимание, что без документов он не мог продать данный товар в магазин, немного он продал на рынке, а остальноехотелперевести на повидло. За фрукты он заплатил около 500000 рублей, остальную часть не успел, поскольку впоследствии поругавшись с представителем ООО «Союзтехснаб», те забрали свой товар. При этом доставка товара осуществлялась либо силами ООО «Союзтехснаб», либо Махмадов Р.Н. направлял свои машины, однако куда и где именно осуществлялась загрузка он не помнит.

Также учитывая, что они выращивают очень большое количество помидоров и огурцов, а в летнее время цена на них падает, он принял решение закатывать их и пригласили технолога с Республики Узбекистан, начали закупать оборудование. После чего они приобрели банки и крышки и сделали закрутки, как овощей, так и фруктов, но спустя полторы недели они начали взрываться, а они так и не смогли понять почему. Впоследствии часть банок были в ангаре, где обрушилась кровля, а на крышках появилась коррозия и они были утилизированы.

Кроме того поскольку у него во время уборки урожая с июля по октябрь задействовано много людей, он приобретал для них спецодежду, которые фиксировали сотрудники полиции, но данного документа в деле не оказалось. Также людей он обеспечивает питанием, а именно обедом и ужином, для чего приобретал продукты, а также сахар, на котором тоже планировал подзаработать, но не получилось. Климатическое оборудование он купил с фермы за 13825000 рублей, но сотрудниками налоговой службы была выставлена другая цифра. Ранее в складах стояли холодильники, а в настоящее время «чиллер», который охлаждает комнату. Все он приобретал только в целях предпринимательской деятельности, иных целей не преследовал.От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ на основании ходатайства государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Махмадова Р.Н., которые он давал в ходе предварительного следствия.

Из содержания оглашенных показаний от 20 февраля 2020 года, от 24 июля 2020 года, от 07 декабря 2020 года,данныхМахмадовым Р.Н. в качестве подозреваемого и от 16 декабря 2020 года, 19 января 2021 года и 08 февраля 2021 года в качестве обвиняемого, следует, что с выводами эксперта о сумме исчисленного и подлежащего уплате в бюджет НДС с ИП Махмадова Р.Н. не согласен, поскольку эксперту органами предварительного расследования были представлены исходные данные о том, что все товары, указанные в первичных документах от имени ООО «Алексико» и ООО «Союзтехснаб» и отраженные в бухгалтерском и налоговом учете ИП Махмадова Р.Н., фактически были приобретены без надлежащего оформления договорных отношений и без уплаты НДС. Все данные были получены из заключения налоговой проверки без мнения налогоплательщика, что противоречит фактическим обстоятельствам и повлекло за собой несоответствующие выводы о неуплате НДС. В 2015 году он действительно работал с ООО «Алексико» у которых покупал бахчевые культуры, при этом доставка осуществлялось как его транспортом, на тот момент у него было 14 грузовых машин, так и транспортом продавца. За все время сотрудничества он лично вел переговоры только с директором, фамилии и имени которых он не помнит, все документы он подписывал лично, а со стороны ООО «Алексико» - директор. После перерыва для согласования позиции с адвокатом дополнил, что документооборот проходил в бумажном варианте, их перевозили его водители – Акобиров, Махрамов, Додарбеков, которые близкими родственниками ему не приходятся и имелись ли между ними договорные отношения он не помнил. После того, как документы возвращались, их передавали бухгалтеру – Ю.А.М. Оплата за приобретенный товар проходила наличными денежными средствами, а именно после 3-4 рейсов к нему приезжал представитель ООО «Алексико» и забирал деньги, при этом были ли безналичные переводы он не помнил.

С 2016 года он начал работать с ООО «Союзтехснаб» у которых приобретал фрукты, доставка осуществлялась, как его транспортом, водителями- А., М.,Д., так и транспортом продавца. После согласования позиции с защитником уточнил, что точно пояснить о том, платил ли он что-то за поставку фруктов не может, поскольку не помнит, но поскольку фрукты были без документов он не смог их вовремя реализовать и они начали портиться. Он попросил директора ООО «Союзтехснаб» либо в кратчайшие сроки представить документы, либо забрать товар, но поскольку сертификаты представлены не были, все фрукты хранились на складе и на весь испорченный товар были составлены акты о списании, а впоследствии все фрукты были вывезены ООО «Союзтехснаб» своими силами. При этом с кем именно он вел переговоры о приобретении фруктов у продавца он не помнит. Также к доставки из ООО «Алексико» и ООО «Союзтехснаб» привлекались и иные водители у которых был грузовой транспорт, при этом оформлялось ли это как-то документально он не помнит, рассчитывался он с ними после выполнения работ наличными денежными средствами. Больше никаких документов по взаимоотношению с ООО «Алексико» и ООО «Союзтехснаб» у него не сохранилось, кроме тех, которые он представил налоговому органу для проверки.

Пояснял и то, что в собственности имеет большое количество сельскохозяйственных угодий, на которых он занимается выращиванием овощей для последующей реализации и для работы на полях привлекает 350-500 человек, при этом организацией подбора людей занимается бригадир. С привлекаемыми работниками он никак не оформлял трудовые отношение, поскольку большинство из них работали день-два и пропадали из-за трудной работы, и расчет с ними проводился ежедневно наличными денежными средствами. Для обеспечения деятельности работников закупалась специальная одежда, часть из которых использована, а часть хранилась на складе. Всех работников он кормил два раза в день, для чего закупал продукты, а также палатки, чтобы они могли укрыться там в дождливую погоду. Банки и крышки он закупал для того, чтобы заняться консервацией овощей и фруктов, но из-за нарушения технологии они пришли в негодность. Металлические крышки от испорченных консервированных овощей и повидла, а также испорченные из-за коррозии были выброшены, о чем составлен акт, однако, как именно и кем, он не помнит. Стеклянные банки от испорченной консервации были выброшены без составления документов, а остальные которые хранились на складе, разбились из-за обрушения крыши склада, о чем составлен был акт списанияи также выброшены, но куда он не знает.

Сахар он приобретал для консервации и питания работников, куда и использовался, списывался ли он после неудачной консервации он не знает. Для консервации у него имеется промышленный измельчитель и шесть 400 литровых чана, при этом закупоривание происходило ручным способом бытовым ключом. Кроме того им приобреталось климатическое оборудование у ООО «ЮжуралСервис», стоимостью 13825448 рублей, о чем есть отражение в налоговых документах.

Бахчевые культуры он у А.Е.А. никогда не приобретал, при этому ему известно, что он этим не занимается. Нахождение принадлежащих ему транспортных средств в Астраханской области связано с приобретением овощной продукции у ИП А.А.В. Отправкой продукции из Астраханской области в г. Челябинск занимался его брат – М.Т.Н., который проживает в Астраханской области, и снимал там денежные средства для расчетов с А.А.В. и транспортными услугами. В Республики Казахстан он никогда не приобретал бахчевые культуры, нахождение его транспортных средств вблизи границ с данной Республикой связано с поездками в области, граничащие с Казахстаном для приобретения овощей (т. 8 л.д. 202-204, 206-209, 219-222, 243-245, т. 9 л.д. 186-190, 191-193)

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Махмадова Р.Н. в совершении уклонении от уплаты налогов путем включения в декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере, нашли свое обоснование и подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего М.Г.И., в полном объеме подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, и пояснила, что в отношении ИП Махмадова Р.Н. Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области проведена выездная налоговая проверка, за период с 2015 по 2017 год, по результатам проверки составлен акт № 5 от 24 июля 2019 года, затем было составлено дополнение к акту от 06 ноября 2019 года и вынесено решение № 2 от 13 июля 2020 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственностипо п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в необоснованном применении налоговых вычетов за 1, 2, 3, 4 квартал 2015 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2016 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2017 года в виде штрафа в размере 179 786 рублей 40 копеек, а также доначислен НДС в размере 51 098 851 рублей 00 копеек, а также начислены пени по НДС в размере 22 078 700 рублей 65 копеек. Кроме того, ИП Махмадов Р.Н. привлечен к налоговой ответственности по п.1, 3, ст.122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2015, 2016 и 2017 годы в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 3 526 088 рублей 00 копеек, доначислен НДФЛ в размере 24 145 620 рублей 00 копеек, а также начислены пени в размере 7 087 303 рублей 50 копеек. Также доначислен НДФЛ, подлежащий удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 18.07.2016 по 18.12.2017 года в размере 82 730 рублей 00 копеек, начислены пени в размере 3 223 рублей 46 копеек. Впоследствии данное решение было обжаловано Махмадовым Р.Н., как в УФНС России по Челябинской области, так и Арбитражный суд Челябинской области, но оставлено без изменений.

Так в ходе выездной налоговой проверки было установлено отсутствие реальности сделок между ИП Махмадовым Р.Н. и контрагентами ООО «СОЮЗТЕХСНАБ» и ООО «Алексико». Было установлено, что ООО «Алексико» создано в 2015 году и исключено из ЕГРЮЛ как недействующее лицо в 2018 году, согласно представленной налоговой отчетности, фактически осуществляло деятельность только во 2 квартале 2015 года и 3 квартале 2015 года. Декларация по НДС была обнулена, а сделка с ИП Махмадовым была, в том числе в 3 квартале 2015 года. С ООО «СОЮЗТЕХСНАБ», было установлено налоговым органом, что данная организация имеет признаки номинальной организации, по адресу организации она не находится, отсутствие численности сотрудников, объекта имущества и транспортных средств, отсутствие платежей, свидетельствующих о ведении хозяйственно-финансовой деятельности, отсутствие закупа реализуемой продукции, использование схем с обналичиванием денежных средств. Кроме того, установлено, что налогоплательщиком в течение 2015-2017 годов были применены вычеты по НДС на общую сумму 28 768 080 рублей, по сделкам, связанным с приобретением фруктов, стеклянных банок, крышек металлических, спецодежды, продуктов питания, сахара, которые не используются в операциях, которые не являются объектом налогооблажения по НДС. Проверкой установлено, что сделка по приобретению данных товаров имели место в действительности, однако реализация данных товаров в налоговой отчетности не отражена. На остатках товары отсутствовали в указанных документах, в указанном объеме, и как следствие не могли использоваться в собственных нуждах налогоплательщиком. Кроме того, опровергнуто наличие данных товаров в ходе осмотра помещений ИП, проведенных в ходе выездной налоговой проверки. Также Махмадовым Р.Н. были предоставлены акты списания испорченных продуктов, однако налоговым органом по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля поставлены под сомнения действительность указанных в актах на списание сведений. В ходе налоговой проверки установлено, что ИП Махмадовым Р.Н. на протяжении всего проверяемого периода арендовались склады, ангары, части зданий, места, киоски, боксы для хранения и реализации плодово-овощной продукции, также арендовалось здание столовой, таким образом налогоплательщик в проверяемом периоде располагал площадками для реализации приобретенных фруктов, а также для использования приобретаемых продуктов питания. В связи с чем, налоговым органом сделан вывод о нереальности данных сделок, в том числе НДС, которое вменяется органами предварительного следствия. Штрафные санкции были рассчитаны на всю доначисленную сумму, общая сумма причиненного бюджету РФ ущерба подсудимым, по решению в части НДС было начислено 51 098 851 рубль, но экспертизой другая сумма установлена, в меньшем объеме, чем начислена налоговым органом, изначально они были не согласны с данным выводом, поскольку в ходе расчетов они использовали и методологическим путем и всех представленных и изъятых документов им было достаточно, но в настоящий момент с размером, отраженном в обвинительном заключении, согласна (т. 7 л.д. 189-191, 196-198, 199-202, 203-205, 206-209).

Свидетель З.Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что является заместителем начальника отдела выездных налоговых проверок межрайонной ИФНС России №10 и проводила выездную налоговую проверку в период с 28 сентября 2018 года по 24 мая 2019 года в отношении ИП Махмадова Р.Н. на основании решения заместителя начальника ИФНС от 28 сентября 2018 года, в ходе которой была установлена неуплата НДС и налогов полученных за осуществление предпринимательской деятельности. Она сама непосредственно участвовала в проверке, которая проходила по месту нахождения индивидуального предпринимателя, то есть осуществление им предпринимательской деятельности. По результатам проверки была выдана справка об окончании проверки от 24 мая 2019 года, составлен акт налоговой проверки от 24 июля 2019 года и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 15 июля 2020 года, за совершение налогового правонарушения. У ИП Махамадова Р.Н. были выявлены следующие нарушения: неуплата налога на добавленную стоимость и налога на доход физических лиц в связи с включением в документооборот формальных сделок с ООО «Алексико» и ООО «СОЮЗТЕХСНАБ» и нарушения методологического характера по включению в расходы товаров неиспользуемых налогооблагаемой деятельностью. Общая сумма неуплаченных налогов 75 244 471 рублей, общая сумма по решению 108 202 303 рублей 01 копейка. В ходе выездной проверки Махмадов Р.Н. на допрос неоднократно е являлся по повесткам, был допрошен уже в ходе следствия. Их сотрудниками допрашивались: главный бухгалтер Ю.А.М. и разнорабочий. Задолженность образовалась ввиду введения в документооборот несуществующих сделок, при этом главный бухгалтер поясняла, что все данные, вносимые в налоговые декларации она согласовывает с Махмадовым Р.Н., конечно в отношении предоставления достоверных сведений не соглашаются, то есть не существующих сделок, то есть апеллируют к тому, что эти сделки имели место в действительности. По пояснениям Ю.А.М. все договоры заключает сам подсудимый, но в ходе проведения проверки была проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой было установлено, что в отношении ООО «Алексико» документы поддельные, так как подпись директора Красковскоговыполнена с использованием графического редактора, путем переноса одного изображения на несколько счетов фактур, в отношении «СОЮЗТЕХСНАБ», по результатам экспертизы,документыподписаны неустановленным лицом, а не Пестовым. ООО «Алексико» ликвидирована на сегодняшний день, исключена из ЕГРЮЛ, но мероприятия налогового контроля в отношении них были проведены. Самим ИП Махмадовым Р.Н. велась предпринимательская деятельность по реализации овощей, бахчевых культур и фруктов в торговые сети. Суммы исчисленные на основании налоговой декларации Махмадов Р.Н. уплачивал, при этом налогоплательщик говорил о том, что все сделки имели место и не признавал, что это подложные документы, но относительно отгрузки товаров пояснения от работников не удалось получить, так как никто на допрос не явились, все работники граждане Таджикистана. Налоговыми органами было установлено, что фактически указанного товара не было, в отношении «Алексико» товар был поставлен не стороной договора, не «Алексико», а иными контрагентами, как они предполагают это КФХ А. и крестьянские хозяйства, находящиеся в Республике Казахстан. А в отношении «СОЮЗТЕХСНАБ», они предполагают, что тоже сфальсифицированные документы, что таких поставок от «СОЮЗТЕХСНАБ» не было в действительности. По результатам проверки было установлено, что ИП Махмадов является перепродавцом овощей и фруктов, в том числе, и сельхозпроизводителем в плане выращивания овощей, при этом среднегодовой оборот, на основании решения, а именно доходы составляли за 2015 год 862 млн. рублей, за 2016 год 788 млн. рублей, а за 2017 год 813 млн. рублей. При таких больших оборотах у индивидуального предпринимателя, были формальные нарушения, и документооборот с организациями «СОЮЗТЕХСНАБ» и «Алексико» нужен был для того, чтобы нарастить налоговый вычет по НДС, когда предприниматель покупая товар без НДС и реализует его в торговую сеть с НДС, ему нечего поставить в вычеты и нечего поставить в расходы, в подобных случаях вводятся номинальные организации и создаются формальные документообороты, для того чтобы нарастить налоговый вычет и заплатить меньше налогов в бюджет. Махмадов Р.Н. указывал суммы в своей налоговой декларации вычетов, прикладывая к ней книгу покупок с отражением контрагентов на сумму приобретенных товаров. ООО «СОЮЗТЕХСНАБ», ООО «АЛЕКСИКО» фигурируют в общей налоговой декларации, заявлены налогоплательщиком - ООО «АЛЕКСИКО» в 2015 году, ООО «СОЮЗТЕХСНАБ» в 1 квартале 2016 года. ООО «СОЮЗТЕХСНАБ» сделка на 85 млн. рублей, у ООО «АЛЕКСИКО» более 30 млн., исумма налогового вычета, которые полагались по НДС ИП Махмадову Р.Н. 12 967 803 рублей – «СОЮЗТЕХСНАБ», «Алексико» - 9 362 966 рублей, то есть на эти суммы, он был заплатить больше налога, если бы он не ввел этих номинальных контрагентов в документооборот, соответственно им была умышлена уменьшена сумма налога, подлежащая уплату в бюджет. По результатам длительной проверки ими было установлено, что ООО «Алексико» является «технической» организацией, а именно не оплачивались налоги, представлена «нулевая» декларация, небыло никаких расходов, как и закупа бахчевых культур для дальнейшей реализации Махмадову Р.Н.,К. ходе проверкидавал противоречивые показания, документы содержат не подпись руководителя организации, кроме того по месту фиктивного осуществления деятельности ООО «Алексико», а именно в г. Екатеринбурге, продовольственная база №4,в тот момент находилась в процедуре банкротства. Денежные средства частично перечисленные Махмадовым Р.Н. на расчетные счета ООО «Алексико» выведены из безналичного оборота через другие организации. Сертификаты соответствия на поставленную продукцию, представленную налогоплательщиком, в торговые сети содержат указания на то, что производителями являлась КФХ Казахагропродукт Казахстан и КФХ А. в Астраханской области. Ими был направлен запрос в Казахагропродукта, но ответа так и не получили, а по движению денежных средств было установлено, что с банковской карты Махмадова Р.Н. снимались денежные средства в Астраханской области, и вносились на счет А.. Каких-либо документов от Махмадова Р.Н. в подтверждении того, что на территории Астраханской области он приобретает овощи представлено не было, таки образом следует, что А. бы одним из поставщиков бахчевых культур, потому что Махмадов Р.Н. в сети поставлял товар в большем объеме, нежели приобретал. Однако сам А. отрицает взаимоотношения с ИП Махмадовым Р.Н., потому что для него это тоже неучтенный доход и соответственно нарушение налогового законодательства. В ходе проверки запрашивались и документы с таможни, но был получен ответ, что проверка машин проводиться выборочная и фактов ввоза товаров Махмадовым Р.Н. установлено не было. Ввиду несогласия с решением налоговой, Махмадов Р.Н. обжалует решение в Арбитражном суде Челябинской области, где были представлены закупочные акты о том, что у физических лиц Казахстана был закуплен необходимый объем бахчи в 2015 году Махмадовым Р.Н.

Кроме тогопо результатам дополнительных мероприятий налогового контроля было установлено приобретения климатического оборудования у ООО «Южуралсервис» и указана амортизация климатического оборудования. В ходе выездной проверки ею были исключены полностью расходы по климатическому оборудованию, так как она считала, что это аванс и сделка не оплачена полностью, однако в рамках дополнительного мероприятия налогового контроля у Южуралсервис были затребованы налоговые документы, и было установлено, что сделка оплачена полностью, в связи с чем расходы она убирала, но амортизацию оставила. Наличие амортизации влияет на правильность включения расхода - когда налогоплательщик приобретает основные средства, не имеет право единовременно поставить все в расходы, он ежемесячно начисляет норму амортизации, списывает в расходы в течение всего срока полезного использования оборудования, однако Махмадовым Р.Н. все приобретение оборудования, в том числе климатического, было принято в расходы единовременно, в момент приобретения, в связи с чем она убирала эти расходы и исчисляла амортизацию и включала это в расходы, в том числе в отношении климатического оборудования. Ю.А.М. пояснила, что ей некогда заниматься исчислением амортизации и поэтапным списыванием, поэтому в целях упрощения бухгалтерского учета эти расходы включаются ей единовременно, но это неверно поскольку для каждого оборудования свой срок полезного использования. В целом то, что это оборудование приобреталось для целей предпринимательской деятельности они не сомневались, они уточняли неверную амортизацию.

Также в ходе проверки были установлены факты и приобретения товаров не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности: стеклянные банки, металлические крышки, фрукты, специальная одежда, продукты питания и расходы на приобретение оборудования средства на ремонт оборудования. Факт приобретения данных товаров установлен и не оспаривался, но в ходе проверки изначально было указано, что банки и крышки в наличии, хранятся, но не в осмотренных местах, хотя проверка проводилась по месту осуществления деятельности, и данных предметов не было обнаружено. Впоследствии позиция поменялась и предоставлены акты по крушению кровли, и было указано, что банки были разбиты, а металлические крышки подвергнуты коррозии, но это было за пределами налоговой проверки. У сотрудников налоговой есть основания сомневаться в том, что банки были разбиты, поскольку налогоплательщик поменял позицию, когда ему сказали, что эти товары не использованы в налогооблагаемой деятельности, поэтому расходы и вычеты неправомерны. Они считают, что товар использовался, только в неналогооблагаемой деятельности, возможно даже по консервации, но доходы не отражены налогоплательщиком в декларации. Расходы есть только по приобретению материалов (сахар, соль, банки и пр.), и о том, что он осуществляет переработку овощей и фруктов было установлено в ходе его объяснения, но за пределами проверки.Доходы от реализации переработанной продукции скрыты и не отражены в декларации, и расходы по приобретению товаров, которые не использованы в этой деятельности не являются налогооблагаемыми. В качестве доходов Махмадов Р.Н. указывает только от реализации овощей и фруктов в торговые сети, иных доходов за проверяемый период нет. Вообще в ходе проверки возникли сомнения в действительности всех актов, поскольку фруктов списывается очень много и на большие сумму, что экономически не выгодно, то есть они предполагают, что он консервировал и продавал, но доходы не отражал, соответственно налог не платил, при этом добавлял в расходы, уменьшая налоговую базу, в связи с чем они убирали необоснованные расходы. Кроме того обращала внимание на то обстоятельство, что все приобретенные банки по актам – разбиты, а приобретаются на регулярной основе. То есть в декларации данный товар указан для увеличения вычета и уменьшения налоговой базы.

Также в ходе осмотра помещений в с. Кременкуль не была установлена специальная одежда, по официальным документам было в штате ИП Махмадова Р.Н. 15 работников, в связи с чем покупка для них 920 костюмов нецелесообразна, при этом такое число не могло и обработать земли, о которых впоследствии указал Махмадов Р.Н., но работники нигде не числились, исчисление НДФЛ заработной платы не производилось, как и страховые взносы.

Также указывала, что ООО «Алексико» на момент начала проверки не было ликвидировано, но на требование налоговой службы не отреагировала по предъявлению документов, ООО«СОЮЗТЕХСНАБ» действовало еще на тот момент, и осуществляла хозяйственную деятельность, а именно закупало хозяйственные товары (тазы, ведра, веники), ООО«Алексико» – тоже товары не с овощами связаны. Закупа бахчи для дальнейшей реализации МахмадовуР.Н. у данных обществ не было, при это на расчетный счет ООО «Алексико» Махмадов Р.Н. перечислил 39 млн. рублей, которые впоследствии были обналичены.Кроме того проведен анализ возможности приобретения арбузов и дынь от ООО «Алексико», указано о закупе в августе и сентябре, при этом реализация в сети начинается в июне, а в больших количествах в июле. На основании данных сведений они и сделали вывод, что товар приобретен у иных поставщиков, но не уООО«Алексико». А фрукты вообще не реализовывались, поскольку согласно сведениям налогоплательщика, товар приобретен у «СОЮЗТЕХСНАБа» не реализован, он испорчен и списаны все 70 млн. килограмм. В ходе проверки подлежали анализу товарные и денежные потоки, первичные документы, документы подтверждающие поставки, которых не было и прочие обстоятельства.

Свидетель Б.С.В. в судебном заседании в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и указывал, что с 25 мая 2020 года он, как оперуполномоченный по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области принимал участие в проведении выездной налоговой проверки за период 2015-2017 годовв отношении ИП Махмадов Р.Н. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 24 июля 2019 года №5, на которыйМахмадовым Р.Н. были представлены возражения и инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам проведения которых составлено дополнение от 06 ноября 2019 года к акту проверки.Так были установлен факт отсутствии реальности сделок между ИП Махмадовым Р.Н. и контрагентами ООО «СОЮЗТЕХСНАБ» и ООО «АЛЕКСИКО», о недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных проверяемым налогоплательщиком документах по операциям с данными поставщиками, о создании формального документооборота с указанными организациями.В частности то обстоятельство, что бахчевые культуры они не поставляли, кроме того в отношении сделок с ООО «СОЮЗТЕХСНАБ» искажены сведения о фактах хозяйственной деятельности, что является нарушением п. 1 ст. 54.1 НК РФ. Сделки, заключенные ИП Махмадовым Р.Н. с ООО «АЛЕКСИКО», исполнены данным контрагентом, что нарушает положения п.п. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ. Все отражение в декларация Махмадовым Р.Н. было представлено с целью получения необоснованной налоговой выгоды, общая сумма неуплаченных ИП Махмадовым Р.Н. налогов составила 75 422 639 рублейВ частности ИП Махмадовым Р.Н. в июле 2015года заключен договор поставки арбузов и дынь с ООО «АЛЕКСИКО», общаясумма сделки составила 61 379 447 рублей, в том числе НДС 9 362 967 рублейОднако ООО «АЛЕКСИКО» создано 20 марта 2015 года и исключено из ЕГРЮЛ как недействующее лицо 16 ноября 2018 года. Согласно представленной налоговой отчетности Общество фактически осуществляло деятельность только во 2-ом квартале 2015г., за 3 квартал 2015г. декларация по НДС обнулена, а сделка с ИП Махмадовым Р.Н. имела место также в 3-ем квартале 2015 года. В начале декабря 2015года в качестве учредителя указанаШ.Л.В., которая пояснила, что являлась номинальным руководителем и указала, что подписала документы с участием сотрудников Юридического центра «Деловой партнер» в г. Екатеринбурге. Также с участием этого юридического центра были зарегистрированы: ООО «АЛЕКСИКО», первый учредитель - К.А.С., и его контрагенты - ООО «ШИРИН» и ООО «Восточный базар». Всего в обеспечение сделки ИП Махмадовым Р.Н. перечислено на расчетный счет ООО «АЛЕКСИКО» 39 млн. Рублейиз 61 млн. рублей, данные денежные средства перечислены на счета ООО «Ширин» (14 млн.), ИП А.А.М. (21.6 млн.), ООО «Комплект-Сервис» (3 млн.), с последующим снятием наличности.К.А.С. подтверждал поставку бахчевых в адрес ИП Махмадова Р.Н. но о задолженности ИП Махмадова Р.Н. перед ним в сумме 22 млн. рублей не вспомнил. Было указано, что доставка осуществлялась силами и транспортом ИП Махмадова Р.Н. с территории овощебазыООО «Продовольственная база № 4» в г. Екатеринбурге, которая с августа 2015 по декабрь 2017 находилась в процедуре банкротства и деятельность не осуществляла. Представленные ИП Махмадовым Р.Н. документы по операциям с ООО «АЛЕКСИКО» иООО «СОЮЗТЕХСНАБ» (счета-фактуры, товарные накладные) подписаны не руководителями данных организаций, кроме тогосодержат искаженный сканированный образ подписи К.С.А., согласно заключению эксперта. Кроме того не были установлены и предыдущие продавцы бахчевых культур у ООО «Алексико», также за 2015 год установлено отражение приобретения и учета при исчислении налоговых вычетов по НДС большего количества продукции в категориях «арбузы» и «дыни», нежели реализовано за данный период в торговые сети, а также имеется несоответствие операций по периодам их осуществления, так в июле 2015 года реализован товар еще не приобретенный ИП Махмадовым Р.Н. у ООО «АЛЕКСИКО», а приобретение отражено в августе и сентябре 2015 года, при этом в декларациях соответствия качества ООО «Алексико» не значиться, указаны хозяйства Республики Казахстан и КФХ А.Е.А. Из протоколов движения транспортных средств ИП Махмадова Р.Н. за 2017год, следовало, что транспортные средства ИП Махмадова Р.Н. совершают регулярные рейсы по автомобильным дорогам, связанным с Республикой Казахстан, а также по федеральным трассам Волгоградской и Астраханской областей, где расположено Крестьянское хозяйство А.Е.А., в связи с чем полагают, что именно они поставщики бахчевых культур. Кроме того, с банковской карты Махмадова Р.Н. в августе-сентябре 2015 года сняты в банкоматах Отделения НОМЕР Астраханского ОСБ, в котором у А.Е.А. открыт расчетный счет, г. Черный Яр денежные средства в сумме 2 430 000 рублей, в этот же период на расчетный счет А.Е.А. внесено наличными 1 700 000 рублейКроме того ИП Махмадовым Р.Н. в декабре 2015года заключен контракт на поставку фруктов с ООО «СОЮЗТЕХСНАБ», общая сумма которого составила 85 011 153 рублей, в т.ч. НДС 12 967 803 рублейПри этом было установлено, что данное юридическое лицо по адресу регистрации не находится, отсутствуют сотрудники, объекты имущества и транспортные средства, отсутствуют платежи, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности, отсутствует и закуп реализуемой продукции, использованы схемы с обналичиванием денежных средств.Согласно налоговой отчетности осуществляло деятельность с 4 квартала 2015 года по 2 квартал 2016 года, сделка с ИП Махмадовым Р.Н. отражена в 1 квартале 2016года, исчислены минимальные суммы налогов к уплате.При этом в ходе анализа операций по расчетным счетам ИП Махмадова Р.Н. перечислений денежных средств за приобретенную продукцию в адрес ООО «СОЮЗТЕХСНАБ» не установлено. Во 2 квартале 2016г. ИП Махмадовым Р.Н. перечислены на расчетный счет ООО «СОЮЗТЕХСНАБ» денежные средства в сумме 650 510 рублей с назначением платежа «Оплата за плодоовощную продукцию», которые через контрагентов ООО «Челком», ООО «Трансмишнхоспитал» сняты учредителем последнего в сумме 420000рублей, то есть товар, поставленный ООО «СОЮЗТЕХСНАБ» ИП Махмадовым Р.Н. не оплачен, сумма задолженности составила 84 360 643 рублей, отсутствуют и предыдущие продавцы бахчевых культур. В книге продаж ООО «СОЮЗТЕХСНАБ» за 1 квартал 2016 года индивидуальный предприниматель Махмадов Р.Н. является единственным покупателем, при этом последний пояснил, что все фрукты, были списан в связи с порчей и утилизирован силами поставщика, однако подтверждающих данный факт документов он не представил.Учитывая, что и дальнейшей реализации не было произведено, имеет место отражение ИП Махмадовым Р.Н. в налоговой отчетности несуществующих сделок с ООО «СОЮЗТЕХСНАБ», что является искажением сведений о фактах хозяйственной деятельности с целью минимизации сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет (т. 8 л.д. 193-199);

Свидетель Ю.А.М. пояснила, что с 2009 года она работает у ИП Махмадова Р.Н. бухгалтером, соответственно занимается всей документацией в данном направлении. ИП Махмадов Р.Н. занимается оптовой торговлей плодоовощной продукцией с торговыми сетями. За время ее работы было три проверки со стороны налоговой, и последний проверяемый период был 2015-2017 года. Они не согласны с ее результатом и оспаривают, считают не правомерным вынесенное решение налогового органа, поскольку с ее стороны все отчеты были предоставлены своевременно, годовой оборот в их организации очень большой. В настоящий момент бухгалтерская отчетность сохранилась, вся предоставлена в налоговую инспекцию. У них большой документооборот, она занимается обработкой документов, деятельность ежедневная. ИП Махмадов Р.Н. является сельхозпроизводителем, в частности выращивает на полях овощи, площадь которых более 1000 га. Собственную продукцию реализуют в торговые сети, при этом овощная база находится в Челябинской области, Сосновский район, с. Кременкуль. В собственности Махмадова Р.Н. имеются большие складские и офисные помещения, техника, оборудование складское, транспортные средства, сельхозтехника. И соответственно работа на земле носит сезонный характер работ, в связи с чем бригадиры привлекают большое количество людей до 400 человек. Знает, что налоговая инспекция не согласна с их вычетами по НДС с ООО «Алексико», однако это поставка стандартная, товар который они отправляли в торговые сети. Так взаимоотношения были в август-сентябре 2015 года. Все документы были представлены и договоры и первичная документация, но кроме как в ООО «Алексико» в 2015 году бахчевые культуры приобретались и у физических лиц, и с машин могли приобрести, поэтому в сети бахчевые начали поступать в июне и июле, так как это ранние арбузы были, они их приобретали у физических лиц. В ООО «Союзтехснаб» они приобретали фрукты, чтобы реализовать в торговые сети, то есть они хотели еще и это направление подключить, товар полностью импортный и им не были предоставлены документы о качестве, а без этих документов торговые сети в реализацию не возьмут. Они обращались с неоднократным требованием к поставщику данной продукции предоставить документы, но так и не были предоставили, а товар скоропортящийся, пошел процесс гниения товара, руководитель принял решение вернуть товар, и он был возвращен, поставщик сам его забирал и вывозил, но подробностей не знает. При этом оплату начали производить, но из-за непредставления документов Махмадов Р.Н. принял решение не рассчитываться с ними, а вернуть товар обратно. ИП Махмадов Р.Н. приобретал стеклянные банки, металлические крышки, продукты питания, сахар и спецодежду, а также климатическое оборудование, так как они решили попробовать вид деятельности консервацию продукции, для этого они и банки с крышками покупали, сахар приобретали. Пробную партию сделали, но не вышло, при этом в каких объемах она не помнит, естественно ничего реализовано не было После чего у них произошло обрушение кровли, оставшиеся банки разбились, а на крышках была коррозия из-за влажности на складах и все списали, но точно пояснить участвовала ли она в ходе списания он не могла. Климатическое оборудование приобреталось для коммерческой деятельности и его установили на складах как холодильное оборудование для поддержания хранения, для создания условий долгосрочного хранения продукции.Продукты питания, спецодежда приобреталось для привлекаемых работников в полях, чтобы кормить, и одевать, если что-то осталось, то оно храниться на складе. Претензий по поводу формального документооборота с ООО «Урал-СКО», ООО «ТД «Коркинский стеклотарный завод», и ООО«Регион-Сервис», в период налоговой проверки у налоговых органов не было. Во время налоговой проверки представителям налогового органа были предоставлены регистры учета расходов за каждый период и каждый год с 2015 по 2017 год с подробной расшифровкой книгой расходов то, что включалось, все регистры со стороны налогового органа были приняты и по ним есть все подтверждающие документы по всем расходам, включенные в эти регистры, но сумма расходов по данным регистрам в 2 с лишним раза превышает, чем было заявлено в налоговой декларации, она не понимает каким образом была произведена выборка этих расходов, которые им включили в акт, и почему они взяли, что именно эти расходы включены в состав расходов налоговой декларации, хотя по факту расходы значительно превышают, они эти цифры видели и все это представлено в налоговую.Фактически понесенные расходы гораздо выше, чем те, которые они указали, им это нужно, чтобы не уходить в убыток, поскольку деятельность связана с рисками и они в любое время могут нуждаться в кредитовании, и если они покажут убыточную деятельность, им кредитная организация откажет. Если сверить книги расходов за 2015-2017 года и налоговые декларации, то согласно книг расходов - расходов больше расходов, в налоговую декларацию включили только часть расходов.Исходя из первичной документации, исходя из налоговой декларации невозможно определить по взаимоотношениям с какими организациями они включили расходы. Налоговой были предъявлены книги регистры с первого и по последний день месяца, по последний день года, полностью все расходы, которые они понесли, а то, что включили, такого пояснения не отбирали. Документы, которые поступают на работников, она обрабатывает и проводит отчисления, а те, кто отработают день на полях и уходят, они не учитываются. В штате технолога для консервации нет, саму деятельность она не видела, и видом деятельности она не заявлена, но если бы все получилось, то они бы ее оформили. При этом объяснить почему входе проверки сотрудникам налоговой давала друге объяснения, в частности о наличии банок и крышек на складе, а после представлены акты о списании пояснить не смогла. По представляемым в налоговой декларации сведениям, они не завышают расходы, а занижают.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.Ф.С., подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования уточняла их пояснила, что является арбитражным управляющим в различных организациях. С 11 января 2019 года по 10 марта 2020 года она являлась внешним управляющим ООО «Продовольственная база №4», которая расположена по адресу: АДРЕС, в период временного наблюдения проведен анализ деятельности данной организации в целях составления плана внешнего управления. Обычно анализ проводится за период 2 года до введения процедуры банкротства, но этот анализ делал ее предшественник - П.Г., а она делала в ходе подготовки плана внешнего управления за период 2 года до введения процедуры и в период процедуры, включая наблюдение, а именно за 2017-2019 годы, и не был проведен за 2015-2016 годы. При анализе документации за 2017 год она не увидела каких-либо взаимоотношений с ООО «Алексико». Ей не известно осуществляла ли ранее база торговлю, сейчас база занимается лишь предоставлением складских помещений в аренду. С 2017 года у базы не имелось техники для загрузки/разгрузки товаров. В ходе внешнего управления деятельность ООО «Продовольственная база № 4» сводилась к тому, что все имущество продовольственной базы сдавалось в аренду ООО «Каменская», вернее это договор аренды площадей был заключен еще до процедуры банкротства и в процедуре внешнего управления он продолжал свое действие. ООО «Продовольственная база № 4» занимается оптовой и розничной закупкой овощей и фруктов, на территории этого предприятия есть много складов, которые сдаются в аренду для поставщиков, и соответственно арендатор, занималась с заключением договоров аренды у которых была потребность в складских помещениях. ООО «Продовольственная база № 4» прошла две процедуры банкротства: первая процедура была начата в 2016 году, там была введена процедура конкурсного производства и там несколько управляющих сменилось, но в ходе процедуры конкурсного производства задолженность была погашена, основная задолженность была перед налоговым органом больше 100 млн рублей, ООО «Калипсо» погасило задолженность за ООО «Продовольственная база № 4» и это дело первое о банкротстве было прекращено и предприятие возобновило свою деятельность. Однако ввиду неуплаты арендных платежей за часть земельных участков, которые находились в аренде, возникла задолженность около 8 млн рублей и Администрация г. Екатеринбург - арендодатель подал новое заявление о признании банкротом ООО «Продовольственная база № 4» и было возбуждено второе дело, при этом на балансе предприятия числились только объекты недвижимости, а движимого имущества не было. Помимо аренды, в сезон, когда бахчевые культуры были, была оборудована площадка на территории, то есть вне рамок склада, там были уложены плиты, было организовано дополнительное место для разгрузки овощей и фруктов, но ООО «Продовольственная база № 4» после введения процедуры банкротства какой-либо деятельностью не занималось, но точно за тот период она не может сказать, но в период, когда была введена процедура первого конкурсного производства, там было жесткого противостояния кредиторов и должника, и соответственно, там был конфликт, в связи с чем и сменилось трое управляющих, и управляющие конкурсной деятельностью никакой не занимались. Там же был период, когда имущество – склады, не принадлежали ООО «Продовольственная база № 4», поскольку был произведен рейдерский захват группой лиц, которые впоследствии были осуждены, и все имущество ООО «Продовольственная база № 4» по недействительным сделкам было передано ООО «УРАЛТОРГСНАБ» и еще какой-то организации. И только по результатам рассмотрения уголовного дела эти сделки были признаны недействительными и имущество было возвращено ООО «Продовольственная база № 4». Соответственно, в 2015-2016 годах, когда имущество вернулось обратно, в Арбитражном суде Свердловской области в связи с этим рассматривались дела о признании сделок недействительными, по возврату недвижимого имущества на баланс ООО «Продовольственная база № 4». С августа 2015 года по декабрь 2017 года в отношении базы введено конкурсное производство, деятельность база в этот период времени официально не осуществляла, в связи с чем считает, что официальным местом хранения и реализации бахчевых от имени ООО «Алексико» база являться не могла. Но не исключает, что деятельность велась, поскольку ООО «Продовольственная база № 4» не была закрыта, она функционировала и никогда не останавливала свою деятельность. В первом деле о банкротстве был отстранен первый арбитражный управляющий, так как не контролировал поступление денежных средств от эксплуатации имущества, которое фактически использовалось третьими лицами, которые не были установлены, но кредиторы подали жалобу, что деятельность ведется не в их интересах и ООО «Продовольственная база № 4» функционирует и кем-то кому-то сдается имущество в аренду, а самуправляющий утверждал, что его на территорию охрана не допускала(т. 8л.д. 8-11).

Свидетель В.А.В. в судебном заседании в полном объеме подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и указывал, что является директором ООО ПСМО «Пирамида» с марта 2016года между его организацией и ООО «ТД «Коркинский стеклотарный завод» заключен агентский договор на управление деятельностью. Между ООО «ТД «Коркинский стеклотарный завод» и ИПМахмадова Р.Н. был заключен договор на поставку стеклотары, однако, документов, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности, в настоящее время отсутствуют. Исходя из имеющегося акта сверки следует, что деятельность между ООО «ТД «Коркинский стеклотарный завод» и ИП Махмадовым Р.Н. действительно велась с 31 июля 2015 года по 31 августа 2018 года, денежные средства от ИП Махмадова Р.Н. поступали на расчетный счет, при этом он приобретал банки объемом литр и три литра. В программе 1С при ведении отчетности было указано, что ИП Махмадов Р.Н. является оптовиком, обычно они приобретают банки зимой и перепродают летом дороже, если бы он приобретал для консервации в графе было бы указано производитель, эту информацию предоставляют сами покупатели при оформлении договора специалистам коммерческого отдела. Последняя поставка в адрес ИП Махмадова Р.Н. состоялась 19 сентября 2016 года, а 31 августа 2018 года была произведена корректировка (т. 8 л.д. 188-191).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Л.Н. указывала, что является директором ООО «Южуралсервис», и в 2016 году было заключено два договора с ИП Махмадовым Р.Н. на поставку оборудования для хранения овощей и комплект дополнительного оборудования. Договор НОМЕР от 10 июня 2016 года, на продажу арочных каналов климатического оборудования для 4-х секций хранения картофеля и овощей на сумму 2 098 900 рублей, в том числе НДС 320 171 рублей 19 копеек, второй договор НОМЕР от 20 июня 2016 года, на продажу климатического оборудования для хранения картофеля, лука и свеклы на сумму 11 593 530 рублей, в том числе НДС 1 768 504 рубля 58 копеек. Условия все были выполнены, претензий не было, по договору НОМЕР оплату Махмадов Р.Н. произвел единовременным платежом 07 июля 2016 года, а по договору НОМЕР поступили два платежа от М.Р.Н.: 21 июня 2016 года на сумму 5 895 990 рублей 00 копеек, а 18 июля 2016 года на сумму 5 697 540 рублей 00 копеек. Так же Махмадов Р.Н. приобрел кабель для подключения указанного климатического оборудовния, за который оплата была произведена 12 июля 2016 года на сумму 133 018 рублей 00 коп, без доподнительного договора. Иных договоров не было заключено. Всего Махмадовым Р.Н. было потрачено 13 825 448 рублей. При этом как декларировал сделки Махмадов Р.Н. ей не известно

Свидетель Т.Ф.М.пояснил, что является учредителем и директором с 2018 года ООО «Фруторг», с Махмадовым Р.Н. они работают в период с 2014 года до настоящего времени по поставке овощей и фруктов, а также сухофруктов. Ранее он поставлял товар и от имени ООО Большой Сад» и «ФруктыОвощи», знает о том, что Махмадов Р.Н. работает с сетями, также в ходе осуществления торговли они могут и перепродавать друг другу товары. В ходе осуществления им предпринимательской деятельности его односельчанин Т.А.Ш., как представитель ООО «Алексико» предложил ему бахчевые оптом, а также овощи и фрукты, которые привозил с Республики Таджикистан, при этом он брал у него несколько раз картофель и фрукты, а обратно тот направлял хозяйственные товары. При этом ООО «Алексико» занималось различными видами деятельности, чем было выгодно, впоследствии от Махмадову Р.Н. он рассказал о Т.А.Ш. и знал, что те сотрудничают в период с 2014-2015 годах. Также указывал, что у него нет большого штата, поскольку он в основном перепродает товар, то есть ищет где подешевле и перепродает кому-то подороже, поскольку держать товар на складе не выгодно, поскольку он быстро портиться и необходимо холодильное оборудование. Большую часть товара они распределяют «среди своих» и соответственно в каждом городе у него есть знакомые, в том числе диспетчера в Астраханской и Волгоградской области, где в случае если что-то понадобиться, могут найти, в связи с чем работал с очень большим количеством контрагентов. Денежные средства за товар перечисляют как наличным так и безналичным путем. Стоимость товара в ходе сделки он устанавливает сам, когда осмотрит его и с продавцом договариваются о цене. И в случае оплаты по безналичному расчету, бухгалтер делает договор и они оплачивают, при этом штатного бухгалтера у него нет, на период деятельности он приглашает женщину по имени С..

Свидетель Д.Г.С. в судебном заседании подтвердил ранее данные им показания в полном объеме и пояснил, что он являлся директором ООО «Ширин» с февраля 2015 года и ООО «Восточный базар» с декабря 2013 года и занимался продажей сухофруктов, орехов и апельсинов. В ходе предпринимательской деятельности заключал договора с ООО «Алексико», директором которого был Т.А.Ш., и ООО «Ассорти». Так, он под видом приобретения у ООО «Алексико» орехов и сухофруктов перечислял деньги на их счет, а те закупали хозяйственные товары (ведра, тазики, хозяйственное мыло, межкомнатные двери), затем реализовывало эти товары в Таджикистане за наличные деньги, часть наличных денег отдавали ему или его человеку, в зависимости от того, кто находился в Республики Таджикистан. В свою очередь он привозил часть наличных денег в Россию, а часть денег тратил на приобретение в Таджикистане сухофруктов и орехов. Реальных сделок между его фирмами и ООО «Алексико» никогда не было, он фактически покупал у неё «бумажный НДС», поскольку часть реализуемых им товаров ввозилось на территорию России нелегально. В настоящее время очень сложно ввезти товар на территорию Российской Федерации и стараются ввозить через разные страны, получать, как физическое лицо, потом оформлять на организацию, и только потом на подконтрольное юридическое лицо. Период его взаимоотношений с ООО «Алексико»с августа по октябрь 2015 года. Реализацией бахчевых культур Т.А.Ш. и ООО «Алексико» никогда не занималось, это он может сказать с уверенностью. ООО «Ассорти» ему также знакомо в связи с приобретением «бумажного НДС», реальных сделок между ними и его фирмами никогда не было. Познакомился он изначально с М.Н. (жена С.М.Ф.), они разговорились и она сказала, что имеет юридическое образование и может помочь с оформлением бумаг по регистрации организаций и он попросил ее зарегистрировать фирму, что она и сделала и через некоторое время привезла ему документы на фирму, на него была оформлена доверенность для возможности управлять от имени ООО «Ассорти», которая зарегистрирована на ее мужа – С.М.Ф., но какие ее виды деятельности, ему достоверно не было известно.От имени Ассорти он сам оформлял документы для «закрытия своего НДС», но сам ничего не продавал и не покупал у ООО «Ассорти». В результате его деятельности с ООО «Алексико», Т.А.Ш. его обманул и присвоил себе его деньги в сумме 35 млн. рублей. Он по данному поводу обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Тоирова, но в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку по имеющимся документам все было чисто, так, по документам ООО «Алексико» поставляло ему орехи и сухофрукты, а он соответственно перечислял деньги, хотя реальных сделок не было на самом деле. В настоящее время Т.А.Ш. скрывается от него, насколько ему известно, работает он в Яндекс.такси. К.А.С. и Ш.Л.В., как директора ООО «Алексико» и как физические лица ему не известны, никогда их не видел, не разговаривал с ними, знает только, что у Т.А.Ш. был бухгалтер по имени С.. Предполагает, что Т.А.Ш. после того, как его обманул, продал свою фирму и эти лица могли быть директорами ООО «Алексико», либо эти лица являлись номинальными директорами, а фактически всеми делами управлял Т.А.Ш. ООО «Ширин» и ООО «Восточный базар» он продал примерно в 2015-2016 годы Л.Д., доверенность на ведение деятельности от этих фирм он никому не давал, в период работы его фирм бухгалтерию вела фирма по аутсорсингу. Махмадов Р.Н. ему не знаком, но в начале января 2021 г. ему звонили знакомые и спрашивали не знает ли он, где может находиться Т.А.Ш., поскольку его фирма ООО «Алексико» не смогла отчитаться за Челябинскую фирму, у которой теперь арестованы счета на сумму 109 млн. рублей, как он понял из разговора счета арестованы у Махмадова(т. 9 л.д. 174-177).

Свидетель С.М.Ф. пояснил, что на его имя была около трех лет назад была оформлена организация ООО «Ассорти», хотя фактически он был номинальным директором и всю деятельность осуществлял Д.Г.С. В отношении него было возбуждено уголовное дело по факту мошенничествапо подконтрольным Д.Г.С., однако он был оправдан Свердловским областным судом. При этом со слов оперативных сотрудников ему было известно, что Д.Г.С. никаких складов не имел, по его мнению и оповещению организация деятельности не вела, однако за время действия доверенности по счету было проведено огромное количество денежных средств, которые она не могла заработать самостоятельно. После того, как он понял, что происходит, он отозвал доверенность и по выписке по счетам видел большое количество организаций, в том числе и ООО «Алексико».

Свидетель К.И.Н. в судебном заседании указывал, что организации ООО «Автостат», ООО «Союзтехснаб», П.С.А. и ИП Махмадов Р.Н. ему не знакомы. Предпринимательской деятельностью он никогда не занимался, юридических лиц не открывал и доверенностей на представление я интересов также не выдавал. Ранее в 2014 году и в 2016 году он терял паспорт, при этом в первый раз сколько точно прошло времени с момента потери он не знает, а во второй раз в полицию обратился спустя неделю после потери. С июля 2016 года по октябрь 2016 года он находился в розыске, поскольку нарушил условия отбывания наказания по приговору и после чего с 29 ноября 2016 года до 01 октября 2020 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.С. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, уточняя их, согласно которым согласно которым он с 2017 года работает в ООО «Продовольственная база №4». В августе 2015 года в отношении базы введено конкурсное производство, в связи с чем какую-либо торговлю база не осуществляла, если только незаконно. В 2010 году по хищению имущества был привлечен к уголовной ответственности заместитель мэра г. Екатеринбурга, поскольку все подконтрольные организации переписали имущество на себя, после чего проходили суды по возврату имущества, но в 2018 году процедура банкротства прекратилась, в связи с расчетами. Организации ООО «Алексико» и ИП Махмадов Р.Н. ему не знакомы в деле о конкурсном производстве их не было, как и в отчетах конкурсных управляющих. Специальной техники у базы для разгрузки и загрузки товара не имелось и не имеется. Арендаторы сами привлекают нужную им технику. На территории базы самым большим складом является склад №3, однако, этот склад не оборудован для длительного хранения овощей и фруктов, там нет оборудования создающего такие условия (т. 8 л.д. 34).

Свидетель П.Л.Г. указал, что с 2007 года он является руководителем ООО «ЕП «Леспромкомплекс», которое содержит и обслуживает площади по адресу: АДРЕС, и сдают их в аренду. Так, в 2015 году ООО «Алексико» было в аренду сдано помещение, а именно холодный склад 100-120 м2, стены из профлиста, пол деревянный, и крыша из шифера, в период с конца апреля по октябрь. В ноябре договор был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с неуплатой в течении месяца-двух, и отсутствия их представителей, а именно Т.А.Ш. и директора К.А.С., он с ними никогда не общался, это входит в компетенцию сотрудников. Что конкретно хранилось на данном складе не известно, но точно известно, что это мелкая хозяйственная группа, а именно ведра, тряпки тазы, поскольку для соблюдения мер противопожарной безопасности они устанавливают эти сведения при заключении договоров, и стараются контролировать. Склад, не предусмотрен для хранения овощей, поскольку отсутствия условия, а именно нет вентиляции, розеток для установки оборудования, там только освещение проведено, кроме того очень высокая влажность. Кроме того ворота в помещение очень маленькие, фуры там не проедут только небольшие машины, при этом они и этого делать не разрешают, поскольку деревянный пол может быть испорчен. Овощи и фрукты можно хранить в течение трех-четырех часов, не больше, при этом ни он, ни сотрудники не видели завоза каких-либо бахчевых культур на данный склад. Вообще с 2000 года не было организаций, которые хранили бахчевые культуры, поскольку оставшееся от советских времен оборудование пришло в негодность. Кроме того складские помещения были построены в советское время и приспособлены для автомобилей «МАРКА», в связи с чем большие, современные машины проходят по кольцу, в частности у данного склада им даже не развернуться.

Свидетель К.О.В. в судебном заседании подтвердила в полном объеме показания, данные ей в ходе предварительного расследования и пояснила, что она работает в ООО «ЕП «Леспромкомплекс» с 2010 года и всегда занималась вопросами аренды нежилых помещений, составления договоров и их хранения, которые находятся на территории данной организации. 28 апреля 2015 года между ООО «ЕП «Леспромкомплекс» и ООО «Алексико» был заключен договор НОМЕР аренды нежилого помещения со сроком по 27 марта 2016 года за 22000 рублей за месяц. ООО «Алексико» был арендован склад, имеющий литер «Д», площадь 110 кв.м. Так она отправляла на электронную почту АДРЕС стандартный бланк договора, который разработан их организацией. Затем указанный договор был подписан со стороны ООО «Алексико» и доставлен вместе с иным пакетом документов, в который входило: вышеуказанный договор со всеми приложениями к нему, карточка предприятия ООО «Алексико», копия паспорта директора, то есть К.А.С., доверенность на Т.А.Ш., уведомление, решение единственного учредителя, приказ о назначении на должность Т.А.Ш., лист записи ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации, устав ООО «Алексико». Также к ним приезжал Т.А.Ш., подтверждал свои полномочия. С самим директором ООО «Алексико», К.А.С. она никогда никаким образом не общалась, она бы запомнила и записала бы телефон, как очередного арендатора в таблице, которую ведет. Так к указанному складу приезжали фуры, а также грузовые автомобили поменьше, при этом, чем конкретно они занимались она пояснить не может, но она проходя мимо их арендуемого помещения в период времени, когда именно ООО «Алексико» арендовали у них склад, расположенный по адресу: АДРЕС и увидела, что у них в ассортименте синие ведра, нетканные изделия в больших «бабинах», а также веники и метлы. Каких-либо овощей, фруктов и бахчевых она у них на складе не видела, при этом учитывая, что пол дощатый, тяжелого груза, вроде арбузов он не выдержит. Кроме того, при заезде они проверяют товар арендатора, чтобы ничего запрещенного не было, также на охране лежал список складских помещений с группой товаров и номерами контактных лиц, для необходимости сопровождения в случае если точный адрес не известен водителю. В связи с тем, что ООО «Алексико» было допущено нарушение оплаты, они расторгли договор в одностороннем порядке, при этом ею осматривалось помещение, каких-либо следов, указывающих на хранение там овощей и фруктов не было обнаружено(т.№8 л.д.43-45).

Свидетель Е.Д.В. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и указал, что чтов 2014 году он по просьбе своего знакомогоШ.М.Ю. зарегистрировал на свое имя организацию с названием «Солярис», он будет директором, но в реальности не будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. Также пояснил, что если фирма будет получать прибыль, то и он будет получать вознаграждение, однако после подписания документов, связанных с регистрацией Ш.М.Ю. пропал, он не имеет никакого отношения к фирме, расчетными счетами не управлял, отчетность не составлял. Допускает, что возможно давал доверенность на осуществление действий от имени фирмы «Солярис». В период с 2014г. по настоящее время он работает водителем и не имеет специальных познаний в области осуществления коммерческой деятельности, юридического или экономического образования не имеет.Насколько ему известно видом деятельности ООО «Солярис» должна была быть продажа запасных частей к тракторам. ИП Махмадов Р.Н., ООО «Союзтехснаб», П.С.А. ему не известны(т.№9 л.д.128-130).

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Н.В. пояснила, она с 2014года до 30 ноября 2018 года работала в ООО «Урал-СКО», работа была связана с ведением бухгалтерии, в частности она занималась вопросам, связанными с предоставлением налоговой отчетности. Организация в период 2015-2017 годы занималась производством металлических крышек, а также их реализацией. В апреле и мае 2015 года ООО «Урал-СКО» осуществляло поставки металлических крышек в адрес ИП Махмадова Р.Н. на основании договора поставки НОМЕР от 01 апреля 2015 года, а именно 14 апреля 2015 года поставка на сумму 1 500 000 рублей, 08 мая 2015 года на сумму 2 000 000 рублей, 28 мая 2015 года на сумму 2 000 000 рублей Крышки были реально поставлены ИП Махмадову Р.Н., а им реально осуществлена оплата. В период 2015-2017 г.г. ИП Махмадовым Р.Н. в адрес ООО «Урал-СКО» было перечислено всего 5 500 000рублей Срок хранения первичных документов уже истек, в связи с чем полагает, что они уничтожены.

Свидетель З.А.В. пояснял, что с 2019 года он оказывает юридическое сопровождение ООО «Оптовой текстильной компании», которая занимается поставкой текстильных изделий, ткани и одежды. 21 июня 2017 года ИП Махмадовым Р.Н. были приобретены 500 костюмов для активного отдыха на сумму 1000000 рублей, но что была за одежда и входило в ее комплект, в настоящее время установить не представляется возможным. Они, как организация, проверяют по базам своих поставщиков, а покупателей не перепроверяют, поэтому и начисляют НДС. Сделка была совершена единожды, каких-либо претензий у сторон друг к другу не было.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.А.Г., данных ей в ходе предварительного расследования, с сентября 2018 года она работает в ООО «Коркинский стеклотарный завод» в должности главного бухгалтера, который занимается производством и продажей стеклянных банок. Ранее между их организацией и ООО «ТД «Коркинский стеклотарный завод» был заключен агентский договор, по которому ООО «ТД «Коркинский стеклотарный завод» реализовывал продукцию ООО «Коркинский стеклотарный завод». В настоящее время ООО «ТД «Коркинский стеклотарный завод» реализацией стеклянных банок не занимается, о месте нахождения бухгалтерских документов данной организации ей ничего не известно(т. 8 л.д. 183-187).

Из показаний свидетеля М.Т.Н., оглашенных с согласия, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что с 01 июля 2017 года она работает главным бухгалтером в ООО «ТК «Агроторг», которые занимаются продажей круп, муки, соли, сахара, макаронных изделий, масел и т.п. Ранее, в том числе в 2016-2017 годах, в адрес ИП Махмадов Р.Н. ООО «ТК «Агроторг» производило поставки продовольственных товаров на общую сумму 1977763,62 рублей в соответствии с договором НОМЕР, которые были оплачены (т. 8 л.д. 174-178).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.А.С., он являлся учредителем и руководителем ООО «Алексико» с марта 2015года по декабрь 2015года. В указанный период времени он занимался оптовыми поставками фруктов и овощей, при этом для транспортировки нанимал людей по договорам подряда, однако каких-либо документов по деятельности ООО «Алексико» у него не сохранилось. Для осуществления оптовой торговли фруктов и овощей он арендовал складское помещение у ООО «Леспромкомплекс» по адресу: АДРЕС Однако, он старался сразу находить покупателей, чтобы товар не лежал в складе, торговля была «с колес». Все же иногда приходилось хранить овощи и фрукты в складе, однако, склад не был оборудован для хранения фруктов, овощей и бахчевых, это являлось еще одной причиной не использования склада для хранения фруктов и овощей. Относительно взаимоотношений с ИП Махмадовым Р.Н. пояснил, что его водители сами приезжали к нему на склад, где его работники – грузчики грузили продукцию в машины. Своим транспортом он никогда не поставлял товар ИП Махмадову Р.Н. ООО «Алексико» он продал какой-то женщине, в настоящий момент не помнит ее данных. Также пояснил, что он не являлся номинальным директором, деятельность осуществлял именно он как директор(т. 8 л.д. 39-42).

Свидетель Н.Ж.А. в судебном заседании пояснила, что она до июня 2019 года являлась директором ООО «Деловой партнер», которое занималось оказанием бухгалтерских, юридических услуг. В ее офисе не было никаких документов связанных с ООО «Алексико» и ИП Махмадовым Р.Н., при оказании услуг они не проверяли данные, а составляли отчет на основании цифр, представленных лицами. В их штате было всего 5-6 человек и не было бухгалтера, с ними заключались договора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты А.Е.А., пояснил, что с 07 ноября 2011 года является главой крестьянско-фермерского хозяйства и выращивает овощи. Его предприятие зарегистрировано по адресу: АДРЕС по месту жительства, а поля находятся в п. Клеменчи. Бахчевые культуры, а именно арбузы и дыни не выращивает не сейчас не ранее, у него другое направление. Перепродажей сельскохозяйственных культур, арбузов, дынь не занимается, поскольку имеет разрешение на производство. ИП Махмадов Р.Н. из Челябинской области ему не знаком, бахчевые культуры ему не поставлял, товарно-денежных отношений между ними не было. Свою продукцию продает в Санкт-Петербург, Ярославль, на местный рынок и в Ростов, а огурцы для столицы Ново-минская фирма «Дядя-Ваня», г.Волжский Московский филиал «Скатерть-Самобранка». Такие организаций как ООО «Алексико», ООО «Южуралсервис», он не знает. В штате бухгалтера он не имеет, пользуются услугами на период ведения отчетности, каких-либо нарушений со стороны налоговой в отношении него не было. В Екатеринбург в 2020 году поставлял один раз только картошку, своего транспорта, в частности большегрузов, у него нет. Счета организации открыты в «Россельхоз банке», ПАО «Сбербанк» в г.Черный Яр.

Свидетель стороны защиты Х.О.К. пояснила, что представляет интересы Махмадова Р.Н. в Арбитражном суде, в связи с чем знакома с материалами налоговой проверки в отношении него, как индивидуального предпринимателя.Считаете выводы налогового органа не соответствующие действительности, они противоречат налоговому законодательству. По ООО «ЮЖУРАЛСЕРВИС», пояснила, что сделка налоговым органом не оспаривалась, единственная претензия была к ИП это определение расходов при приобретении климатического оборудования, поскольку оно включено единомоментно, а в соответствии с налоговым законодательством, поскольку это основное средство он должен был по мере начисления амортизации включать расходы на приобретение этого оборудования.

ООО «Алексико», поставлялись бахчевые в адрес ИП, оплата произведена в полном объеме (безналичными и наличными денежными средствами), в ходе выездной налоговой проверки руководитель ООО «Алексико» К. подтвердил факт взаимодействия с предпринимателем, он также подтвердил, что оплата произведена в полном объеме за поставленный товар. ООО «Алекико» осуществляло реальную хозяйственно-финансовую деятельность, находилась по адресу своей регистрации, договор между ООО «АЛЕКСИКО» и арендодателем был расторгнут 01 ноября 2015 год. До этого момента в период сделок с предпринимателем Махмадовым Р.Н. ООО «АЛЕКСИКО» находилось по месту своей регистрации.

Содержание документов, которые находятся в Арбитражном Суде, свидетельствует о добропорядочности Махмадова Р.Н., об отсутствии умысла на совершение налогового правонарушения. Налоговый орган, как и органы предварительного следствия утверждают, что целью взаимодействия с организациями у Махмадова был умысел на не уплату НДС в бюджет, при этом ей была проведена сверка о доходах и расходах, согласно которой видно, что расходы Махмадова Р.Н. в 2015 году превышают расходы, которые предприниматель указывал в налоговой декларации. Махмадов Р.Н. в декларации за 2015 год заявил себе расходов на 780 873 316 рублей, фактически по данным налоговых регистров и тех документов, которые представились налоговым органам расходы Махмадова в 2015 году составили 856 795 892 рубля, а фактически расходы за 2015 год составили 931 157 369 рублей, что является на 74 млн. больше, чем Махмадов Р.Н. указал в своей налоговой декларации, если целью предпринимателя было уменьшение налога на добавленную стоимость, то ему проще было указать все расходы, в своей налоговой декларации и не платить с этого НДФЛ. И такие сведения ей были проанализированы по каждому периоду, доходов он указывал чуть больше чуть было, расходов он указывал меньше, все это для того чтобы был положительный баланс. При этом этом поясняла, что это не фактически оплаченные деньги, а момент возникновения расходов у предпринимателя, которые он имеет право заявить согласно графе третий столбец в таблице, когда возникает в момент реализации товара. Физического убытка предприниматель не получил бы, но расходы, которые подлежат включению в расходную часть НДФЛ, имел право себе заявить. Он мог законным образом себе в НДФЛ включать расходы и не платить налоги. Кроме того настаивала на том, что статьи 171-172 НК РФ не связывают дальнейшую реализацию продукции с правом применения налогового вычета по НДС предпринимателем. Что касается приобретения специальной одежды, банок, крышек, продуктов питания, то приобретение установлено и не оспаривается. Но поясняла, что если бы он не реализовал банки, либо если не закатал продукцию и не продал, соответственно он не имеет права на применение вычета. Относительно наличия специальной одежды поясняла, что она хранилась на складах, но налоговым органом не были должным образом осмотрены все помещения. Все приобретаемые Махмадовым Р.Н. товары, использовались в предпринимательской деятельности, со слов Махмадова Р.Н. знает, что у него был технолог, который и закручивал повидло и овощи, но точно не знает официально ли он был устроен. Настаивала на том, что банки были приобретены с августа месяца, то есть после сбора урожая, при этом часть банок замутнели, а впоследствии на остальные обрушилась кровля, таким образом все были уничтожены. Соответственно и часть сахара ушло в повидло, часть для работников расходовали, потому что готовили им еду, и дальнейшая судьба сахара ей не известна. До проверки был снят ролик в сети Интернет о хозяйстве Махмадова Р.Н., согласно которому было видно форму на сотрудниках. На момент налоговой проверки налоговый орган мог установить, но он много чего не устанавливал, много чего искажал в частности, когда привязывал данные системы ПЛАТОН к Астраханской области, утверждая, что бахчевые поставлялись фермерским хозяйством А. сюда, налоговый орган утверждал что предприниматель возил арбузы и дыни из Астраханской области сюда, не учитывая, что если дыни везти из Астраханской области, они не доживут. Отношения с Алексико и привоз арбуз, дынь относиться к 3 кварталу 2015 года, а сведения системы ПЛАТОН за 2017 года, спустя практически 2 года. Налоговый орган регистр по доходам и расходам приложил в материалы уголовного дела, а налоговые декларации, где видно, что предприниматель заявлял меньше расходы, нет. А заявлял Махмадов Р.Н. меньше расходов для того, чтобы был положительный баланс, для кредитования.    

Помимо показаний свидетелей, виновность Махмадова Р.Н. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- справкой НОМЕР от 09 ноября 2019 года об исследовании документов в отношении ИП Махмадова Р.Н., в соответствии с которым зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21 апреля 2003 года ИНН НОМЕР ОГРНИП НОМЕР. Заявлены следующие виды деятельности: ОКВЭД 46.31 – торговля оптовая фруктами и овощами, дополнительные: ОКВЭД 41.20 – строительство жилых и нежилых зданий, ОКВЭД 43.99 - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; ОКВЭД 46.38 – торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных и моллюсков; ОКВЭД 46.90 – торговля оптовая неспециализированная; ОКВЭД 49.4 – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; ОКВЭД 56.29 – деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания. Исследование финансово-хозяйственной деятельности ИП Махмадова Р.Н. производилось за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года, при этом он применял общую систему налогообложения. При этом в ходе исследования было установлено, что неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога в период с 1 квартала 2015 года до 4 квартала 2017 года составляет 51098851 рубль (т. 1 л.д. 96-127);

- актом налоговой проверки НОМЕР от 24 июля 2019 годаи протоколами его осмотра от 27 января 2020 годаи осмотра приложений к нему от 24 апреля 2020 года, согласно которому Махмадов Р.Н. помимо того, что является индивидуальным предпринимателем, является учредителем и руководителем двух организаций: ООО «Шер» и ООО «Агро-Союз». В ходе проверки в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога, выразившегося в необоснованном применении налоговых вычетов всего на сумму 51098851 рублей, в том числе по взаимоотношениям с ООО «Алексико» в сумме 9362967 рублей, а по взаимоотношениям с ООО «Союзтехснаб» в сумме 12967803 рубля и методологией 28768080 рублей. Согласно выписки по расчетному счету ООО «Алексико» в период с 14 августа 2015 года по 09 октября 2015 года ИП Махмадовым Р.Н. перечислены в адрес ООО «Алексико» 22 платежа с назначением «оплата за фрукты и овощи» на общую сумму 39000000 рублей. Последняя организация перечисляет денежные средства контрагентам ООО «Ширин», ООО «Комплект-Сервис», ИП А.А.М. и в ООО «Омега» (через ООО «Ширин»). При этом участвующая в ходе осмотра свидетель З.Н.Ю. пояснила, что у ООО «Алексико» не имеется в собственности земельных участков, имущества и транспорта. Кроме того согласно выписки ООО «Союзтехснаб» данное юридическое лицо в 4 квартале 2015 года и в 1 квартале 2016 года не производило закуп фруктов, земельных участков, имущества и транспорта в собственности не имеет, как пояснила свидетель З.Н.Ю. (т. 1 л.д. 128-202, т. 4 л.д. 28-34, 62-68);

- протоколами выемки и осмотра от 17 апреля 2020 года, согласно которому свидетелем З.Н.Ю. добровольно выдан оптический компакт-диск со сведениями ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» о передвижении автотранспортных средств, принадлежащих ИП Махмадову Р.Н., сведениями о расчетных счетах ИП Махмадова Р.Н. в банках и имеющемся в собственности имуществе. Так, на имя Махмадова Р.Н. открыто 16 счетов в ПАО «Сбербанк России», при этом действующими являются четыре, остальные открывались на небольшое время до трех месяцев, после чего закрывались и открывался новый. Кроме того открыт один счет в АО «Альфа-Банк», являющийся действующим, при этом из имеющихся расчетных счетов только три открыты в рублях. Также установлено в собственности большое количество автотранспортных средств, в основном большегрузные автомобили и трактора. В ходе осмотра установлены дата и время начала и окончания движения по тарифицируемым участкам автодорог общего пользования федерального значения за 2017 год, с указанием координат въезда и выезда на данные дороги с номерами бортовых устройств.В ходе выборочной проверки установлено, что автомобили, указанные в таблицы в основном проезжают в сторону Республики Казахстан, в том числе с пересечением границы государств. А также установлено регулярное движение в направлении г. Астрахань (т. 1 л.д. 49-54, 55-61);

- сведениями, представленными из Фонда социального страхования, согласно которому ИП Махмадовым Р.Н. уплачено в 2015 году взносов по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 28311 рублей, а по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – 5000 рублей, в 2016 году 45000 рублей и 0 рублей, соответственно, а в 2017 году только по вторым взносам в сумме 1020 рублей (т. 1 л.д. 203);

- книгами покупок и продаж за период с 2015 по 2017 года поквартально, в которых отражено приобретение товаров с указанием номеров счет фактур и дат, сумма с учетом НДС, а также размер самого НДС, у ООО «Урал-СКО», ООО «Алексико», ООО ТК «Агроторг», ООО ТД «Регион Сервис», ООО «Дока-Текстиль», ООО «Оптовая текстильная компания», а также отражены счета-фактуры по приобретению товаров, на суммы, аналогичные ООО «Союзтехснаб» и ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод», однако в книгах не отражено наименование юридического лица. Также указано о приобретении в ООО «Южуралсервис» по счету-фактуре 7-28/1 от 28 июля 2016 года товара на сумму 133018 рублей, в том числе НДС 20290 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 205-246, т. 2 л.д. 1-87);

- налоговыми декларациями по НДС, согласно которым 27 апреля 2015 года предоставлена первичная декларация за 1 квартал 2015 года, где заявлен налоговый вычет в сумме 25 016 749 рублей; 08 июня 2016 года предоставлена уточненная декларация за 2 квартал 2015 года, где заявлен налоговый вычет в сумме 20 710 848 рублей; 01 августа 2016 года предоставлена уточненная декларация за 3 квартал 2015 года, где заявлен налоговый вычет в сумме 30 246 878 рублей; 22 января 2016 года предоставлена первичная декларация за 4 квартал 2015 года, где заявлен налоговый вычет в сумме 17 951 179 рублей; 28 марта 2019 года предоставлена уточненная декларация за 1 квартал 2016 года, где заявлен налоговый вычет в сумме 23 290 986 рублей; 14 декабря 2016 года предоставлена уточненная декларация за 2 квартал 2016 года, где заявлен налоговый вычет в сумме 19 880 530 рублей; 24 января 2017 года предоставлена уточненная декларация за 3 квартал 2016 года, где заявлен налоговый вычет в сумме 15 931 417 рублей; 22 марта 2018 года предоставлена уточненная декларация за 4 квартал 2016 года, где заявлен налоговый вычет в сумме 19 251 782 рублей; 18 декабря 2017 года предоставлена уточненная декларация за 1 квартал 2017 года, где заявлен налоговый вычет в сумме 17 167 360 рублей; 18 декабря 2017 года предоставлена уточненная декларация за 2 квартал 2017 года, где заявлен налоговый вычет в сумме 18 241 199 рублей; 20 декабря 2017 года предоставлена уточненная декларация за 3 квартал 2017 года, где заявлен налоговый вычет в сумме 20 646 577 рублей; 24января 2018 года предоставлена первичная декларация за 4 квартал 2017 года, где заявлен налоговый вычет в сумме 20 363 173 рублей (т. 2 л.д. 100-123);

- рапортом оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК ГУМВД России по Челябинской области от 23 апреля 2020 года, согласно которому в ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что юридическим адресом ООО «Алексико» является – АДРЕС. В сети интернет найти сведения о владельцах данного помещения не представилось возможным, при этом были найдены фото здания, сделанные в 2016 году, согласно которым в указанном доме располагались организации и имелась реклама: «нимфа», «Yamaha», «stels», «suzuki»,«aquamoto», «русская механика», «гриль-бар» (т. 3 л.д. 151-158);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2020 года, согласно которому в ходе осмотра территории овощебазы №4 ООО «Продовольственная база №4», расположенной по адресу: АДРЕС, установлено наличие нескольких одноэтажных обширных по площади складских помещений (т. 4 л.д. 69-80);

- протоколом осмотра от 16 мая 2020 года дома АДРЕС, в котором было зарегистрировано ООО «Алексико» в офисе НОМЕР. При этом каких-либо опознавательных знаков, символов или табличек с указанием данного юридического лица не обнаружено (т. 4 л.д. 81-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2020 года, в ходе которого с участием свидетеля П.Л.Г. произведен осмотр склада литер «д», расположенного по адресу: АДРЕС Установлено, что представляет из себя одноэтажное строение прямоугольной формы, разделенное на три склада, имеется трое двустворчатых ворот и одностворчатая дверь. Участвующий свидетель пояснил, что слад был арендован ООО «Алексико» в правой части склада площадью 110 кв.м, высота строения 4-5 метров, при этом какого-либо оборудования, обеспечивающего специальные условия хранения таких товаров, как продукты питания и бахчевые не имеется (т. 4 л.д. 91-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2020 года, согласно которому с участием К.Ю.П. был осмотрен д. НОМЕР, расположенный в АДРЕС. Согласно списку организаций офисы НОМЕР арендуются ООО «Электрогидроагрегат». Со слов К.Ю.П., который работает там вахтером с 2016 года ООО «Союзтехснаб» ему не известно, но ООО «Электрогидроагрегат» может сдавать свое помещение в аренду. На двери офиса НОМЕР имеется табличка с обозначением ООО «Союзтехснаб», при этом К.Ю.П. пояснил, что данная организация ему не знакома, в здании, располагаются преимущественно организации, занимающиеся строительством, за все время его работы торговлей фруктами никто бы не занимался (т. 4 л.д. 98-107);

- протоколом осмотра документов от 25 мая 2020 года, в ходе которого осмотрена выписка из ЕГРЮЛ ООО «Алексико» ИНН НОМЕР, котороеимеет юридический адрес: АДРЕС, учредителем является Ш.Л.В. Основной вид деятельности – торговля оптовая прочими бытовыми товарами, и 23 дополнительных вида деятельности (т. 4 л.д. 108-122);

- протоколом осмотра документов от 25 мая 2020 года, согласно которому была осмотрена выписка из ЕГРЮЛ ООО «Союзтехснаб» ИНН НОМЕР, которое имеет юридический адрес: АДРЕС, учредителем является П.С.А. Основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная, и 73 дополнительных вида деятельности (т. 4 л.д. 123-142);

- протоколами выемки от 23 июня 2020 года и осмотров от 24 июня 2020 года, в соответствии с которым у К.О.В. изъяты договор от 28 апреля 2015 года НОМЕР аренды нежилого помещения с приложениями I, II, III, IV, V; уведомление от 26 октября 2015 года о расторжении договора аренды; карточка предприятия ООО «Алексико» по состоянию на 07 апреля 2015; копия паспорта К.А.С.; доверенность НОМЕР от 01 апреля 2015 года; пакет учредительных документов – уведомление, решение единственного учредителя, приказ о назначении на должность Т.А.Ш., лист записи ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации, устав ООО «Алексико»; платежные порученияза аренду помещения НОМЕР от 27 апреля 2015 года на сумму 44240 рублей, НОМЕР от 02 июня 2015 года на сумму 22000 рублей, НОМЕР от 30 июня 2015 года на сумму 22000 рублей, НОМЕР от 29 июля 2015 года на сумму 22000 рублей, НОМЕР от 27 августа 2015 года на сумму 22000 рублей, НОМЕР от 01 октября 2015 года на сумму 22000 рублей. Так ООО «Алексико», в лице директора К.А.С. приняло в аренду от ООО «Екатеринбургское предприятие «Леспромкомплекс», в лице П.Л.Г., нежилое помещение литер «д», расположенное по адресу: АДРЕС, с 28 апреля 2015 года, за плату 22000 рублей в месяц. При этом, учитывая, что арендная плата не вносилась, договор аренды расторгнут с 01 ноября 2015 года.На основании доверенности представлять интересы мог Т.А.Ш..(т. 4 л.д. 145-163, 164-169,170-202);

- протоколом осмотра от 03 августа 2020 года, в соответствии с которым решением №2 МИФНС России №10 по Челябинской области ИП Махмадова Р.Н. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 13 июля 2020 года, согласно которому в результате проверки доначислены суммы недоимки в размере 75244471 рубля, штрафа в размере 3788604 рубля 80 копеек и пени в размере 29169227 рублей 61 копейка(т. 4 л.д. 203-210, т. 6 л.д. 26-235);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2020 года и рапортом следователя о том, что в ходе предварительного расследования установлено, что по адресу: АДРЕС, зарегистрирована ООО «Оптовая текстильная компания». При этом со слов участкового уполномоченного по указанному адресу проживают Б.Н.Ю., Б.О.А. и Б.С.Н., соседям по указанному адресу данная организация не знакома, каких-либо отсылок и указателей на него не содержится (т. 4 л.д. 217-218, 219-225);

- протоколом осмотра документов от 28 августа 2020 года, поступивших от свидетеля С.Л.Н., согласно которым, в частности акту сверки взаимных расчетов за период 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года между ООО «Южуралсервис» и ИП Махмадов Р.Н. начальное и конечное сальдо нулевые, как по дебету, так и по кредиту. Поступили денежные средства 08 июля 2016 года в размере 2098900 рублей, 21 июня 2016 года в размере 5895990 рублей, 18 июля 2016 года в размере 5697540 рублей, а 12 июля 2016 года в размере 133018 рублей. Согласно трем универсальным передаточным документам 28 июля 2016 года ИП Махмадову Р.Н. были переданы кабели трех видов на общую сумму 133018 рублей, 08 июля 2016 года передан комплект арочных каналов климатического оборудования для четырех секций хранения картофеля и овощей в комплекте 732 штуки на общую сумму 2098900 рублей и 03 октября 2016 года передано климатическое оборудование для секций хранения картофеля, лука и свеклы на общую сумму 11593530 рублей. Согласно договору купли-продажи НОМЕР от 20 июня 2016 года, заключенному между ООО «Южуралсервис» и ИП «Махмадовым Р.Н., предметом его является сельскохозяйственная техника, а согласно спецификации – климатическое оборудование для секций хранения картофеля, лука и свеклы по цене 11593530 рублей. Согласно договору купли-продажи НОМЕР от 10 июня 2016 года, заключенному между ООО «Южуралсервис» и ИП «Махмадовым Р.Н., предметом его является сельскохозяйственное оборудование, а согласно спецификации - комплект арочных каналов климатического оборудования для четырех секций хранения картофеля и овощей в комплекте 732 штуки на общую сумму 2098900 рублей (т. 4 л.д. 232-250);

- протоколом осмотра от 30 октября 2020 года, поступивших от свидетеля З.А.В. документов, а именноуниверсального передаточного документа НОМЕР от 21 июня 2017 года (счет-фактуры), согласно которому продавцом выступает ООО «О.Т.К.», покупателем ИП Махмадов Р.Н., и по данному документу переданы костюмы в количестве 500 штук, стоимость 847457 рублей 63 копейки (без НДС), 1000000 рублей с учетом НДС, подписанный сторонами; платежное поручение НОМЕР от 16 июня 2017 года, согласно которому ИП Махмадов Р.Н. перечислил денежные средства в размере 1000000 рублей в адрес ООО «О.Т.К.», в том числе НДС 152542 рубля 37 копеек (т. 5 л.д. 1-4, т. 8 л.д. 163-164);

- протоколом осмотра от 22 октября 2020 года, поступивших от свидетеля М.Т.Н. документов, а именно: акта сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года между ООО ТК «Агроторг» и ИП Махмадовым Р.Н., согласно которому начальное и конечное сальдо нулевые, как по дебету, так и по кредиту. ООО «ЮЖУРАЛСЕРВИС» от ИП Махмадова Р.Н. поступили денежные средства: 11 марта 2016 года в размере 106753,10 рублей, 19 апреля 2016 года в размере 154635,50 рублей, 03 июня 2016 года в размере 30272,52 рублей, 16 июня 2016 года в размере 150000 рублей, 13 сентября 2016 года в размере 81300 рублей, 02 ноября 2016 года в размере 165000 рублей, 22 февраля 2017 года в размере 22452,50 рублей, 28 февраля 2017 года в размере 77600 рублей, 04 апреля 2017 года в размере 185224 рублей, 17 мая 2017 года в размере 74366,50 рублей, 30 мая 2017 года в размере 152773,50 рублей, 31 июля 2017 года в размере 202595,00 рублей, 23 августа 2017 года в размере 108042 рублей, 20 сентября 2017 года в размере 95190 рублей, 21 сентября 2017 года в размере 75800 рублей, 16 октября 2017 года в размере 241824 рублей, 21 декабря 2017 года в размере 53935 рублей. Всего обороты за вышеуказанный период в размере: 1977763,62 рублей; договор купли продажи НОМЕР от 11 февраля 2016 года, согласно которому данный договор заключен между ООО Торговая компания «Агроторг» в лице директора Д.В.Г. и ИП Махмадовым Р.Н. (т. 5л.д. 5-8, т. 8 л.д. 179-182);

- протоколом осмотра от 22 октября 2020 года, поступивших от свидетеля В.А.В. документов, а именноакт сверки взаимных расчетов за период с 31 июля 2015 года по 16 октября 2020 года между ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод» и ИП Махмадов Р.Н., согласно которому начальное и конечное сальдо нулевые. В период с 31 июля 2015 года по 19 сентября 2016 года между данными организациями происходили товарно-денежные отношения, при этом 31 августа 2018 года произошла корректировка долга на 87,50 рублей. Всего обороты за вышеуказанный период составили: 4936250,00 рублей. По данным ООО ТД «КСЗ» на 16 октября 2020 года задолженность между указанной организацией и ИП Махмадов Р.Н. отсутствует (т. 5 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра предметов от 09 ноября 2020 года в соответствии с которым был осмотрен СD-R диск, на котором имеется общая информация о счете НОМЕР, открытом ИП Махмадовым Р.Н. 30 сентября 2016 года, за период с 26 октября 2015 года по 31 декабря 2017 года. Остаток на начало -0,00 рублей, а остаток на конец - 1 563 814,92 рублей, обороты по Дт за период – 562792879 рублей 52 копейки, обороты по Кт за период – 564356694 рублей 44 копейки; все сведения отображены в виде таблицы, в которой указаны: дата совершения операции, № платежного документа, дата документа, БИК банка получателя/плательщика, кор. счет банка получателя/плательщика, наименование банка получателя/плательщика, наименование получателя/плательщика, ИНН получателя/плательщика, КПП получателя/плательщика, № счета плательщика, сумма операции по счету по дебету, сумма операции по счету по кредиту, а также назначение платежа(т. 5 л.д. 21-27);

- протоколом осмотра от 11 декабря 2020 года, входе которого осмотрены сшивки документов, представленные Межрайонной ИФНС №10 по Челябинской области, в шести томах. При этом в первом томе находиться акт налоговой проверки №5 от 24 июля 2019 года; во втором томе книги покупок и продаж за период с 2015 года по 2017 года поквартально, в которых отражены все сделки по счетам-фактурам, отраженным в предъявленном обвинении; в третьем томе стоимости покупных товаров, включенных в сумму материальных расходов, относящихся к реализованным товарам, в соответствии с финансовыми операциями, обороты ИП Махмадова Р.Н. за январь 2015 года составляли 60191638 рублей 57 копеек, за февраль 2015 года – 49555774 рублей 42 копейки, за март 2015 года – 56698856 рублей 33 копейки, за апрель 2015 года – 64567466 рублей 89 копеек, за май 2015 года – 40658416 рублей 30 копеек, июнь 2015 года – 33726565 рублей 06 копеек, за июля 2015 года – 71317028 рублей 40 копеек, за август 2015 года – 99126605 рублей 75 копеек, за сентябрь 2015 года – 78052388 рублей 22 копейки, за октябрь 2015 года 70468153 рублей 21 копейку, за ноябрь 2015 года 63834925 рублей 73 копейки, 92608944 рублей 95 копеек. В четвертом томе содержатся сведения о прочих расходах по предпринимательской деятельности за 2015 год (материалы), в которой указано о поступлении ТМЦ: а именно крышек металлических от ООО Урал-СКО» 14 апреля 2015 года на сумму 1271186 рублей 61 копейку, 08 мая 2015 года и 28 мая 2015 года на сумму 1694915 рублей 81 копейку каждая, а также банок от ООО ТД «Коркинский стеклотарный завод» 12 августа 2015 года на сумму 161084 рубля 75 копеек, 18 августа 2015 года на суммы 208111 рублей 02 копеек и 54732 рублей 20 копеек, 26 августа 2015 года на суммы 211380 рублей и 209100 рублей, 28 августа 2015 года на суммы 209520 рублей и 209100 рублей, а всего общий оборот за период 82878433 рублей 75 копеек. Также в указанном томе содержаться сведения о прочих расходах по предпринимательской деятельности (услуги) 89062632 рублей и сведения о прочих расходах по предпринимательской деятельности (услуги банка) за 2015 год – 820727 рублей 70 копеек. Также стоимость покупных товаров, включенных в сумму материальных расходов, относящихся к реализованным товарам, за 2016 год всего на сумму 690984818 рублей 23 копейки, в том числе: 14 января 2016 года мандаринов на сумму 1118644 рубля 07 копеек, 15 января 2016 года яблоки на сумму 610169 рублей 49 копеек, апельсины на сумму 1491525 рублей 42 копейки и лимон на сумму 851031 рублей 69 копеек, 19 января 2016 года на суммы 1491525 рублей 42 копейки за апельсины, на сумму 792487 рублей 80 копеек за сухофрукты, бананы и груши, и на сумму 1118644 рублей 07 копеек за яблоки, 21 января 2016 года на сумму 1491525 рублей 42 копейки за апельсины и 1738813 рублей 56 копеек за лимон, 25 января 2016 года на сумму 1491525 рублей 42 копейки за апельсины, 28 января 2016 года на сумму 1491525 рублей 42 копейки, 29 января за апельсины 1491525 рублей 42 копейки, 01 февраля 2016 года на сумму1491525 рублей 42 копейки за апельсины, 02 февраля 2016 года на сумму1491525 рублей 42 копейки за апельсины; 04 февраля 2016 года на сумму 1491525 рублей 42 копейки за апельсины, 05 февраля 2016 года на сумму1864406 рублей 78 копеек за лимон и на сумму 111864407 за мандарины. Также в этом томе содержатся сведения и о расшифровки прочих расходов по деятельности ИП Махмадова Р.Н. за 2016 год, в том числе 19 апреля 2016 года мука на сумму 78919 рублей, 27 апреля 2016 года мука на сумму 75716 рублей 43 копейки, 16 июня 2016 года мука на сумму 150000 рублей, 26 июля 2016 года банки на сумму 215040 рублей, 29 июля 2016 года банки на сумму 235968 рублей и 234816 рублей, 05 августа 2016 года банки на сумму 232848 рублей и 296184 рублей, 12 августа 2016 года банки на сумму 269433 рублей, 15 августа 2016 года банки на сумму 179696 рублей копеек и 89811 рублей, 16 августа 2016 года банки на сумму 269280 рублей, 17 августа 2016 года банки на сумму 85848 рублей и 191709 рублей, 25 августа 2016 года банки на сумму 267061 рублей 50 копеек, 30 августа 2016 года банки на сумму 264001 рублей 50 копеек, 02 сентября 2016 года банки на сумму 269509 рублей 50 копеек и 269509 рублей 50 копеек,16 сентября 2016 года мука на сумму 81299 рублей 90 копеек и 19 сентября 2016 года банки на сумму 75072 рублей, 01 октября 2016 года комплект арочных каналов на сумму 2098900 рублей, и 03 октября 2016 года климатическое оборудование на сумму 11593530 рублей, 02 ноября 2016 года сахар на сумму 396000 рублей, 17 ноября 2016 года сахар на сумму 1219200 рублей. Также имеется регистр прочих расходов за 2016 год и стоимость покупных товаров, включенных в сумму материальных расходов, относящихся к реализованным товарам за 2017 год и расшифровка прочих расходов за 2017 год, в частности 21 июня 2017 год и 01 июля 2017 года на спецодежду на сумму 1000000 рублейкаждая, 05 сентября 2017 года спецодежду на сумму 19949 рублей 97 копеек, и 12 сентября 2017 года спецодежда 8549 рублей 99 копеек. А также в томе имеется регистр прочих расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью за 2017 год.

В пятом томе содержаться решение о проведение выездной проверки от 28 сентября 2018 года, уведомления, требования о предоставлении документов, поручения о допросе свидетелей и их объяснения, в частности К.А.С., Ш.Л.В., М.В.А. и иные документ, связанные с проведением проверки. Также договор поставки №17 без даты с ООО «Алексико», при этом предметом договора выступают продукты питания, а наименование, ассортимент, количество и цена, указываются в товарных накладных, подписанный К.А.С. и Махмадовым Р.Н. Счета-фактуры и товарные накладные с ООО «АЛЕКСИКО»: №63 от 15 августа 2015 годана сумму 1 999 986,72 рублей, в том числе НДС 305 082,72 рублей;№66 от 22.08.2015 на сумму 2 000 370,22 рублей, в том числе НДС 305 141,22 рублей; №72 от 28.08.2015 на сумму 2 999654,40 рублей, в том числе НДС 457 574,40 рублей; №96.1 от 04.09.2015 на сумму 4 000 000,00 рублей, в том числе НДС 610 169,49 рублей; №97.1 от 11.09.2015 на сумму 4 000 000,00 рублей, в том числе НДС 610 169,49 рублей; №120 от 12.09.2015 на сумму 2 491 320,00 рублей, в том числе НДС 380 031,86 рублей; №98.1 от 13.09.2015 на сумму 2 272 573,80 рублей, в том числе НДС 346 663,80 рублей; №100 от 14.09.2015 на сумму 2 398 463,28 рублей, в том числе НДС 365 867,28 рублей; №102.1 от 15.09.2015 на сумму 2 341 509,40 рублей, в том числе НДС 357 179,40 рублей; №103.1 от 16.09.2015 на сумму 2 326 440,80 рублей, в том числе НДС 354 880,80 рублей; №104.1 от 17.09.2015 на сумму 2 342 927,00 рублей, в том числе НДС 357 395,64 рублей; №112 от 18.09.2015 на сумму 4 000 000,00 рублей, в том числе НДС 610 169,49 рублей; №105.1 от 19.09.2015 на сумму 2 167 424,00 рублей, в том числе НДС 330 624,00 рублей; №106.1 от 20.09.2015 на сумму 2 313 390,00 рублей, в том числе НДС 352 890,00 рублей; №108.1 от 21.09.2015 на сумму 2 217 102,00 рублей, в том числе НДС 338 202,00 рублей; №107.1 от 21.09.2015 на сумму 2 285 424,00 рублей, в том числе НДС 348 624,00 рублей; №110.1 от 22.09.2015 на сумму 2 254 862,00 рублей, в том числе НДС 343 962,00 рублей; №111.1 от 23.09.2015 на сумму 2 163 176,00 рублей, в том числе НДС 329 976,00 рублей; №109.1 от 23.09.2015 на сумму 2 256 278,00 рублей, в том числе НДС 344 178,00 рублей; №115 от 25.09.2015 на сумму 3 000 000,00 рублей, в том числе НДС 457 627,12 рублей; №114 от 25.09.2015 на сумму 3 000 000,00 рублей, в том числе НДС 457 627,12 рублей; №112.1 от 25.09.2015 на сумму 2 331 798,00 рублей, в том числе НДС 355 698,00 рублей; №113.1 от 26.09.2015 на сумму 2 216 748,00 рублей, в том числе НДС 338 148,00 рублей; №118 от 30.09.2015 на сумму 2 000 000,00 рублей, в том числе НДС 305 084,75 рублей.

Кроме того контракт №21 на поставку фруктов от 25 декабря 2015 года между ИП Махмадовым Р.Н. и ООО «Союзтехснаб», предметом договора выступает поставка фруктов, согласно спецификации. Также счета-фактуры и товарные накладные с ООО «Союзтехснаб»:№1 от 14.01.2016 на сумму 1 320 000,00 рублей, в том числе НДС 201 355,93 рублей; №2 от 15.01.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №3 от 15.01.2016 на сумму 1 724 217,40 рублей, в том числе НДС 263 016,22 рублей; №4 от 19.01.2016 на сумму 935 135,60 рублей, в том числе НДС 142 647,80 рублей; №5 от 19.01.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №6 от 19.01.2016 на сумму 1 320 000,00 рублей, в том числе НДС 201 355,93 рублей; №7 от 21.01.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №8 от 21.01.2016 на сумму 2 051 800,00 рублей, в том числе НДС 312 986,44 рублей; №9 от 25.01.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №10 от 28.01.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №11 от 29.01.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №30 от 01.03.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №31 от 02.03.2016 на сумму 2 200 000,00 рублей, в том числе НДС 335 593,22 рублей; №32 от 02.03.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №33 от 03.03.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №34 от 04.03.2016 на сумму 660 000,00 рублей, в том числе НДС 100 677,97 рублей; №35 от 04.03.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №36 от 09.03.2016 на сумму 1 320 000,00 рублей, в том числе НДС 201 355,93 рублей; №37 от 10.03.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №38 от 11.03.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №39 от 15.03.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №40 от 16.03.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №41 от 17.03.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №42 от 17.03.2016 на сумму 2 200 000,00 рублей, в том числе НДС 335 593,22 рублей; №43 от 18.03.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №44 от 22.03.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №45 от 23.03.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №46 от 24.03.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №47 от 25.03.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №48 от 28.03.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №49 от 29.03.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №50 от 30.03.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №12 от 01.02.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №13 от 02.02.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №14 от 04.02.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №15 от 05.02.2016 на сумму 2 200 000,00 рублей, в том числе НДС 335 593,22 рублей; №16 от 05.02.2016 на сумму 1 320 000,00 рублей, в том числе НДС 201 355,93 рублей; №17 от 08.02.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №18 от 09.02.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №19 от 10.02.2016 на сумму 1 320 000,00 рублей, в том числе НДС 201 355,93 рублей; №20 от 15.02.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №21 от 16.02.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №22 от 17.02.2016 на сумму 2 200 000,00 рублей, в том числе НДС 335 593,22 рублей; №23 от 18.02.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №24 от 19.02.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №25 от 22.02.2016 на сумму 880 000,00 рублей, в том числе НДС 134 237,29 рублей; №26 от 23.02.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №27 от 24.02.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №28 от 25.02.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей; №29 от 29.02.2016 на сумму 1 760 000,00 рублей, в том числе НДС 268 474,58 рублей.

В шестом томе содержаться выписки из ЕГРЮЛ, поручения налоговой службы о допросе свидетелей и истребовании документов и ответы на них, повторные счета фактур и транспортные накладные с ООО «Алексико», счета-фактуры и товарные накладные, заключенные ООО «Алексико» с иными организациями, предметом которого выступали тазы, баки для воды, ведра, умывальники, мыло, полотно нетканое, яйца, прокладки бугорчатые, ящики гофрированные, вкладыши, мука, масло, сахар, крупы, макаронные изделия, маргаринытакже досье ООО «Алексико», представленное ПАО Сбербанк России» с реестром IP-адресов и выпиской по расчетному счету (т. 5 л.д. 28-48);

- протоколом осмотра документов от 12 декабря 2020 года, изъятых в ходе обыска по адресу: АДРЕС. В том числе справки о численности сотрудников, в соответствии с которой она носит переменный характер и зависит от сезонности и объема полученных заказов, постоянных 28 человек, ответами на требования межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области, трудовые договора и на оказание услуг по управлению автомобилем, требование о предоставлении документов от 28 января 2016 года и 17 февраля 2016 года в адрес ООО «Союзтехснаб», акты списания испорченных фруктов от 14 мая 2015 года, 13 августа 2015 года, 16 ноября 2015 года, 15 февраля 2016 года, 10 мая 2016 года, 17 мая 2016 года, 16 августа 2016 года, 14 ноября 2016 года, 13 февраля 2017 года, 30 июня 2017 года, 03 октября 2017 года и 15 декабря 2017 года, акт списания товарно-материальных ценностей от 04 июня 2018 года, согласно которому 3986432 штук крышек списано, в связи с обнаружением следов коррозии, а также актом от 17 августа 2018 года о бое стеклянных банок, в связи с обрушением кровли. Также был осмотрен протокол обследование от 16 июля 2019 года помещений, зданий, сооружений, используемых ИП Махмадовым Р.Н., расположенных по адресу: АДРЕС, в ходе проведения оперативного мероприятия Ю.А.М. пояснила, что документов деятельности ИП Махмадова Р.Н. за период с 2015-2017 года в электронном виде представить невозможно, в связи с тем, что бухгалтерские программы были заражены вирусом и уничтожены (т. 5 л.д. 49-57, 135-234);

- заключением эксперта НОМЕР от 24 ноября 2020 года, согласно которому сумма не исчисленного и подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость с ИП Махмадова Р.Н. за период финансово-хозяйственной деятельности с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года, с учетом того, что фактически все товары, отраженные ИП Махмадовым Р.Н. на основании первичных документов от имени ООО «АЛЕКСИКО» и ООО «СОЮЗТЕХСНАБ» налоговой отчетности приобретались без надлежащего оформления договорных отношений и без уплаты НДС, а также с учетом того, что сделки с ООО «ЮЖУРАЛСЕРВИС», ООО «Оптовая текстильная компания», ООО ТК «Агроторг», ООО «ТД Коркинский стеклотарный завод», ООО «Регион-Сервис», ООО «Дока-Текстиль», ООО «Урал-СКО» Махмадовым Р.Н. фактически были совершены только в тех суммах, которые подтверждены допрошенными лицами из числа сотрудников указанных организаций, при этом приобретенный товар и оборудование в деятельности, связанной с получением дохода, фактически не использовались, и он не имел права на включение таких сумм в перечень расходов, составила 29 134 777 рублей, в том числе за налоговые периоды: 2 квартал 2015 года в сумме 838 983 рублей; 3 квартал 2015 года в сумме 9 590 312 рублей; 1 квартал 2016 года в сумме 12 977 571 рублей; 2 квартал 2016 года в сумме 30 530 рублей; 3 квартал 2016 года в сумме 553 311 рублей; 4 квартал 2016 года в сумме 2 845 603рублей; 1 квартал 2017 года в сумме 1 881 569 рублей; 2 квартал 2017 года в сумме 343 269 рублей; 3 квартал 2017 года в сумме 44 329 рублей; 4 квартал 2017 года в сумме 29 300 рублей (т. 7 л.д. 131-180);

- оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 2015 год, в соответствии с которой, согласно договору поставки НОМЕР от 01 апреля 2015 года, ИП Махмадовым Р.Н. по счет-фактуре НОМЕР от 14 апреля 2015 года переведено 1500000 рублей, по счет-фактуре НОМЕР от 08 мая 2015 года на сумму 2000000 рублей и 28 мая 2015 года на сумму 2000000 рублей (т. 8 л.д. 173);

Приведённые и другие исследованные по делу данные, позволяют суду сделать выводы о доказанности вины Махмадова Р.Н. в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Давая оценку показаниям Махмадова Р.Н., как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания, суд приходит к твердому убеждению, что они направлены на избежание ответственности за совершенное преступление, и как следствие освобождение от уплаты доначислений.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в ходе допроса Махмадова Р.Н. в качестве обвиняемого 19 января 2021 года он указывал, что бахчевые культуры приобретал в ООО «Алексико», при этом доставка проходила как его транспортом, так и транспортом продавца, однако в судебном заседании он настаивал на том, что арбузы и дыни загружали его грузчики, которых он отправлял на своих машинах в г. Екатеринбург, откуда потом товар расходился по магазинам, при этом обращая внимание на то, что бахчевые культуры не разгружал, поскольку от этого они могут испортиться. Также в ходе допросов он не мог вспомнить фамилию и имя директора ООО «Алексико» и ООО «Союзтехснаб», при этом указывая в судебном заседании на то, что у него постоянно работает большое количество людей, но с уверенностью указал фамилии водителей, которые в 2015 и 2016 годах перевозили груз, уточняя, что близкими родственниками они ему не являлись.

При этом в ходе допроса 19 января 2021 года Махмадов Р.Н. указывал следователю, о том, что металлические крышки от испорченной консервации, а также, подвергшиеся коррозии они выбросили, о чем составили акт, но не смог пояснить куда именно. Аналогичные обстоятельства указывал и про банки, при этом в актах не отражалось куда именно утилизировали отходы, при этом в материалах уголовного дела не содержится акта о списании товарно-материальных ценностей, в связи с нарушением порядка консервации. Каких-либо пояснений о тех обстоятельствах для чего были выброшены целые банки из-под испорченной консервации не давал, отсутствовали данные и о том, почему более миллиона крышек были оставлены кем-то из работников во влажном помещении, и как следствие, согласно объяснениям Махмадова Р.Н., подверглись коррозии, однако виновных в этом лиц не установлено, кем возмещался этот ущерб не ясно.

Кроме того, как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания Махмадов Р.Н. указывал, что ООО «Союзтехснаб» поставило ему фрукты, которые впоследствии пропали, поскольку на них не были предоставлены сертификаты, за которые он заплатил более 500000 рублей, но сведений о рассмотрении вопроса о возмещении данного ущерба также стороной защиты не представлено. Свидетель Ю.А.М. в судебном заседании указывала аналогичные обстоятельства, и также не смогла вспомнить как именно и куда были утилизированы банки и крышки в огромном количестве, при этом настаивала, что это единичные случаи приобретения данного вида товаров, что противоречит счетам фактуры, согласно которым банки приобретались, как в 2015 году, так и в 2016 году, а также настаивая на том, что банки были разбиты в результате падения кровли здания, при этом иного имущество не пострадало.

В ходе судебного заседания были оглашены показания Махмадова Р.Н., данные им в ходе предварительного расследования согласно которым он указывал, что денежные средства за товар ООО «Алексико» он передавал представителю, который приезжал после звонка директора, спустя 3-4 рейса. Однако согласно выписки по расчетному счету ООО «Алексико», осмотренному следователем 24 апреля 2020 года денежные средства от ИП Махмадова Р.Н. поступали на расчетный счет данной организации в сумме 39000000 рублей с назначением оплата за фрукты и овощи, при этом суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельства, что ни в одном назначении платежа не было указано о приобретении бахчевых культур.

В судебном заседании подсудимый указывал о том, что приобретенные фрукты в ООО «Союзтехснаб» были без документов, в связи с чем им направлялись, требования об их представлении, которые впоследствии были изъяты в офисе. Так, указанные требования составлены 28 января 2016 года и 17 февраля 2016 года и направлены в адрес руководителя ООО «Союзтехснаб», при этом, несмотря на наличие такой ситуации Махмадов Р.Н. продолжает приобретать фрукты у данного продавца до 30 марта 2016 года, что подтверждается счетами-фактурами, кроме того им был представлен ответ на запрос в ходе проверки о том, что помещение, в котором хранились фрукты было неотапливаемое в связи с чем товар испортился. Также, согласно изъятым актам списания испорченных товаров, инвентаризация производилась раз в три-четыре месяца, кроме мая 2016 года, где производили две инвентаризации с разницей в 7 дней и только в одном из всех акте, есть указание об ответственности всех лиц за подписание акта и указание на то, что утилизация произведена силами ООО «Союзтехснаб», при этом представитель данной организации в акте не расписывается. Кроме того, свидетель Ю.А.М. в судебном заседании поясняла, что силами поставщика был вывезен товар, но подробностей она не знает, однако, согласно представленным актом о списании она участвовала в комиссии, о чем также не сразу вспомнила в судебном заседании. Также кроме нее и Махмадова Р.Н. в состав комиссии входил и заведующий складом М.У.Х., который по учету СПО «Мигрант-1» въехал на территорию Российской Федерации 05 декабря 2015 года и покинул её 16 марта 2017 года, при этом подписывает акты в мае, августе, ноябре 2015 года, июне, октябре и декабре 2017 года, согласно сведениям, полученным в ходе проведения дополнительной проверки, что свидетельствует о том, что как Махмадовым Р.Н., так и Ю.А.М. в судебном заседания даны показания не соответствующие действительности, как и акты, в связи с чем суд относиться к ним критически.

Противоречивые показания Махмадова Р.Н. были и в части указания о том, что сахар в таком большом количестве около 1000 тонн он приобретал для употребления в пищу работниками и консервации. Так, что в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания указывал, что решил заняться консервацией, в судебном заседании указывал, что пригласил технолога из Республики Узбекистан, и попытались сделать закрутки. При этом, надлежащих условий, для производства продуктов, на территории, на которой располагается ИП Махмадова Р.Н., не имеется, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2021 года, допрошенная в судебном заседании Ю.А.М. указывала, что документов на осуществления такова вида деятельности у них нет, как не было и технолога. Кроме того не смогли пояснить они и то, для чего было приобретать такое большое количество банок, крышек и сахара, если этой деятельностью ранее не занимались, только хотели начать. При этом согласно счетам фактурам сахар приобретался девятнадцать раз в период с 18 октября 2016 года до 17 февраля 2017 года на общую сумму 29018885 рублей. Кроме того, Ю.А.М., поясняла, что реализацией сахара, банок и крышек они не занимались, производство консервации она не видела, никаких документов об этом не приносили, однако суд обращает внимание и на то обстоятельство, что крышки были куплены значительно ранее, чем банки, а именно неоднократное приобретение крышек началось с 14 апреля 2015 года, а банок только с 12 августа 2015 года, при этом количество крышек в значительные разы превосходило число банок. Сведений о приобретении банок, из прочих расходов по предпринимательской деятельности (материалы) за 2015 года не имеется. При этом исходя из вышеизложенного неясно для чего покупать такое количество сахара в период с 18 октября 2016 года, учитывая, что в мае 2016 года банки были разбиты в результате падения кровли, а крышки подверглись коррозии.

Кроме того, консервация продуктов, как дополнительный вид деятельности по ОКВЭД не заявлена. Как и не заявлена была деятельность, связанная с сельским хозяйством, при этом согласно договорам купли-продажи НОМЕР от 20 июня 2016 года и НОМЕР от 10 июня 2016 года, заключенным между ООО «Южуралсервис» и ИП «Махмадовым Р.Н., предметами их являлась сельскохозяйственная техника и оборудование. В судебном заседании свидетель З.Н.Ю. пояснила, что действительно указанное имущество было приобретено Махмадовым Р.Н. и использовалось в предпринимательской деятельности, однако в декларации представлены недостоверные сведения, связанные с исчислением их амортизации, что было установлено и исчислено в ходе проверки, каких-либо претензий, связанных с приобретением данного имущества у налоговой инспекции не было.

Сам Махмадов Р.Н. в судебном заседании пояснял, что действительно занимается сельскохозяйственной деятельностью, однако договорных отношений не оформляет, в связи с частой сменой людей, соответственно не перечисляет и взносы в пенсионный фонд и фонд страхования, а также не отражает и доходы от данного вида деятельности, что подтверждается документами, представленными в налоговую инспекцию, кроме того свидетель Ю.А.М. указывала, что действительно через их организацию проходит очень большое количество людей и не все надлежащим образом оформляются, при этом Махмадов Р.Н. указывал, что расчеты с работниками на полях проходят ежедневно, оформляются, в связи с чем в судебном заседании достоверно установлено, что приобретение товара и оборудования ИП Махмадовым Р.Н. не использовался для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний представителя потерпевшего М.Г.И., свидетелейД.Г.С., К.И.Н., Ф.Ф.С., М.Т.Н., Б.С.В., В.А.В., З.Н.Ю., С.Л.Н., С.М.Ф..Ф., Л.А.П., П.Л.Г., З.А.В., С.Н.В., Е.Д.В. суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе, показания которых в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты то обстоятельства, что М.Г.И. и З.Н.Ю. являются сотрудниками налоговой службы, а Б.С.В. оперативным сотрудником не дает основания ставить их показания под сомнения, при этом допрашиваемые лица проводили проверки, осуществляли запросы, в связи с чем поясняют то, что им стало известно из представленных всеми участниками документов.

При этом к показаниям свидетеля К.А.С. в той части о том, что он занимался торговлей овощей и фруктов, в том числе бахчевых, суд относиться критически, поскольку они противоречат показаниям свидетелей П.Л.Г. и К.О.В. о том, что на территории ООО «Продовольственная база №4», ООО «Алексико» бахчевые не привозила, на складе хранились, только хозяйственные товары, в частности тазы, ведра, полотно, что подтверждено и полученными в результате налоговой проверки счетами-фактурами. Также в ходе допроса К.А.С. указывал, что товар погружали его грузчики, при этом Махмадов Р.Н. уверял, что его грузчики ездили вместе с машинами.Кроме того свидетель Д.Г.С. указывал, что через ООО «Алексико» никогда не проходила купля-продажа бахчевых культур, а фактически просто проходило «обналичивание» денежных средств, доверенность была оформлена на него по просьбе. Аналогичные обстоятельства следует из показаний свидетеля С.М.Ф., в соответствии с которым он был номинальным руководителем ООО «Ассорти», никакой продукции ООО «Алексико» он не поставлял.

Кроме того критически суд относиться и к показаниям свидетелей Ю.А.М., которая является бухгалтером ИП Махмадова Р.Н., и Х.О.К., представляющей интересы Махмадова Р.Н. в Арбитражном суде, при этом в общем объеме давали показания аналогичные уточненным Махмадовым Р.Н., но в их подробном анализе, имеется множество противоречий. Кроме того указанные лица в силу служебных полномочий связаны с интересами Махмадова Р.Н., при этом Х.О.В. об обстоятельствах того периода знает со слов Махмадова Р.Н. и документов, являющихся непосредственным предметом рассмотрения по уголовному делу, о том, что сведения в них изложены недостоверные, в связи с чем их показания направлены на оказание помощи последнему избежать ответственности за содеянное.

Также суд относиться критически и к показаниям свидетеля стороны защиты А.Е.А., который в судебном заседании указывал, что ИП Махмадова Р.Н. не знает, каких-либо взаимоотношении между его хозяйством и индивидуальным предпринимателем не было, самостоятельно он выращиванием бахчевых не занимается, при этом в ходе проведений мероприятий налогового контроля были установлены переводы денежных средств со счета ООО «Шер», учредителем которого является Махмадов Р.Н. Кроме того, в 2015 году ИП Махмадовым Р.Н. зарегистрированы декларации о соответствии продукции категорий «арбузы» и «дыни», и изготовителем указан КФХ А.Е.А. в соответствии с договором от 13 марта 2015 года, при этом 22 июля 2015 года испытательным центром ФГБУ «Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория», провела испытания, согласно протоколу НОМЕР, то есть Махмадовым Р.Н. были самостоятельно представлены данные сведения.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Суд считает, что действия Махмадова Р.Н. по совершенному преступлению образует состав уклонения физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Так в судебное заседании установлено, что Махмадов Р.Н., осуществляя свою деятельность, как индивидуальный предприниматель, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя умышленно, при подачи декларации в налоговый орган, с целью уменьшения налоговой базы путем увеличения расходов, и как следствие неуплаты налогов в полном объеме, им были представлены декларации, в которых отражены несуществующие сделки с ООО «Алексико» и ООО «Союзтехснаб». А также включены расходы, связанные с приобретением товаров у ООО «Урал-СКО», ООО «ТД Коркинский стеклотарный завод», ООО ТК «Агроторг», ООО ТД «Регион Сервис», ООО «Дока-текстиль» и ООО «Оптовая текстильная компания», доходы от которых не отображались в предпринимательской деятельности и с них не был уплачен налог, а по отношениям с ООО «Южуралсервис» неверно исчислена сумма амортизации.

Кроме того по отношениям с ООО «Алексико» действительно было установлено, что был заключен договор аренды от 28 апреля 2015 года, который расторгнут в одностороннем порядке, в связи с неуплатой арендного платежа, то есть в течение двух кварталов, при этом согласно декларациям, представляемым данным лицом, приобретение товаров отражено во втором налоговом периоде, а в третьем декларация «обнулена», при этом в указанный период проходили сделки с ИП Махмадовым Р.Н., при этом сумма переведенных денежных средствна счет ООО «Алексико» составляет 33643518 рублей 93 копейки, а согласно счетам-фактурам, продано на 61379447 рублей 62 копейки. Вместе с тем допрошенная в судебном заседании свидетель Х.О.К., указывала, что оплата производилась и в безналичном порядке, однако каких-либо подтверждающих данное обстоятельств документов представлено не было. При этом свидетели П.Л.Г. и К.О.В. поясняли, что такой деятельности ООО «Алексико» не вела.

Также не установлено и осуществление деятельности ООО «Союзтехснаб», поскольку каких-либо складских помещений они вообще в собственности не имели. Кроме того, в ходе проведения налоговой проверки было установлено, что ООО «Союзтехснаб» приобретал фрукты у ООО «Солярис», при этом, допрошенный в судебном заседании свидетель Е.Д.В. пояснил, что являлся «номинальным» руководителем данной организации по просьбе своего знакома.

Так обстоятельства проведения сделок с ООО «Южуралсервис», ООО «Урал-СКО», ООО «ТД Коркинский стеклотарный завод», ООО ТК «Агроторг», ООО ТД «Регион Сервис», ООО «Дока-текстиль» и ООО «Оптовая текстильная компания» не оспаривались и достоверно установлены в судебном заседаниями, как показаниями свидетелей, являющихся представителями данных организаций, так и свидетеля З.Н.Ю.

Вместе с тем ООО «Южуралсервис» включило в размер расходов по налогу от предпринимательской деятельности сумму амортизации климатического оборудования за весь срок полезного использования, который для данного имущества составляет 60 месяцев. Свидетель З.Н.Ю. указывала, что Ю.А.М. не оспаривала факт неверного исчисления, просто указывая о том, что ей некогда исчислять поэтапную амортизацию, об этом же и поясняла свидетель стороны защиты Х.О.К.

Доводы о том, что для предпринимательской деятельности ему было необходимо такое большое количество специальной одежды, противоречит, как представленным им сведениям об официальной численности людей, трудоустроенных, так уплаченным сумм в Фонд социального страхования РФ, согласно их небольших размеров и заявленной численности работников. В данной части в судебном заседании достоверно установлено, что в официальной, заявленной налоговому органу деятельности Махмадову Р.Н., с учетом, предоставляемых им доходов, не могло быть использовано такое большое количество одежды.

Вопреки доводам стороны защиты период с 01 января 2015 года по 28 марта 2019 года обоснованно установлен в судебном заседании, поскольку проверка проводилась за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года, однако Махмадовым Р.Н. помимо первичных деклараций в налоговый орган представлялись и уточненные, последняя из которых была направлена 28 марта 2019 года, в ходе которой было исправлена ставка реализации товаров, таким образом, Махмадов Р.Н. по 28 марта 2019 года, зная о проведении проверки, представлял заведомо ложные сведения. При этом исходя из п. 1 ч. 4 ст. 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Кроме того суд признает несостоятельным доводы стороны защиты о том, что ст. 172 НК РФ не ставится в зависимость от использование данных товаров, поскольку юридически значимым обстоятельством является, в том числе и момент реализации или осуществления иного вида деятельности, от которого налогоплательщиком уплачиваются налоги на доходы, при этом таких налогов от осуществления деятельности с установленными организациями Махмадовым Р.Н. уплачено не было.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из фактически установленной суммой суммы НДС заключением эксперта, обоснованность и достоверность выводов которой каких-либо сомнений не вызывает, поскольку проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Кроме того исходя из смысла закона особо крупным размером, для данного вида противоправной деятельности установлена, сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей. В связи с чем данный квалифицирующий признак установлен в судебном заседании.

При этом вопреки доводам адвоката, о том, что органами предварительного расследования не предпринято мер к самостоятельному расследованию уголовного дела, а фактически за основу обвинения был взят акт налоговой проверки, противоречит исследованным письменным материалам дела, согласно которым в ходе расследования были проведены осмотры места происшествия, произведены выемки и осмотры документов, допрошены свидетели, произведены экспертизы.

В частности в ходе проведения налоговой проверки было указано, что ООО «Алексико» арбузы и дыни в адрес ИП Махмадова Р.Н. не поставляло, по адресу регистрации не находилось, по данному обстоятельству был допрошен в ходе предварительного расследования свидетель К.С.А.,который утверждал обратное, однако свидетели П.Л.Г. и К.О.В. указавыли. Что таким видом деятельности на территории «Продовольственной базы» не велось, свидетель Б.С.В. 23 апреля 2020 года в сети интернет обнаружил фото здания, в котором располагалось данное юридическое лицо, датированные 2016 годом, согласно которым в указанном доме располагались организации и имелась реклама: «нимфа», «Yamaha», «stels», «suzuki», «aquamoto», «русская механика», «гриль-бар». Впоследствии следователем, в производстве которого находилось уголовное дело был осуществлен выезд в АДРЕС в целях установления ООО «Алексико» по данному адресу, о чем составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, вместе с тем, каких-либо данных о данной организации не установлено. При этом необходимо обратить внимание и на то обстоятельство, что организации, расположенные по данному адресу, имеющиеся на фотографии с сайта 2016 года и в 2020 году, сделанные следователем, изменились лишь немного.

Кроме того стороной защиты указано о том, что не установлено о том, что арбузы и дыни приобретались из Казастана и КФХ А.Е.А., однако данные сведения представлялись самим Махмадовым Р.Н. для проведения исследования и получения сертификатов для последующей поставки в сети в испытательный центр ФГБУ «Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория» о чем имеется протокол от 22 июля 2015 года, где указана и дата договора и производитель.

С учетом изложенного, установленных фактических обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Махмадова Р.Н. по ч.2 ст.198 УК РФ, как уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При этом суд считает необходимым уточнить номера счетов фактур от 12 августа 2015 года и 19 сентября 2016 года с ООО «ТД «Коркинским стеклотарным заводом», от 24 марта 2016 года с ООО «Союзтехснаб» и от 01 июня 2017 года с ООО ТК «Агроторг», а также исключить повторяющуюся от 15 августа 2016 годам с ООО «Союзтехснаб», при этом указанные опечатки являются техническими и не влияют на объем предъявленного обвинения их номера, следуют из счетов фактур, а также книг покупок Махмадова Р.Н., исследованных в судебном заседании.

Таким образом, установив вину Махмадова Р.Н. в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

По сведениям из государственных бюджетных учреждений здравоохранения «ОКСПНБ №1» и «ЧОКНБ» Махмадов Р.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 9л.д. 17, 18).

С учетом изложенного, суд признает Махмадова Р.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимомуМахмадову Р.Н. в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: наличие на иждивении четверых малолетних и одного несовершеннолетнего детей на иждивении, а также оказание помощи совершеннолетним, состояние здоровья Махмадова Р.Н. и членов его семьи, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, а также от партнеров,оказание помощи родственникам, принятые меры по добровольному возмещению ущерба, в результате преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учете при назначении наказания суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Махмадова Р.Н. не имеется.

Махмадов Р.Н. совершил одно общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. С учетом совершения преступления небольшой тяжести, законных оснований для обсуждения вопроса применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Махмадовым Р.Н. деяния в сфере экономической деятельности, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая его образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считывает, что, назначение наказания в виде штрафа будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления.

По мнению суда, указанный вид наказания является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Махмадовым Р.Н. новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде штрафа условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что своими действиями Махмадов Р.Н. причинил ущерб бюджету Российской Федерации, и давали бы основания для применения в отношении Махмадова Р.Н. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наказание назначено в виде штрафа, в связи с чем правовых оснований для замены Махмадову Р.Н. назначенного наказания на принудительные работы не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Махмадову Р.Н. наказания, которое согласно санкции ч. 2 ст. 198 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Вместе с тем, поскольку Махмадовым Р.Н. совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ, он подлежит освобождению от назначенного наказания за совершение данного преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Имеющийся в материалах дела исковое заявление и.о. прокурора Сосновского района Челябинской области о взыскании с Махмадова Р.Н. в доход государства в сумме 29134777 рублей в федеральный бюджет Российской Федерации, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку исходя из смысла закона, при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что представитель потерпевшего М.Г.И. пояснила, что в настоящий момент заявлять исковые требования они не желают, с целью избежание двойного начисления, поскольку требования о возмещении ущерба налоговым органом Махмадову Р.Н. выставлено, в последующем в случае не возмещения Махмадова Р.Н. они обратятся в порядке гражданского судопроизводства. Также за прокурором сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Махмадова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить Махмадова Р.Н. от назначенного наказания в виде штрафа, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Махмадова Р.Н. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования и.о. прокурора Сосновского района Челябинской области о взыскании с Махмадова Р.Н. в доход государства в сумме 29134777 рублей в федеральный бюджет Российской Федерации оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить при материалах дела, а находившиеся в камере хранения Сосновского МСО СУ СК России по Челябинской области, вернуть в Межрайонную ИФНС России №10 по Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Е.А. Воробьева.