Дело № 22-32/2022 (22-2214/2021;)

Определения

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                           13 января 2022 года

    Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

    председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей Бючаховой С.В., Игнатьевой А.Р.,

    при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

    защитника - адвоката Корякина Н.П. в интересах осужденного

Щегряева В.И.,

осужденного Щегряева В.И.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щегряева В.И., на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года, которым

    Щегряев В.И., родившийся _______

года в .........., ********

********

********

********, зарегистрированный по адресу: ..........

.........., фактически      проживающий по адресу .........., ранее не судимый,

     ОСУЖДЕН по ч.ч.4,5 ст.33 – ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 150 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2021 года, окончательно назначено Щегряеву В.И. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии с ч.5 ст.69 и п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ Щегряеву В.И. постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2021 года, с 4 августа 2021 года по 14 ноября 2021 года и время содержания под стражей по настоящему приговору с 15 ноября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления защитника - адвоката Корякина Н.П., осужденного Щегряева В.И., мнение прокурора Зарубина М.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Щегряев В.И. совершил склонение к совершению мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, и пособничество в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также, будучи лицом, достигшим 18 - летнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний с угрозой применения насилия.

Судом установлено, что преступление Щегряевым В.И. совершено в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 35 минут в салоне автомобиля «Toyota Fielder», с государственным регистрационным знаком № ... регион, припаркованный возле дома №10 по улице Кравченко, а также в период времени с 20 часов 35 минут до 22 часов 00 минут в квартире № ... дома № ... по проспекту Дружбы народов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании суда первой инстанции, осужденный Щегряев В.И. вину по предъявленным обвинениям признал частично, не согласился с тем, что он подстрекал, угрожал В. к совершению преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Щегряев В.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с тем, что приговор основан на показаниях единственного свидетеля В., уголовное преследование в отношении которого по ч.2 ст.159 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, которые должны восприниматься судом критически и должны быть признаны судом недопустимым доказательством, ввиду его психического состояния, а также в связи с тем, что в момент совершения им кражи телефона, Щегряева рядом не было, поэтому какого-то психического воздействия на В. он оказать не мог. В то же время, В. сам имел возможность отказаться от совершения преступления, но ничего не сделал, что свидетельствует о наличии у него самого стойкого желания совершить кражу телефона. Поэтому уголовное преследование по ч.3 ст.150 УК РФ должно быть прекращено.

Кроме того, из показаний Щегряева В.И. следует, что о краже телефона он узнал только после того, как В. показал ему сотовый телефон и попросил помочь продать его. После чего Щегряев В.И. осуществил сбыт похищенного телефона, то есть фактически своими действиями совершил только преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, все смягчающие наказание обстоятельства суд должен был рассмотреть вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении Щегряева В.И. на основании ст.75 УК РФ – деятельного раскаяния.

Также нарушены требования Общей части УК РФ при назначении наказания.

Так, судом установлено, что преступления Щегряевым В.И. совершены до вынесения приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2021 года, то есть при назначении наказания должны применяться положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В резолютивной части приговора суда от 15 ноября 2021 года назначены наказания отдельно по каждому преступлению, однако в нарушение требований ст.69 УК РФ, не указано по правилам какой части данной статьи необходимо складывать наказания. В данном случае, в связи с тем, что одно из преступлений является тяжким, суд должен был руководствоваться положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Кроме того, в нарушение ч.5 ст.69 УК РФ, в резолютивной части приговора не указано, что необходимо учесть, что приговором суда от 4 августа 2021 года постановлено зачесть время содержания Щегряева В.И. под стражей по приговору от 30 апреля 2021 года до 3 августа 2021 года, а также с 4 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    В резолютивной части приговора от 15 ноября 2021 года данные положения не продублированы и не конкретизированы в смысле уточнения срока с 4 августа 2021 года до дня вступления приговора 30 апреля 2021 года в законную силу, хотя в материалах дела имеется апелляционное решение по данному приговору. На основании этих доводов осужденный Щегряев В.И. просит приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года в отношении него отменить и прекратить дело по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Нерюнгри Марченко М.В. в возражении на апелляционную жалобу осужденного Щегряева В.И. просит приговор суда признать законным и обоснованным, оставить его без изменения, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе                                  – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Корякин Н.П., осужденный Щегряев В.И. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и прекращении.

Прокурор Зарубин М.В. доводы жалобы осужденного Щегряева В.И. поддержал частично, в связи с нарушением Общей части УК РФ при вынесении приговора, просил отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор суда незаконным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.

    В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

На основании п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона.

А как видно из материалов уголовного дела, в частности из приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года в отношении осужденного Щегряева В.И., суд, в нарушении требований п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, допустил нарушение требований Общей части УК РФ.

Так, в резолютивной части приговора от 15 ноября 2021 года в отношении Щегряева В.И., суд, назначив наказания отдельно по каждому преступлению, в нарушение требований ст.69 УК РФ, не указал, по правилам какой части данной статьи необходимо складывать наказания.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет возможности проверить назначенное окончательное наказание по двум этим преступлениям в отношении осужденного Щегряева В.И.

Поэтому данное нарушение является существенным и влекущим отмену постановленного приговора.

В силу ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные судебные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обнаружится, что судом первой инстанции были допущено нарушение уголовного закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что допущенные нарушения не могут быть устранены путем внесения изменений в судебное решение, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям, другие доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не обсуждает, их следует учесть при новом судебном разбирательстве.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, учесть доводы жалобы и постановить судебное решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуальных законов, в том числе требований ст.307 УПК РФ.

Щегряев В.И. постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Нерюнгринскому району майора юстиции Я. от 18 марта 2021 года находился по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, поэтому по данному делу мера пресечения в виде заключения под стражу должно быть отменено.

Но как видно из материалов дела, Щегряев В.И. приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2021 года по п.п. «в», «з» ч.2 ст.111, ст.264.1 УК РФ еще осужден к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, поэтому в отношении Щегряева В.И. мера пресечения в виде заключения под стражу по другому делу остается без изменения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Апелляционную жалобу осужденного Щегряева В.И. удовлетворить частично.

Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2021 года в отношении осужденного Щегряев В.И. отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Щегряева В.И. по данному уголовному делу – отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 – 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                      Е.П. Оконешников

Судьи                                                                         С.В. Бючахова

                                                                                               А.Р. Игнатьева