Дело № 8Г-1516/2021 [88-2417/2021]

Определения

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                              по делу № 88-2417/2021

                                                                                                                               № дела 2-1278/2020

в суде первой инстанции

УИД: 07RS0002-01-2020-003386-06

          19 апреля 2021 г.                                                                      г. Пятигорск

          Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего Минеевой В.В.

          судей                                   Усмановой Г.Ф., Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жамуховой Таисии Андемиркановны к Кунашеву Зауру Хамидбиевичу, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, Акционерному обществу «Банк Русский стандарт»,                    Центру автоматической фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Тверской области о снятии запретов                    на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

по кассационной жалобе Жамуховой Таисии Андемиркановны на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жамухова Т.А. обратилась в суд с иском о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки CITROEN C4 GRAND PICASSО, 2009 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет серый. В обоснование требований указала на то, что по договору купли-продажи от 13 января 2015 г. приобрела в собственность указанное транспортное средство у                      Кунашева З.Х., который является по документам собственником, с этого времени она владеет и управляет транспортным средством, как своим собственным. При обращении в органы ГИБДД с целью переоформления автомобиля на свое имя узнала о том, что в отношении транспортного средства приняты меры о запрете совершения регистрационных действий судебными приставами-исполнителями Баксанского и Эльбрусского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФССП по КБР), а именно: постановлением            судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением                    судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением                     судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-Р1П от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением               судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного           пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР                          ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного                  производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением                         судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП по КБР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного      производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя Эльбрусского МОСП УФССП по КБР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного              производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя Эльбрусского МОСП УФССП по КБР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного                производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя Эльбрусского МОСП УФССП по КБР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного              производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя Эльбрусского МОСП УФССП по КБР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства         №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя Эльбрусского МОСП УФССП по ФИО9               от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства                                    №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что поскольку правоустанавливающим документом на транспортное средство является договор купли-продажи, а не регистрация транспортного средства, которая предоставляет новому собственнику эксплуатировать транспортное средство на дорогах, она вправе ставить вопрос о снятии запретов и освобождении имущества от запретов на совершение регистрационных действий.

В заявлении ФИО1 отказалась от требований в части отмены запретов, принятых судебным приставом-исполнителем Эльбрусского МОСП УФССП по КБР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по 5-ти постановлениям.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2020 г., оставленным без изменения    апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2021 г.,             в удовлетворении требований Жамуховой Т.А. отказано.

В кассационной жалобе Жамухова Т.А. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

МВД по Кабардино-Балкарской Республике в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда            общей юрисдикции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанции, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 218, 223, 224, 235, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив совокупность собранных по делу доказательств, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Жамуховой Т.А., поскольку правильно установлено, что достаточных доказательств в подтверждение факта реальности владения и пользования транспортным средством, о фактической передаче ей транспортного средства, о несении бремени его содержания (уплата налогов, страхование        и т.п.), а также убедительного обоснования невозможности со дня оформления договора купли-продажи произвести перерегистрацию транспортного средства на свое имя не представлено.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции                 от 16 ноября 2020 г., представитель истца пояснял, что документов о страховании имущества, квитанций об уплате налогов и т.п. у стороны истца не имеется (л.д. 121).

Учитывая изложенное, суды правомерно исходили из объема представленных истцом доказательств, которым привели правовую оценку, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, содержащих ссылку на те же обстоятельства, что и приведенные в исковом заявлении, не усматривается.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                             определила:

        решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жамуховой Таисии Андемиркановны – без удовлетворения.

Председательствующий                                                   В.В. Минеева

Судьи                                                                                  Г.Ф. Усманова

                                                                                     Е.А. Росина