Дело № 8Г-6439/2021 [88-10824/2021]

Постановления

Дело № 88-10824/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей Копылова-Прилипко Д.А. и Бибеевой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2019 по иску Астахова А. П. к Курдюкову Ю. В. о взыскании денежных средств

по кассационным жалобам Курдюкова Ю.В., Курдюковой О.С. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А., объяснения представителя Курдюковой О.С., судебная коллегия

установила:

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года исковые требования Астахова А.П. удовлетворены. С Курдюкова Ю.В. в пользу Астахова А.П. взыскана задолженность по договору займа в размере 372000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157972,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Курдюковой О.С. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационных жалобах Курдюков Ю.В. и Курдюкова О.С. просят об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, ссылаясь на нарушение прав Курдюковой О.С., как лица, не привлеченного к участию в деле.

Судебная коллегия проверяет законность только апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года, поскольку решение суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции по существу не рассматривалось.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе/представлении законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Оставляя апелляционную жалобу Курдюковой О.С. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 45 ЖК РФ, исходил из того, что судебным решением вопрос о правах и обязанностях Курдюковой О.С. не разрешался, и пришел к выводу, что ее участие в данном деле не являлось необходимым и не могло повлиять на результат рассмотрения спора, при этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет это лицо правом на обжалование судебных актов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда неправильными.

Доводы жалоб явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи