Дело № 7У-72/2021 - (7У-13817/2020) [77-1218/2021]

Постановления

77-1218/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                          31 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Гагариной Л.В., Мухаметова Р.Ф.,

при секретаре Рязановой А.Э.,

с участием прокурора Шевниной Т.Ш.,

осужденного Бикметова С.М.,

адвоката Ситдикова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бикметова С.М. о пересмотре приговора Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 мая 2019 года, в соответствии с которым

Бикметов Сергей Михайлович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

25 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

23 марта 2016 года Урайским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 июня 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 230 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 29 мая 2019 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 15 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Бикметова С.М. и адвоката Ситдикова Р.А. в поддержание жалобы, мнение прокурора Шевниной Т.Ш. об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Бикметов С.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в склонении <данные изъяты> к потреблению наркотических средств в период с 13 по 14 ноября 2018 года и сбыте ему 14 ноября 2018 года наркотических средств в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в части его осуждения за сбыт наркотических средств и склонение <данные изъяты> к их потреблению, так как полагает, что его вина в данных преступлениях не доказана, выводы суда о его виновности основаны только на показаниях <данные изъяты> которые незаконно оглашены в судебном заседании, и на непроверенных показаниях свидетеля <данные изъяты> который его оговорил. Предварительное расследование произведено с обвинительным уклоном, ему необоснованно отказано в очной ставке со свидетелем <данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПКРФ в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ.

С учетом положений ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения).

Как видно из приговора, свои выводы о виновности Бикметова С.М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 230 УК РФ, суд обосновал показаниями свидетеля <данные изъяты> которые были получены в ходе предварительного расследования, и оглашены в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УКПК РФ при наличии возражений стороны защиты против оглашения этих показаний (л.д.131-132 в т. 3). При этом суд оставил без внимания то обстоятельство, что в стадии предварительного расследования Бикметов С.М., не признавший вину после предъявления ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 230, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ходатайствовал о проведении очной ставки со свидетелем <данные изъяты> однако в удовлетворении ходатайства ему было отказано и не предоставлена возможность оспорить показания данного свидетеля (т. 1 л.д. 144-146, т. 2 л.д. 116-119, 120-121). Данных о наличии у свидетеля <данные изъяты> тяжелой болезни, которая бы препятствовала его явке в суд, в материалах дела не имеется. Поступившие в суд из бюджетного учреждения «Советская психоневрологическая больница» сведения о нахождении <данные изъяты> на лечении в наркологическом отделении больницы с 18 мая 2019 года и его невозможности принять участие в судебном разбирательстве 27 мая 2019 года, такими данными не являются, поскольку не свидетельствуют о невозможности явки свидетеля в суд после 27 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда основаны на доказательствах, полученных в судебном заседании с нарушением требований уголовно-процессуального закона, приговор не может быть признан законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, исходя из тяжести предъявленного Бикметову С.М. обвинения, данных о его личности, с учетом которых имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Бикметов С.М., ранее судимый, обвиняемый в совершении в том числе тяжкого и особо тяжкого преступлений вскоре после освобождения из мест лишения свободы, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ судебная коллегия полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 30 июня 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 мая 2019 года в отношении Бикметова Сергея Михайловича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении Бикметова Сергея Михайловича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 30 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи