Дело № 1-13/2022 (1-225/2021;)

Акты

Дело № 1-13/2022

31RS0024-01-2021-002810-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино                                         21 января 2022 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Роговой А.Д., Олейниковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Каменевой Ю.В., Богачева И.Н.,

подсудимого Алпатова ФИО17 и его защитника – адвоката Мещерякова А.В., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 013709,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Алпатова ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, холостого, образование среднее, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Алпатов Д.М. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

22.07.2021 г. во 02-ом часе Алпатов ФИО19 находясь на законных основаниях в комнате <адрес>, где совместно со Потерпевший №1 употреблял спиртное, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и Потерпевший №1, предложил последней приобрести алкоголь, оплатив покупку с банковского счета Потерпевший №1, открытого в <данные изъяты> используя для этого имеющуюся в мобильном телефоне последней функцию бесконтактной оплаты и установленные им в тот же день в память телефона приложения «<данные изъяты> на что Потерпевший №1 согласилась. Получив от Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты> а так же секретные пароли, позволяющие использовать мобильный телефон и приложение <данные изъяты> Алпатов ФИО20 умышленно, путем злоупотребления доверием, похитил указанный телефон, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, оставив в своем пользовании, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5500 руб.

Продолжая свои преступные действия, Алпатов ФИО21 проследовал к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в 02 часа 40 минут 22.07.2021 г., используя имеющееся в памяти похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона <данные изъяты> приложение <данные изъяты> а так же сообщенные последней пароли, похитил с банковского счета №, открытого в отделении № <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 руб. путем совершения их транзакции на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на его имя.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Алпатов ФИО22 проследовал в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где в период с 02 часов 51 минуты до 02 часов 54 минут 22.07.2021 г., используя имеющуюся в похищенном у Потерпевший №1 мобильном телефоне <данные изъяты> функцию бесконтактной оплаты, сообщенные последней пароли, а так же имеющееся в памяти телефона приложение <данные изъяты> произвел оплату с банковского счета №, открытого в отделении № <данные изъяты>, товаров на общую сумму 855 руб.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Алпатов <данные изъяты> находясь в районе магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с 03 часов 14 минут до 03 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя имеющееся в памяти похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона <данные изъяты> приложение <данные изъяты> а так же сообщенные последней пароли, похитил с банковского счета №, открытого в отделении № <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 82500 руб. путем совершения их транзакции на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на его имя.

Таким образом в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 53 минут 22.07.2021 г. Алпатов ФИО24 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого в отделении № <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 103355 руб. Похищенными с банковского счета денежными средствами и приобретенными продуктами Алпатов ФИО25 распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании Алпатов ФИО26 себя в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что вечером 21.07.2021 г. употреблял спиртное в комнате знакомого по имени Сергей по адресу: <адрес>, где познакомился со Потерпевший №1 Придя домой, он обнаружил, что потерял мобильный телефон и вернулся к Сергею. Там он телефона не обнаружил и пошел в комнату к Потерпевший №1, которая предложила ему употребить спиртное. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 сообщила ему, что не может использовать свою банковскую карту, и он сообщил ей, что банковской картой можно расплачиваться «привязав» её к телефону. Он взял телефон Потерпевший №1, установил на него приложения <данные изъяты> а так же <данные изъяты> которое позволяет оплачивать покупки со счета бесконтактным способом. Для этого Потерпевший №1 сообщила ему пароли от телефона и от банковской карты. Затем, по просьбе Потерпевший №1 он приобрел в магазине <данные изъяты> спиртное и продукты питания, расплатившись посредством телефона Потерпевший №1, и они продолжили употреблять спиртное в комнате последней. Когда спиртное снова закончилось, он предложил Потерпевший №1 сходить в магазин и приобрести еще. Потерпевший №1 согласилась, он взял у последней телефон и пошел в магазин <данные изъяты> Находясь на улице возле магазина, он решил проверить баланс банковской карты Потерпевший №1, зашёл с помощью мобильного телефона последней в приложение <данные изъяты> и обнаружил, что на счете банковской карты Потерпевший №1 находится более 100000 руб. Он решил похитить часть суммы и перевел 20000 руб. на свой счет в <данные изъяты> после чего приобрел в магазине <данные изъяты> продукты и спиртное. Выйдя из магазина он встретил свою сожительницу Свидетель №1, между ними произошла ссора, и он пошел домой, забрав продукты с собой. Спустя некоторое время он снова вышел на улицу к магазину <данные изъяты> где используя мобильный телефон Потерпевший №1 и приложение <данные изъяты> перевел со счета её банковской карты на свой счет оставшиеся денежные средства, после чего снял часть наличных денежных средств в банкомате в отделении <данные изъяты> Вечером того же дня он вместе с Свидетель №1 уехали в Москву, где он был задержан сотрудниками полиции. Умысла на хищение мобильного телефона Потерпевший №1 у него не было, так как он намеревался вернуть его по возвращению.

В ходе предварительного следствия Алпатов ФИО27 показания которого, данные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены в порядке п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, пояснял, что имел умысел на хищение мобильного телефона Потерпевший №1 и не намеревался возвращать его последней №

Оглашенные показания Алпатов ФИО28 не подтвердил, пояснил, что телефон Потерпевший №1 ему не был нужен и по возвращении из Москвы он намеревался вернуть его ей. Полагал, что следователь при допросе неверно отразил его показания. Пояснил, так же, что пользовался телефоном Потерпевший №1

Суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания, данные Алпатовым ФИО29 в ходе предварительного следствия, так как они подтверждаются установленными судом обстоятельствами уголовного дела.

В ходе проверки показаний на месте Алпатов ФИО30 указал месторасположения комнаты <адрес>, где 22.07.2021 г. вместе со Потерпевший №1 употреблял спиртное и завладел мобильным телефоном последней, местоположения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, а так же местонахождения отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в банкомате которого обналичил похищенные с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства №

В судебном заседании показания, данные в ходе проверки, Алпатов ФИО31 подтвердил, пояснив, что давал показания добровольно в присутствии защитника.

Показания Алпатова ФИО32 в которых он уличает себя в хищении мобильного телефона и денежных средств с банковского счета потерпевшей, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Алпатова ФИО33 в хищении имущества и денежных средств Потерпевший №1, помимо его собственных показаний, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания, которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание, поясняла, что проживает в комнате <адрес>. 21.07.2021 г. она находилась в гостях у знакомого по имени Сергей, который проживает в комнате № <адрес>, где познакомилась с Алпатовым ФИО34 Вечером того же дня Алпатов ФИО38. зашел к ней в комнату, так как потерял телефон и разыскивал Сергея, и она предложила Алпатову ФИО36 выпить. Алпатов ФИО35 согласился. Когда спиртное закончилось, Алпатов ФИО39 предложил сходить в магазин. Она сказала, что её банковская карта не работает, и Алпатов ФИО37 сообщил ей, что оплатить картой можно при помощи телефона. Она сообщила Алпатову ФИО40 пароль от принадлежащего ей мобильного телефона <данные изъяты> он проверил, что все работает, и пошел с её разрешения с телефоном в магазин. Когда Алпатов ФИО41 вернулся с покупкой, они продолжили употреблять спиртное. Около 2 часов 22.07.2021 г. спиртное снова закончилось, и Алпатов ФИО42 снова предложил сходить в магазин. Она согласилась, передала Алпатову ФИО44. мобильный телефон и сообщила по его просьбе пароль от <данные изъяты> Не дождавшись Алпатова ФИО43 она легла спать. Утром она попросила свою сестру Свидетель №2 заблокировать банковскую карту, а позже ей стало известно, что со счета банковской карты были осуществлены переводы и оплачены покупки на общую сумму 103355 руб. Причиненный в результате хищения мобильного телефона, а так же денежных средств со счета ущерб является для нее значительным, так как её ежемесячный доход составляет 25000-30000 руб., и она имеет кредитное обязательство на сумму 2748 руб. ежемесячно №

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что около года сожительствует с Алпатовым ФИО45 и в настоящее время беременна от него. 22.07.2021 г. около 2 часов ночи она встретила Алпатова ФИО46. около магазина <данные изъяты> Алпатов ФИО47 был нетрезв и сказал, что был в гостях. В это время Алпатова ФИО49. позвала женщина с балкона, и он зашел в магазин «<данные изъяты> где приобрел сигареты. Она пошла домой. Спустя некоторое время домой вернулся Алпатов ФИО48 При себе у Алпатова ФИО50 был мобильный телефон, которого раньше она у него не видела. Алпатов ФИО52 сказал, что бы она собиралась, так как они едут в Москву. Она спросила у Алпатова ФИО51 откуда у него средства на это, на что тот сказал ей не задавать лишних вопросов. В тот же день они уехали на такси в Москву, где находились около месяца.

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, поясняла, что 22.07.2021 г. по просьбе сестры Потерпевший №1 заблокировала принадлежащую той банковскую карту <данные изъяты> так как со слов последней у нее украли мобильный телефон №

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание, пояснял, что 21.07.2021 г. по месту его жительства в комнате <адрес> Алпатов ФИО53 и Потерпевший №1 употребляли спиртное. На следующий день со слов Потерпевший №1 ему стало известно о том, что Алпатов ФИО54 похитил принадлежащий ей мобильный телефон, а так же денежные средства со счета банковской карты №

Свидетель ФИО10, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание, поясняла, что работает продавцом в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Касса магазина оборудована терминалом бесконтактной оплаты №

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой с показаниями подсудимого, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Так, 04.08.2021 г. Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу с заявлением, в котором сообщила о том, что 22.07.2021 г. ФИО3 похитил принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> а так же денежные средства со счета банковской карты в сумме 107000 руб. №

В ходе осмотра места происшествия – комнаты <адрес>, установлена обстановка по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 Мобильный телефон <данные изъяты> в жилище потерпевшей не обнаружен №

13.08.2021 г. в ходе выемки у подозреваемого Алпатова ФИО55 изъят мобильный телефон <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, а так же выписка о движении денежных средств по счету №, открытому в <данные изъяты> на его имя № которые осмотрены № и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Алпатова ФИО56 установлено, что 22.07.2021 г. на счет поступили денежные средства со счета банковской карты ФИО57 на общую сумму 102500 руб. В тот же день сумма 99000 руб. обналичена со счета в банкомате №.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы стоимость мобильного телефона <данные изъяты> <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, по состоянию на 22.07.2021 г. составила 5500 руб. (№

Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством по делу, так как оно дано специалистом, обладающим соответствующими познаниями в области оценочной деятельности, выводы экспертом мотивированы, сомнений у суда не вызывают, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В ходе выемки у Потерпевший №1 изъята выписка о движении денежных средств по счету №, открытому в отделении № <данные изъяты> на её имя № которая осмотрена № и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, установлено, что 22.07.2021 г. по счету были произведены транзакции:

- перевод на сумму 20000 руб.;

- оплата покупки в магазине <данные изъяты> <адрес> на сумму 755 руб.;

- оплата покупки в магазине <данные изъяты> <адрес> на сумму 100 руб.;

- перевод на сумму 80000 руб.;

- перевод на сумму 2500 руб.

По запросу следователя <данные изъяты> представлены сведения о движении денежных средств по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, и по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Алпатова ФИО59 которые осмотрены № и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

В ходе осмотра указанных выписок подтверждены сведения, установленные ранее при осмотре выписок о движении денежных средств по счету, изъятые у Алпатова ФИО58 и Потерпевший №1 Установлено, что выписка о движении денежных средств по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 содержит сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 40 минут 20000 руб., в 03 часа 14 минут 80000 руб. и в 03 часа 53 минуты 2500 руб. на банковский счет Алпатова ФИО60

Таким образом сведения, содержащиеся в изъятых у потерпевшей и подозреваемого банковских документах соответствуют сведениям, представленным <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия – помещений магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что касса магазина оборудована терминалом безналичной оплаты №

В ходе осмотра отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлено, что в его помещении находится банкомат №, при помощи которого 22.07.2021 г. Алпатовым ФИО61 была обналичена часть похищенных с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств №

Оценив представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину Алпатова ФИО62 в хищении мобильного телефона и денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 доказанной.

Деяния Алпатова ФИО63 которые образуют совокупность преступлений, суд квалифицирует: совершенные 22.07.20212 г. во 02-ом часе – по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; совершенные 22.07.2021 г. в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 53 минут – по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий Алпатова ФИО64 как причинивших значительный ущерб Потерпевший №1 обусловлена тем, что в судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления Потерпевший №1 имела постоянный доход в размере, не превышающем 30000 руб. ежемесячно, а так же кредитное обязательство на сумму 2748 руб. ежемесячно.

Преступления совершены Алпатовым ФИО65 умышленно, так как он осознавал, что мобильный телефон и денежные средства, находящиеся на банковском счете, ему не принадлежат, и он не имеет права распоряжаться ими, предвидел, что, похитив мобильный телефон, а так же денежные средства со счета потерпевшей, причинит ей ущерб, и желал этого из корыстных побуждений.

Суд отвергает доводы подсудимого и его защитника об отсутствии умысла на хищение мобильного телефона потерпевшей, а так же о том, что мобильный телефон являлся орудием хищения Алпатовым ФИО66 денежных средств с банковского счета, так как в ходе судебного следствия установлено, что мобильным телефоном потерпевшей Алпатов ФИО68 завладел безвозмездно, злоупотребляя её доверием, после чего распорядился им по своему усмотрению, оставив себе и удерживал телефон до момента его задержания сотрудниками полиции, что образует признаки уголовно наказуемого хищения. Так же в судебном заседании установлено, что, завладев телефоном потерпевшей, Алпатов ФИО67 «сбросил» настройки телефона до заводских, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у него намерения возвращать телефон потерпевшей.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Алпатов ФИО69 не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими №

При изложенных обстоятельствах суд признает Алпатова ФИО70 вменяемым.

При назначении Алпатову ФИО71. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Алпатов ФИО72 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление против собственности.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности № в браке не состоит, сожительствует с Свидетель №1, которая беременна от него, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, под наблюдением у врача психиатра не находится, <данные изъяты> № <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера, лечении или социальной реабилитации от наркомании не нуждается № не имеет постоянного места работы и источника дохода, по месту жительства, а так же свидетелями ФИО11 и ФИО12, показания которых, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, характеризуется удовлетворительно №

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алпатову ФИО73 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей, возраст и состояние здоровья <данные изъяты> виновного, беременность Свидетель №1

Суд отвергает доводы защитника подсудимого о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Алпатову ФИО74 возмещения причиненного преступлением ущерба, так как в судебном заседании не установлено обстоятельств, подтверждающих наличие указанного смягчающего обстоятельства. Доводы Алпатова ФИО75 о намерении возместить ущерб и об отказе потерпевшей такое возмещение принять не подтверждены в судебном заседании доказательствами и не могут быть приняты судом в качестве указанного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алпатову ФИО76 судом не установлено.

Суд признает, что по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ Алпатов ФИО77 подлежит наказанию в виде исправительных работ.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание Алпатову ФИО78 суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и полагает возможным, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначить ему по этой статье более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией.

Суд признает, что по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ Алпатов ФИО79 подлежит наказанию в виде исправительных работ.

Окончательное наказание Алпатову ФИО80 подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Алпатовым ФИО81 преступлений, суд не усматривает оснований для изменения их категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание данные о личности Алпатова ФИО82 который неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места работы и источника дохода, характеризуется как лицо, допускающее потребление наркотических средств и стимуляторов, у суда отсутствуют основания полагать, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, то есть оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 к Алпатову ФИО83 предъявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме 103355 руб. №

Подсудимый Алпатов ФИО84 исковые требования признал в полном объеме.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании установлена вина Алпатова ФИО85 в хищении денежных средств Потерпевший №1 в сумме 103355 руб., подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском, суд, принимая во внимание положение п.3 ч.2 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса РФ, признает исковые требования Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон <данные изъяты>: №, <данные изъяты> №, переданный на хранение Потерпевший №1, подлежит оставлению ей же;

- хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при деле.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет вознаграждение в сумме 6000 руб., выплаченное защитнику Мещерякову А.В. из средств федерального бюджета, участвующему в деле по назначению суда.

В судебном заседании подсудимый Алпатов ФИО86 возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу, пояснил, что не имеет постоянного места работы и источника дохода.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Алпатов ФИО87 утратил способность к труду и получению дохода. Таким образом суд не признает Алпатова ФИО88 имущественно несостоятельным в связи с чем процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Алпатова ФИО89 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, - в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, - более мягкое, чем предусмотрено санкцией, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка;

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Алпатову ФИО90 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Алпатову ФИО91 оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Алпатова ФИО92 ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Алпатова ФИО93 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 103355 (сто три тысячи триста пятьдесят пять) рублей.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон <данные изъяты>: №, <данные изъяты>: №, переданный на хранение Потерпевший №1, оставить ей же;

- хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6000 (шести тысяч) рублей взыскать с Алпатова ФИО94 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда                                             В.В. Лаевский