Дело № 22-91/2022 (22-2297/2021;)

Определения

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Петраков Д.А.

Дело № 22 – 2297

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

25 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К.,

с участием прокурора: Наумовой Т.И.,

осужденного: Пермякова В.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Прокопьева А.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 25.01.2022,

при секретаре: Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пермякова В.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2021, которым в отношении

Пермякова В.В., _______ г.р., ур. .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: .........., судимого:

1.     10.02.2021 Якутским городским судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение, и постановлено по установлению его местонахождения направить для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения осужденного Пермякова В.В., выступление адвоката Прокопьева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Врио начальника филиала по Городскому округу «Жатай» ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я) К. обратилась в суд с представлением об отмене Пермякову В.В. условного осуждения и исполнении наказания в соответствии с приговором, указывая, что осужденный уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2021 указанное представление было удовлетворено и Пермяков В.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима.

Не согласившись с решением суда, осужденный Пермяков В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить и назначить условное наказание. Мать болеет, проживает в с..........., нуждается в постоянном уходе. Он трудоустроен ******** в «********». Создал семью, супруга находится в беременном состоянии. Административных правонарушений не совершал, к уголовной ответственности более не привлекался. Все лето участвовал в тушении пожаров. После вынесения приговора ему никакие документы не вручали. В период следствия содержался под стражей 8 месяцев, просит учесть период содержания под стражей в срок лишения свободы. Вину признает в полном объеме, встал на путь исправления, в настоящее время алкогольные напитки не употребляет.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об отмене осужденному Пермякову В.В. условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника УИИ и руководствовался указанным положением закона.

Выводы суда о наличии оснований для отмены Пермякову В.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Суд исходил из того, что Пермяков В.В. после постановления приговора был письменно предупрежден судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Приговор от 10.02.2021 вступил в законную силу 25.02.2021, поступил на исполнение в филиал по Городскому округу «Жатай» ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я). Однако осужденный Пермяков В.В. на учет в уголовно-исполнительной инспекции не встал.

При проверке места жительства установлено, что Пермяков В.В. по адресу: .........., не проживает.

В связи с тем, что местонахождение Пермякова В.В. установлено не было, уголовно-исполнительной инспекцией в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия. Впоследствии осужденный был объявлен в розыск на основании постановления врио начальника УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 04.06.2021.

Сведения, изложенные в представлении начальника УИИ, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции.

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении Пермякова В.В. в период испытательного срока, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника инспекции и направил Пермякова В.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от 10.02.2021.

Доводы жалобы об уважительности причин неявки в УИИ в связи с участием в тушении лесных пожаров являются голословными и представленными материалами не подтверждаются.

По смыслу закона, если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (ч. 2 ст. 74 УК РФ).

Между тем, поскольку неисполнение возложенных судом обязанностей Пермякова В.В. носили систематический характер и представитель уголовно-исполнительной инспекции настаивал на отмене осужденному условного осуждения, у суда первой инстанции не было оснований для обсуждения вопроса о продлении осужденному испытательного срока. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, в том числе касающихся подсудности, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, не установлено.

Интересы осужденного, объявленного в федеральный розыск, в судебном заседании представлял адвокат А., назначенная судом в порядке ст.50, ст.51 УПК РФ. Оснований полагать, что принимавший участие в судебном заседании адвокат ненадлежащим образом осуществлял защиту интересов осужденного, исходя из протокола судебного заседания, не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Пермякова В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы о заключении брака, беременности супруги, болезни матери и трудоустройстве представленным материалами не подтверждаются, также соответствующие документы не представлены в суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима определен Пермякову В.В. правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить по следующим основаниям.

Как следует из истребованных материалов уголовного дела № ..., Пермяков В.В. был задержан 03.11.2019 (т.1, л.д.119-123) и 05.11.2019 был заключен под стражу (т.1, л.д.142). Срок содержания Пермякова В.В. под стражей неоднократно продлевался и постановлением следователя от 20.02.2020 (т.2, л.д.239-242) освобожден из под стражи 21.02.2020 (т.2, л.д.243). При рассмотрении дела судом 22.05.2020 Пермяков В.В. был объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения – содержание под стражей (т.3, л.д.46-47). 15.10.2020 Пермяков В.В. был разыскан и помещен в следственный изолятор (т.3, л.д.79). А затем после оглашения приговора освобожден из-под стражи в зале суда 10.02.2021 (т.3, л.д.181-193).

Данное обстоятельство судом первой инстанции при вынесении решения 09.07.2021 не было учтено, и доводы апелляционной жалобы в этой части следует удовлетворить. Таким образом, по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2021 содержался под стражей с 03.11.2019 по 21.02.2020, а также с 15.10.2020 по 10.02.2021.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, время содержания Пермякова В.В. под стражей с 03.11.2019 по 21.02.2020 включительно, а также с 15.10.2020 по 10.02.2021 включительно подлежит зачету в срок лишения свободы в указанном выше порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. ст.389.20УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного Пермякова В.В. удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2021 в отношении Пермякова В.В. изменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пермякова В.В. под стражей с 03.11.2019 по 21.02.2020 включительно, а также с 15.10.2020 по 10.02.2021 включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков