Дело № 1-84/2022 (1-510/2021;)

Приговор

Дело № 1-84/2022 (1-510/2021)

УИД 14RS0019-01-2021-003965-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 3 февраля 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Оленовой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Стахова А.Г., подсудимого Николенко С.Ю., защитника – адвоката Бочкаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Николенко С.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николенко С.Ю. совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Николенко С.Ю., имея в своем распоряжении банковскую карту, переданную ему Потерпевший №1 для приобретения продуктов питания и спиртных напитков, по внезапно возникшему корыстному умыслу решил совершить хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Николенко С.Ю., в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством банкомата ПАО «Сбербанк», установленного в помещении <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, без его ведома, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, на безвозмездной основе, используя банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», путем ввода пин-кода, осуществил операцию по снятию с банковского счета последнего № денежных средств в сумме 7 000 рублей, тем самым совершив их тайное хищение, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Похищенными таким образом денежными средствами Николенко С.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Николенко С.Ю. в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение.

Подсудимый Николенко С.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии с участием защитника при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные им в судебном заседании в полном объеме, согласно которым он полностью признает свою вину в совершении в совершенном преступлении, искренне раскаивается, полностью возместил потерпевшему причиненный им материальный ущерб, также он готов полностью возместить моральный вред потерпевшему, если его заявит. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 утра он приехал в гости к Потерпевший №1 в <адрес>. Там была его бывшая супруга Свидетель №1. Они уже были выпившими. С. попросил его сходить в магазин, чтобы купить 2 бутылки водки, С. дал ему свою банковскую карту, он зашел в магазин «Весна», где купил 2 бутылки водки за 600 рублей, после чего принес и присоединился к распитию. Около 14 часов, С. вновь попросил его сходить в магазин, чтобы он купил еще алкоголя, сигарет и продуктов. Он подумал, что сумма всего будет больше 1000 рублей, попросил С. назвать пин-код от карты, так как он не сможет купить. С. ему назвал пин-код. Он вышел на улицу, в этот момент он решил не покупать ему продуктов, а пойти к банкомату и снять денег, чтобы потом их потратить по своим нуждам, так как он официально не трудоустроен и с деньгами у него не очень. В магазине Эконом, по адресу <адрес>, подошел к банкомату, вставил в него карту и ввел пин-код, и ввел сумму 7000 рублей, так как решил, что этого ему хватит. Когда снял, заказал такси и вернулся в город, купил продуктов, других бытовых принадлежностей, после чего пошел к себе домой. В этот день ему звонил С., но он трубку не брал, так как понял, что он увидел, что он снял деньги. После случившегося к нему приходили сотрудники полиции и попросили его проехать в отдел полиции, где он дал признательные показания. Хочет добровольно выдать следователю денежные средства в сумме 1200 рублей и банковскую карту Потерпевший №1. А также он обязательно вернет украденные деньги потерпевшему в ближайшее время. Во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, но оно никак не повлияло на его решение, если бы он был трезв, то все равно, скорее всего, все равно бы похитил деньги у С. (л.д.л.д. 63-66, 76-78).

Также был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Николенко С.Ю. подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого. В подтверждение своих показаний подозреваемый Николенко С.Ю., в присутствии защитника указал на место совершения преступления, а именно на 1 <адрес>, также указал на банкомат ПАО «Сбербанк» с помощью которого осуществил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 67-71).

Признательные показания подсудимого Николенко С.Ю., полученные без нарушений требований УПК РФ, а потому являющиеся допустимыми, находят свое подтверждение следующими представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 55 минут, он пригласил в гости своего друга по имени С., по кличке «Рыжий», в <адрес>, где он сам был в гостях у своей бывшей супруги Свидетель №1. И в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут С. пришел в гости к нему. Он попросил С. сходить в магазин и купить спиртное и продукты питания, после чего он передал С. свою банковскую карту, оформленную на его имя в ПАО «Сбербанк». Сходив в магазин, купив две бутылки водки и две пачки сигарет, после чего С. вернулся в квартиру, передал ему его банковскую карту обратно. После чего они с С. и Свидетель №1 стали распивать спиртное. От выпитого спиртного он сильно опьянел. Он на время уходил спать, потом снова проснулся. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут он снова попросил С. сходить в магазин за спиртным и сигаретами и передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также С. спросил какой пин-код у него на карте, на что он ему назвал пин-код от своей карты. Пин-код от карты С. спрашивал в связи с тем, что боялся, что сумма оплаты за приобретенное им спиртное, сигареты и продукты питания, может превысить 1000 рублей и ему потребуется ввести пин-код в магазине при оплате товара. Банковская карта оснащена услугой бесконтактной оплаты. С. ушел однако обратно не вернулся и не вернул ему его банковскую карту. У него подключена услуга «Мобильный банк». Через некоторое время ему пришло смс-сообщение о том, что с помощью банкомата, расположенного в <адрес>, были обналичены принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 000 рублей. В приложении «Сбербанк онлайн» он увидел, что банкомат, с помощью которого были обналичены принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 000 рублей, установлен по адресу: <адрес>, время 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он стал сразу звонить на абонентский номер С., но он не поднимал трубку. Он не разрешал С. обналичивать со счета его банковской карты денежные средства в сумме 7 000 рублей, он ему разрешил только приобрести продукты, спиртное и сигареты в пределах суммы в 1 500 рублей, но не больше. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей, пенсия по инвалидности составляет 11 000 рублей, иного источника дохода он не имеет. Предъявил следователю, для его дальнейшего изъятия, отчет по банковскому счету №, с которого у него незаконно похитили деньги в сумме 7000 рублей (л.д. 39-41, 42-43).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которая показала, что они выпивали с бывшим мужем С. дома с ночи ДД.ММ.ГГГГ по утро ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, С. пригласил в гости друга, который представился Николенко С.. Муж послал его в магазин за водкой, дал ему свою банковскую карту. С. вернулся, и они стали распивать спиртное втроем. Также желает добавить, что порой, они с мужем уходили поспать в комнату, а Николенко оставался в кухне. Так, примерно в обеденное время, когда они проснулись, ее бывший супруг попросил С. сходить в магазин, купить продуктов, алкоголя, сигарет. Николенко сказал, что нужен пин-код, так как сумма будет больше 1000 рублей, он назвал пин-код и Николенко ушел в магазин. Она легла дальше спать. Затем она уже проснулась вечером этого же дня, и ее бывший супруг сообщил ей, что Николенко не вернулся, а еще, что он снял деньги с карты, а теперь не берет трубку. Тогда и решили обратиться в полицию, так как осознали, что он просто украл деньги с карты (л.д. 56-57).

    Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, суд находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, а также подтверждаются доказательствами, изученными в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственных показаний, показаний потерпевшего и свидетеля, объективно подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 1 этаж <адрес> РС (Я), а также банкомат ПАО «Сбербанк». Установлено место преступления (л.д. 6-10); протоколом выемки у подозреваемого Николенко С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемым Николенко С.Ю.. были добровольно выданы денежные средства в общей сумме 1200 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2056 2011 0822 на имя Потерпевший №1, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, указанные предметы были осмотрены, в дальнейшем признаны в качестве вещественных доказательств, данные предметы изъятые у Николенко С.Ю., объективно подтверждает возможность хищения Николенко С.Ю. денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. л.д. 18-19, 20-23, 24); протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, был изъят отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, осмотренный протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлен номер банковского счета №, с которого Николенко С.Ю. тайно похитил 7000 рублей, а также время совершения незаконной операции, отчет по банковской карте был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. л.д. 28-30, 31-32, 33-34, 35).

Все указанные выше доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Николенко С.Ю. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.

В судебном заседании исследованы доказательства, в полном объеме изобличающие Николенко С.Ю. Виновный умысел, преступные действия Николенко С.Ю., направленные на совершение кражи денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета с причинением ему значительного ущерба, подтверждаются как полным признанием вины и показаниями подсудимого Николенко С.Ю., так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, доказательства, представленные сторонами, а также выслушав доводы государственного обвинителя, защитника, и, оценив добытые в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Николенко С.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое полное и бесспорное подтверждение.

Действия подсудимого Николенко С.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

По материалам дела Николенко С.Ю. не женат, детей не имеет, военнообязанный, ветеран боевых действий на Северном Кавказе, награжден нагрудными знаками МВД РФ «Участник боевых действий», «За верность долгу», в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является ранее не судимым.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Николенко С.Ю. является вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым Николенко С.Ю. совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Николенко С.Ю., суд, в соответствии с требованиями п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, подтвержденное расписками потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 26, 45), наличие наград за участие в боевых действиях, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Николенко С.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, при назначении наказания Николенко С.Ю. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Николенко С.Ю., в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, при этом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить в виде наказания лишение свободы, не усматривая оснований назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначение наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность осужденного Николенко С.Ю. и образ его жизни, имущественное положение, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным дополнительные наказания не назначать, так как, по мнению суда, назначенного основного наказания будет достаточно для исправления осужденного Николенко С.Ю.

Избранная в отношении Николенко С.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николенко С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Николенко С.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Николенко С.Ю. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок, установленный осужденному на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Николенко С.Ю., по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства в общей сумме 1200 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, переданные потерпевшему на ответственное хранение – считать возвращенными по принадлежности;

- отчет по банковской карте, хранящийся в уголовном деле – продолжить хранить в уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.А. Илларионов