Дело № 8а-13821/2020 [88а-13445/2020]

Постановления

Дело № 88а-13445/2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2020 года                                                                г. Санкт-Петербург

    Судебная коллегия по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:           Зеленского А.М,

судей:                                   Жидковой О.В., Мальцевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новик Д.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда 20 мая 2020 года по административному делу № 2а-1142/2020 по административному исковому заявлению Новика Д.А. к ОВМ ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, УМВД России по Калининградской области об оспаривании отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения Новика Д.А., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Новик Д.А. обратился в суд 19 декабря 2019 года с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 2 декабря 2019 года он подал в ОВМ ОМВД России по Центральному району г.Калининграда заявление об оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в чем ему отказано решением от 10 декабря 2019 года по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Такое решение, по мнению Новика Д.А., не основано на законе, поскольку в отношении Новика Д.А., которому действительно предъявлено обвинение в совершении преступления, не избрана ни одна из мер пресечения, предусмотренных главой 13 УПК РФ.

    Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 20 мая 2020 года в удовлетворении иска отказано.

На судебные постановления первой и апелляционной инстанций Новик Д.А. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В жалобе приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

    Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

    Таких обстоятельств судом не установлено.

    На основании ст. 10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 названного федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда.

    В соответствии с п. 52.1.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16 ноября 2017 года № 864, одним из оснований для отказа в оформлении и (или) выдаче паспорта является установление в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ обстоятельств, влекущих временное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации.

    Таким образом, наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", вопреки доводам кассационной жалобы, устанавливается соответствующим подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации при предоставлении государственной услуги по выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а не следственными органами. Установление таких обстоятельств является основанием для отказа в выдаче названного документа. Наличие или отсутствие меры пресечения у обвиняемого не является обстоятельством, с которым Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации связывает принятие решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

    По данным ИЦ УМВД России по Калининградской области в отношении Новика Д.А. имеются сведения о привлечении его к уголовной ответственности отделом УМВД России по г.Калининграду по ст. 159.2 ч. 3 УК РФ.

    Наличие у Новика Д.А. статуса обвиняемого по уголовному делу, окончательное решение по которому не принято до настоящего времени, не оспаривается.

    В силу части 1 статьи 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт; 3) составлено обвинительное постановление.

    При этом часть 1 статьи 97 УПК РФ не обязывает дознавателя, следователя, а также суд в пределах предоставленных им полномочий избирать каждому обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Напротив, согласно части 1 статьи 97 КПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого только в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

    Из приведенных норм уголовно-процессуального закона следует, что статус обвиняемого связан исключительно с вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого либо с составлением обвинительного закона или вынесением обвинительного акта независимо от того, была ли избрана мера пресечения в отношении соответствующего лица.

    Принимая во внимание наличие у Новика Д.А. статуса обвиняемого по уголовному делу, решение по которому не принято, административным ответчиком правомерно отказано в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда.

    Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда 20 мая 2020 года по административному делу № 2а-1142/2020 по административному исковому заявлению Новика Д.А. к ОВМ ОМВД России по Центральному району г.Калининграда, УМВД России по Калининградской области об оспаривании отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации оставить без изменения, кассационную жалобу Новик Д.А. – без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда 20 мая 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: