Дело № 7У-585/2020 - (7У-2140/2019) [77-195/2020]

Постановления

№

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>      ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И.,

судей Костиной О.М., Крылова С.А.,

при секретаре Афанасенко А.С.,

с участием прокурора Полеводова С.Н.,

осужденного Преснова А.А.,

адвоката А***, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Б*** на приговор Удомельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Преснов А.А., <данные изъяты>.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И., выступление прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, выступление осужденного Преснова А.А. и его адвоката А***, просивших снизить и испытательный срок, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Преснов А.А. осужден за совершение контрабанды, то есть незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭс сильнодействующего вещества, а именно: <данные изъяты>».

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. просит об изменении приговора со снижением назначенного осужденному наказания до 3 лет лишения свободы. При этом указывает, что назначенное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы превышает максимально возможное с учётом применения судом при назначении Преснову А.А. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Уголовное дело в отношении Преснова А.А. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, следовательно, должны применяться и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При установлении обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учётом санкции ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, максимально возможное наказание Преснову А.А. по обжалуемому приговору не могло превышать 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Кассационное представление вместе с уголовным делом передано судьей Дементьевым А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационного представления и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение закона по настоящему делу допущено Удомельским городским судом <адрес>.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона, включая регламентированные данным законом принципы избрания вида и размера наказания за содеянное.

Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в полном соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ убедился, что Преснов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и пришел к верному выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация содеянному в приговоре данная верная и надлежащим образом мотивирована.

При квалификации содеянного суд проверил, что в материалах дела имеются сведения о том, что препарат «,,,,» не содержится в списках лекарственных средств Республики Беларусь, откуда Преснов А.А. заказал его почтовую доставку, так и в списках лекарственных средств, применяемых на территории Российской Федерации (т№).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о контрабанде сильнодействующего вещества, запрещенного как на территории Республики Беларусь, так и на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Судом первой инстанции данные требования закона выполнены не в полной мере.

Суд первой инстанции, признав в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Преснова А.А. раскрытию преступлений, при назначении наказания верно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В то же время, поскольку уголовное дело в отношении Преснова А.А. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суду необходимо было применить и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.39 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил назначения наказания.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 226.1 УК РФ предусматривает максимально возможное наказание 7 лет лишения свободы, то при последовательном применении положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание, назначаемое Преснову А.А., не могло превышать 3 лет 1 месяца лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снизить Преснову А.А. наказание с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ до 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Оснований для снижения испытательного срока, о чем в судебном заседании просили Преснова и его адвокат по делу не усматривается. При назначении испытательного срока суд принял все обстоятельства, влияющие на его назначение. Снижение основного наказание не влечет за собой снижение и испытательного срока, назначенного в порядке ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить.

Приговор Удомельского городского суда Тверской области от 8 мая 2019 года в отношении Преснова А.А. изменить. Снизить назначенное Преснову А.А. наказание по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ до 3 (трех) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий                            И.И.Сюбаев

Судьи                                        О.М.Костина

                                            С.А.Крылов