Дело № 2-1759/2022

Акты

Дело №

УИД: №

        РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

           ДД.ММ.ГГГГ                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя истца Есина С.В., представителя ответчика                   Приходько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой О. С. к отделению судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, решения об удержании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Андреева О.С. обратилась в суд с иском и просила признать незаконным заключение и результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным решение УФССП РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-СО об удержании денежных средств в сумме 56 573 рубля 27 копеек.

В обоснование заявленных требований Андреева О.С. указала, что она проходит службу в системе органов принудительного исполнения. На основании оспариваемого заключения служебной проверки, работодателем был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее оформление листков нетрудоспособности в организации, не являющейся медицинским учреждением, в котором сотруднику органов принудительного исполнения может выдаваться такой листок освобождения от выполнения служебных обязанностей. Полагает, что приказ является незаконным, поскольку ей медицинским учреждением (ФГУЗ СОМЦ ФМБА России), осуществляющим медицинское обеспечение сотрудников отделения судебных приставов по <адрес>, было рекомендовано проведение коррекции зрения. Поскольку данная процедура не доступна в ФГУЗ СОМЦ ФМБА России, лечение ей было получено в ООО «Офтальмологическая клиника «ЭКСИМЕР» за счет собственных средств. Указанное медицинское учреждение имеет соответствующую лицензию на осуществление медицинской деятельности в сфере офтальмологии. Полагает результаты служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконными. Кроме того, работодатель уведомил работника о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании полученного содержания за период нахождения на листке освобождения от исполнения служебных обязанностей, данное решение, по мнению истца, также подлежит признанию незаконным.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, ранее дала пояснения по фактическим обстоятельствам дела. Пояснила, что ей было рекомендовано в медицинском учреждении, осуществляющем медицинское обеспечение сотрудников ФССП, провести коррекцию зрения. Поскольку бесплатно данная медицинская помощь не оказывается, она обратилась в ООО «Офтальмологическая клиника «Эксимер». После закрытия листков нетрудоспособности работодатель принял их и оплатил, в дальнейшем, провел служебную проверку. Полагает, что в ее действиях отсутствуют нарушения трудовой дисциплины. Кроме того, пояснила, что фактически полученное денежное содержание у нее не удерживалось.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Андреева О.С. на основании заключенного контракта проходит службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего дознавателя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д.№).

Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на Андрееву А.С. наложено дисциплинарно взыскание в виде выговора (л.д.№).

Из содержания приказа следует, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилось заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки.

Согласно заключению по результатам служебной проверки в отношении ведущего дознавателя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Андреевой О.С., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, было установлено следующее (л.д.№): основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника отдела государственной службы и кадров Е.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ №вн «О предоставлении информации».

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что в отдел государственной службы и кадров ДД.ММ.ГГГГ поступил листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ООО «Офтальмологическая клиника «ЭКСИМЕР», старшему лейтенанту внутренней службы Андреевой О.С., ведущему дознавателю отделения судебных приставов по <адрес> в связи с заболеванием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В табелях учета рабочего времени отделения судебных приставов по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года у Андреевой О.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проставлено отсутствие по причине болезни. К медицинской организации, осуществляющей медицинское обеспечение сотрудников отделения судебных приставов по <адрес>, относится ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России (г Новосибирск, <адрес>), о чем старший лейтенант внутренней службы Андреева О.С. уведомлена, так как за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были представлены листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, выданные ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России. ООО «Офтальмологическая клиника «ЭКСИМЕР», занимающаяся медицинской деятельностью, входящей в частную систему здравоохранения, не относится к медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения, что подтверждается соответствующими лицензиями на осуществление медицинской деятельности, размещенными на официальном интернет- сайте организации.

Из заключения служебной проверки следует, что старшим лейтенантом внутренней службы Андреевой О.С., ведущим дознавателем отделения судебных приставов по <адрес> нарушен Порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденный совместным приказом Минюста России и Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н/201. Вина ведущего дознавателя отделения судебных приставов по <адрес>, старшего лейтенанта внутренней службы Андреевой О.С. заключается в том, что зная об обязанности добросовестного выполнения служебных обязанностей, ею был представлен листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданный ООО «Офтальмологическая клиника «ЭКСИМЕР», занимающейся частной медицинской практикой и не относящейся к медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения, без объективной причины, свидетельствующей о невозможности получения листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в медицинской организации, осуществляющей в установленном порядке медицинское обеспечение сотрудника по месту жительства, либо иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Согласно содержанию заключения служебной проверки, ответчик пришел к выводу, что Андреевой О. С. было проведено медицинское вмешательство (лазерная коррекция зрения по методике ФРК II категории), вследствие чего она фактически была временно лишена возможности исполнять служебные обязанности, ею при этом допущены нарушения части 1 статьи 47, части 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 1 Порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного совместным приказом Минюста России и Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н/201, пунктов 4.1, 4.1.1, 4.1.2 должностной инструкции, выразившиеся в нарушении порядка получения и выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации, в части получения листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в ООО «Офтальмологическая клиника «ЭКСИМЕР», занимающейся частной медицинской практикой и не относящейся к медицинским организациям государственной и муниципальной систем здравоохранения, без объективной причины, свидетельствующей о невозможности получения листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в медицинской организации, осуществляющей в установленном порядке медицинское обеспечение сотрудника по месту жительства, либо иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, работодатель пришел к выводу о наличии оснований для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Полагая данные заключение и приказ незаконными, Андреева О.С. обратилась в суд с указанным иском, указав, что получение лечения и освобождение от выполнения служебных обязанностей в ООО «Офтальмологическая клиника «Эксимер» было обусловлено невозможностью получения данного лечения по месту прохождения службы, ввиду отсутствия в ФГБУЗ СОМЦ ФМБА услуги по проведению коррекции зрения.

Суд, анализируя представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения – Закон) служба в органах принудительного исполнения – вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 Закона закреплено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; федеральными конституционными законами; настоящим Федеральным законом (№ 328-ФЗ); Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах принудительного исполнения; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; нормативными правовыми актами федерального органа принудительного исполнения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Закона, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно положениям части 1 статьи 45 указанного Федерального закона служебная дисциплина – соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как указано в заключении служебной проверки и не оспаривается истцом, в соответствии с заявлением о приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Андреева О.С. ознакомлена и обязалась выполнять требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», условия материального и пенсионного обеспечения, обязанности по должности, а также правила внутреннего служебного распорядка.

В соответствии с пунктом 4.3 служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант внутренней службы Андреева О.С. обязалась добросовестно выполнять служебные обязанности (л.д.23-25).

Согласно пункта 4.1 должностной инструкции, ведущий дознаватель должен исполнять обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры Российской Федерации, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (подпункт 4.1.1); исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (подпункт 4.1.2).

Таким образом, Андреева О.С. приняла на себя обязательства по соблюдению служебной дисциплины, в том числе, по соблюдению требований законодательства, регулирующего прохождение службы в системе органов принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 47 Федерального закона № 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статья 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Исходя из изложенного следует, что нарушение условий контракта, должностной инструкции, в том числе, выразившееся в несоблюдении требований действующего законодательства, является нарушением служебной дисциплины.

Из части 1 статьи 63 Федерального закона № 63-ФЗ следует, что освобождение сотрудника от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей в установленном порядке медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Форма и порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности утверждаются совместным приказом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов. Порядок освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью определяется федеральным органом принудительного исполнения (части 2,6 статьи 63 Закона).

Порядок освобождения сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью утвержден Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации были утверждены совместными Приказа и Минздрава России №н, Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту решения суда – Порядок).

Пунктом 1 Порядка закреплено, что указанный порядок регламентирует процедуру выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудник) медицинской организацией, осуществляющей медицинское обеспечение сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организацией государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация).

Из пункта 2 Порядка следует, что выдача листков освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (далее – листок нетрудоспособности) сотрудников осуществляется медицинскими организациями, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов принудительного исполнения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.

Таким образом, действующим законодательством допускается освобождение от исполнения служебных обязанностей от службы в органах принудительного исполнения только специализированным закрепленным медицинским учреждением или, при отсутствии такого учреждения, учреждениями здравоохранения, относящимися к муниципальным или государственным.

Учитывая изложенное, обращение сотрудника органов принудительного исполнения в частную медицинскую организацию, к которой относится ООО «Офтальмологическая клиника «ЭКСИМЕР» с целью получения листка освобождения от выполнения служебных обязанностей, является нарушением служебной дисциплины, в связи с чем, выводы служебной проверки в указанной части являются обоснованными и мотивированными, соответствующими требованиям законодательства.

Приходя к таким выводам, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева О.С. была ознакомлена с Порядком освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, закрепленным в совместных Приказах и Минздрава России №н, Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в листке ознакомления с указанным документом.

Как следует из материалов дела, медицинской организацией, осуществляющей медицинское обеспечение сотрудника на территории <адрес>, наделенной полномочиями выдавать листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации, является ФГБУЗ СОМЦ ФМБА.

Истец была об этом уведомлена, что подтверждается неоднократным получением ей листков освобождения нетрудоспособности в указанном медицинском учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что истец была ознакомлена с порядком выдачи листков освобождения сотрудникам органов принудительного исполнения, знала о том, что медицинским учреждением, осуществляющим обслуживание сотрудников является ФГБУЗ СОМЦ ФМБА, она обратилась в частную организацию для получения таких листков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, нарушив служебную дисциплину.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу, что УФССП РФ по НСО правомерно пришло к выводу о том, что Андреевой О.С. было допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении части 1 статьи 47, части 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 1 Порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сотруднику органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного совместным приказом Минюста России и Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 4.1, 4.1.1, 4.1.2 должностной инструкции.

Приходя к таким выводам, суд признает несостоятельными доводы Андреевой О.С. о невозможности получения ей указанной медицинской помощи в ФГБУЗ СОМЦ ФМБА.

Особенностями прохождения службы в органах принудительного исполнения и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.

Учитывая приведенные выше положения, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрена возможность освобождения сотрудника правоохранительных органов от выполнения служебных обязанностей по причине ухудшения состояния здоровья только при получении таким сотрудником листка нетрудоспособности, выданного медицинскими организациями федерального органа исполнительной власти, обслуживающими сотрудников органов исполнения, либо документами, выданными иными медицинскими организациями, но относящимися к системе муниципального или государственного здравоохранения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении вопросов регулирования смежных отраслей – прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе, в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права сотрудников органов внутренних дел, поскольку, обеспечивая оказание им бесплатной медицинской помощи, а также устанавливая порядок подтверждения указанной категорией государственных служащих временной нетрудоспособности и определяя необходимый для этого документ, направлено на защиту их прав в сфере охраны здоровья.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил законность требования законодательства об ограничении видов медицинских организаций, уполномоченных на выдачу сотрудникам листков освобождения от исполнения служебных обязанностей.

Учитывая изложенное, для получения лечения не в специализированной медицинской организации, сотрудников органов принудительного исполнения, обязан получить направление соответствующей медицинской организации, а также заключение в нуждаемости прохождения такого лечения.

Данное ограничение направлено на недопущение злоупотребления сотрудниками органов принудительного исполнения в получении листков освобождения от служебных обязанностей в случаях, не предусмотренных законодательством.

Между тем, доказательств того, что проведение лазерной коррекции зрения было осуществлено по рекомендациям (направлению) сотрудников ФГБУЗ СОМЦ ФМБА материалы дела не содержат.

Довод иска о том, что такая рекомендация была дана устно, при прохождении обследования, правового значения не имеет, поскольку устная рекомендация не означает, что у истца имелась объективная нуждаемость в получении соответствующего лечения и имелись правовые основания для освобождения от выполнения служебных обязанностей.

Приходя к таким выводам, суд учитывает, что наличие миопии не относится к заболеваниям, препятствующим прохождению или поступлению на службу в органы принудительного исполнения, равно как наличие данного заболевания не является безусловным основанием для освобождения от исполнения обязанностей с целью необходимости получения лечения.

Прохождение службы в органах принудительного исполнения предполагает наложение определенных ограничений на лиц, проходящих такую службу, в том числе, по возможности освобождения от исполнения служебных обязанностей и получения листка нетрудоспособности, в связи с получением лечения, не являющегося обязательным и необходимым (пластические операции, коррекция зрения и.т.д.).

С учетом изложенного, истцом не доказан факт обоснованности и необходимости получения листка освобождения от исполнения служебных обязанностей в нарушение требований действующего законодательства в организации, не осуществляющей медицинское обеспечение сотрудников службы принудительного исполнения либо в организациях, относящихся к муниципальному или государственному здравоохранению.

Таким образом, выводы о нарушении истцом служебной дисциплины нашли свое подтверждение.

При этом, сам по себе факт принятия работодателем листка нетрудоспособности, оформленного в нарушение требований действующего законодательства, не нивелирует выводы служебной проверки, а подтверждает только то обстоятельство, что работодатель признал уважительной причину отсутствия работника на рабочем месте, что не исключает того обстоятельство, что истцом была нарушена служебная дисциплина при обращении за листком освобождения от служебных обязанностей в организацию, относящуюся к системе частного здравоохранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании незаконным результатом служебной проверки не подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что при проведении служебной проверки работодателем были соблюдены требования, закрепленные в статье 52 Закона, а также в Порядке проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утверждённом Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Что касается требования о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, то суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 50 Закона, дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения, за исключением увольнения со службы в органах принудительного исполнения сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах принудительного исполнения, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа принудительного исполнения обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Из части 6 статьи 50 Закона следует, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Из части 8 указанной статьи следует, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона.

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 50 Закона).

Учитывая, что ответчиком были соблюдены сроки и порядок вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания, факт совершения Андревой О.С. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, основания для признания приказа незаконным у суда отсутствуют.

Что касается требования Андреевой О.С. о признании незаконным решения УФССП РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-СО об удержании денежных средств в сумме 56 573 рубля 27 копеек, то суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Андреевой О.С. было направлено письмо, подписанное заместителем руководителя УФССП РФ по НСО, и.о. главного бухгалтера УФССП РФ по НСО, в котором истцу было предложено в течение 5 рабочих дней оплатить задолженность в размере 56 57 рубля 27 копеек, образовавшуюся в связи с отсутствием истца на рабочем месте по причине необоснованно полученных листков освобождения от исполнения должностных обязанностей. Также в письме указано, что в случае, если денежные средства не будут возвращены, то работодатель может обратиться в суд с требованием о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Учитывая, что работодателем были приняты представленные истцом листки освобождения от исполнения обязанностей в качестве документа, подтверждающего уважительность отсутствия истца на рабочем месте, что подтверждается табелем учета рабочего времени, основания для удержания выплаченного денежного довольствия у ответчика отсутствуют.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически работодателем денежное довольствие у истца не удерживалось, что подтвердила сама Андреева О.С. в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что представленное в материалы дела уведомление не имеет юридической силы документа, подтверждающего принятие работодателем решения о наличии оснований для удержания излишне выплаченных денежных средств, основания для признания такого решения незаконным, у суда отсутствуют.

Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    Исковые требования Андреевой О. С. к отделению судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, решения об удержании денежных средств оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья                            Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ