Дело № 2-529/2022

Номер дела: 2-529/2022

УИН: 86RS0001-01-2022-000075-95

Дата начала: 13.01.2022

Суд: Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра

Судья: Колесникова Т.В.

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Маскевич Татьяна Васильевна
ОТВЕТЧИК Ермаков Александр Александрович
ОТВЕТЧИК Марко Яна Александровна
ОТВЕТЧИК Ермаков Александр Алексеевич
ТРЕТЬЕ ЛИЦО Управление Росреестра по ХМАО-Югре
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 13.01.2022
Передача материалов судье 14.01.2022
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 14.01.2022
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 14.01.2022
Подготовка дела (собеседование) Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 28.01.2022
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 28.01.2022
Судебное заседание Объявлен перерыв 17.02.2022
Судебное заседание Производство по делу прекращено СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом 18.02.2022
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 05.03.2022
Дело оформлено 05.03.2022
Дело передано в архив 05.03.2022
 

Акты

86RS0001-01-2022-000075-95

Дело № 2-529/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

    18 февраля 2022 года                                                                    г. Ханты-Мансийск

    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9

    с участием представителя истца ФИО11, представителя истца ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16 о разделе в натуре жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности за истцом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО17 ФИО19 ФИО20 о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на две равнозначные квартиры, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру № 2 в указанном доме.

В судебном заседании истец и ответчики ходатайствовали перед судом об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

«1.    Стороны констатируют, что являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью кв.м., кадастровый    , где ФИО21 принадлежит 1/2 доля в праве собственности, ФИО22, принадлежит 1/4 доля в праве собственности, ФИО23, принадлежит 1/8 доля в праве собственности, ФИО24 принадлежит 1/8 доля в праве собственности.

Стороны, признавая равные права в отношении общего имущества в жилом доме, а также учитывая наличие фактического раздела дома на два равнозначных жилых блока (далее условно именуемые квартира № 1 и № 2), в каждой из которых проживает семья истца и ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, где квартира №1 находится в пользовании ФИО25, а квартира № 2 находится в пользовании ФИО26 заключают настоящее мировое соглашение для целей прекращения судебного дела

2. При определении реального раздела жилого дома стороны исходят из того, что каждая выделенная часть дома составляет изолированную часть с отдельным входом (квартиру), квартиры имеют общие глухие стены без проемов и не сообщаются друг с другом, не имеют общего внеквартирного помещения, не имеют общих наружных и внутренних инженерных коммуникаций, поквартирные счетчики и инженерное оборудование обеих квартир обособлены. Квартиры имеют самостоятельные системы вентиляции, отопления, электроснабжения, индивидуальные вводы и подключение к внешним инженерным сетям.

3. Учитывая сложившийся порядок пользования домом Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что квартира № 2, площадью 20.4 кв.м., расположенная на земельном участке (кадастровый ), общей площадью 600 кв.м., имеющим адрес: <адрес>., остается в единоличной собственности ФИО27, а квартира № 1, площадью 20.4 кв.м., расположенная на земельном участке (кадастровый                               ), общей площадью 600 кв.м., имеющим адрес: <адрес>, остается в долевой собственности ФИО28, ФИО29 ФИО30.

4. Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что какого либо спора между ними по пользованию принадлежащих им квартир нет. Фактически выделенные жилые помещения (квартиры №1, №2) имеют отдельные входы, независимые друг от друга коммуникации (электроснабжение, теплоснабжение). В собственность каждой из сторон выделен земельный участок для обслуживания их жилого блока, а именно:

- Жилой блок (квартира № 2), находящийся в пользовании ФИО31 расположен на принадлежащем ей земельном участке (кадастровый          ), общей площадью 600 кв.м., имеющим адрес: <адрес>

- Жилой блок (квартира № 1), находящийся в пользовании ФИО32, ФИО33, расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО34 (кадастровый ), общей площадью 600 кв.м., имеющим адрес: <адрес>

5. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны выражают свою волю на прекращение права общедолевой собственности ФИО35 на жилой дом по адресу: <адрес>, а также выделяют ФИО36. её долю в натуре, и признают за ней право собственности на жилой блок (квартира №2), образованный в результате выдела принадлежащей ей доли.

При этом размер долей ответчиков на принадлежащую им квартиру         № 1 устанавливается в следующем порядке:

- ФИО37 принадлежит доля в праве собственности ?;

- ФИО38 принадлежит доля в праве собственности ?;

- ФИО39 принадлежит доля в праве собственности ?.

6. Мировое соглашение составлено сторонами в трех подлинных экземплярах. Каждый экземпляр предназначен для каждой из сторон, и один для Ханты-Мансийского районного суда, который будет храниться в материалах дела.

7. Стороны пришли к соглашению о том, что все судебные издержки берет на себя истец».

В судебном заседании истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, содержание мирового соглашения, суд пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Стороны заявили о совместном желании закончить дело мировым соглашением на вышеуказанных условиях. Условия мирового соглашения оформлены в письменной форме, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Из текста соглашения следует, что истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировое соглашение в представленной сторонами редакции подлежит утверждению.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 729 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО40 и ФИО41, ФИО42, ФИО43, о нижеследующем:

«1.    Стороны констатируют, что являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый , где ФИО44 принадлежит ? доля в праве собственности, ФИО45, принадлежит ? доля в праве собственности, ФИО46, принадлежит 1/8 доля в праве собственности, ФИО47 принадлежит 1/8 доля в праве собственности.

Стороны, признавая равные права в отношении общего имущества в жилом доме, а также учитывая наличие фактического раздела дома на две равнозначных жилых блока (далее условно именуемые квартира № 1 и № 2), в каждой из которых проживает семья истца и ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, где квартира №1 находится в пользовании ФИО48 ФИО49 ФИО50 а квартира № 2 находится в пользовании ФИО51 заключают настоящее мировое соглашение для целей прекращения судебного дела .

2. При определении реального раздела жилого дома стороны исходят из того, что каждая выделенная часть дома составляет изолированную часть с отдельным входом (квартиру), квартиры имеют общие глухие стены без проемов и не сообщаются друг с другом, не имеют общего внеквартирного помещения, не имеют общих наружных и внутренних инженерных коммуникаций, поквартирные счетчики и инженерное оборудование обеих квартир обособлены. Квартиры имеют самостоятельные системы вентиляции, отопления, электроснабжения, индивидуальные вводы и подключение к внешним инженерным сетям.

3. Учитывая сложившийся порядок пользования домом Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что квартира № 2, площадью 20.4 кв.м., расположенная на земельном участке (кадастровый ), общей площадью 600 кв.м., имеющим адрес: <адрес>., остается в единоличной собственности ФИО52, а квартира № 1, площадью 20.4 кв.м., расположенная на земельном участке (кадастровый ), общей площадью 600 кв.м., имеющим адрес: <адрес>, остается в долевой собственности ФИО53, ФИО54, ФИО55.

4. Стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что какого либо спора между ними по пользованию принадлежащих им квартир нет. Фактически выделенные жилые помещения (квартиры №1, №2) имеют отдельные входы, независимые друг от друга коммуникации (электроснабжение, теплоснабжение). В собственность каждой из сторон выделен земельный участок для обслуживания их жилого блока, а именно:

- Жилой блок (квартира № 2), находящийся в пользовании ФИО56 расположен на принадлежащем ей земельном участке (кадастровый                           ), общей площадью 600 кв.м., имеющим адрес: <адрес>

- Жилой блок (квартира № 1), находящийся в пользовании ФИО57, ФИО58, ФИО59, расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО60 (кадастровый ), общей площадью 600 кв.м., имеющим адрес: <адрес>

5. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны выражают свою волю на прекращение права общедолевой собственности ФИО61 на жилой дом по адресу: <адрес>, а также выделяют ФИО62 её долю в натуре, и признают за ней право собственности на жилой блок (квартира №2), образованный в результате выдела принадлежащей ей доли.

При этом размер долей ответчиков на принадлежащую им квартиру         № 1 устанавливается в следующем порядке:

- ФИО63 принадлежит доля в праве собственности ?;

- ФИО64 принадлежит доля в праве собственности ?;

- ФИО65 принадлежит доля в праве собственности ?.

6. Мировое соглашение составлено сторонами в трех подлинных экземплярах. Каждый экземпляр предназначен для каждой из сторон, и один для Ханты-Мансийского районного суда, который будет храниться в материалах дела.

7. Стороны пришли к соглашению о том, что все судебные издержки берет на себя истец».

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО66 к ФИО67 о разделе в натуре жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности за истцом, прекратить.

Возвратить ФИО68 государственную пошлину в размере 2 729 рублей 30 копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                            подпись                       Т.В. Колесникова

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 Т.В. Колесникова

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».