Дело № 1-227/2022

Акты

Дело № 1-227/2022                УИД 74RS0003-01-2022-000188-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                                                       02 июня 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре судебного заседания Щукиной А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского г. Челябинска – Додоновой С.Г., Ермаковой А.И., Максимовой А.Т., Дунаевой Е.В.,

подсудимого Кондруса В.И.,

его защитника – адвоката Саморуковой Е.В., представившей удостоверение № и действующей на основании ордера № от 16 октября 2021 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Кондруса В. И., <данные изъяты>, судимого:

- 16 марта 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был, вступил в законную силу 27 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

    Кондрус В.И. тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

    Так Кондрус В.И., находящийся в период времени с 12 часов 24 минут до 19 часов 00 минут 12 октября 2021 года у д. 117 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1 В этот момент у Кондруса В.И. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное Кондрус В.И., находясь в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что он не имеет права распоряжаться указанным имуществом, взял, таким образом тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S» с imei-кодами: №, № стоимостью 16 520 рублей, с защитным стеклом стоимостью 621 рубль, флеш-картой емкостью 128 ГБ стоимостью 1 566 рублей, сим-картой мобильного оператора «ТЕЛЕ-2» и силиконовым чехлом, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими.

С похищенным имуществом Кондрус В.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 707 рублей.

Кроме того, Кондрус В.И., посягая на безопасность здоровья населения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в период до 19 часов 00 минут 15 октября 2021 года, точно дата и время в ходе следствия не установлены, Кондрус В.И. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо (далее по тексту – неустановленное лицо), вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив роли.

Согласно достигнутой договоренности, Кондрус В.И. на систематической основе получал от неустановленного лица наркотические средства, после чего, согласно отведенной ему роли, действуя во исполнение совместного преступного умысла, из корыстной заинтересованности, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств различным лицам за денежное вознаграждение, Кондрус В.И. производил закладки с наркотическим средством на территории г. Челябинска, после чего, используя свой мобильный телефон, сообщал о месте их нахождения неустановленному лицу.

Неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, получало от Кондруса В.И. сообщения о местах хранения наркотического средства, подыскивало покупателя и предоставляло сведения о месте хранения наркотического средства покупателю, после оплаты денежных средств в счет его приобретения, а также производило вознаграждение Кондруса В.И. за указанные действия в оговоренном объеме.

В период с 00 часов 00 минут 14 октября 2021 года до 19 часов 00 минут 15 октября 2021 года Кондрус В.И., выполняя отведённую ему роль, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров от д. № СНТ «Лесная поляна-1» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, получил от неустановленного лица вещества, содержащие производное N- метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесённое к наркотическим средствам, массой не менее 3,19 грамма, расфасованные в не менее, чем 7 свертков, которое незаконно хранил при себе, в целях последующего незаконного сбыта.

Затем, Кондрус В.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, совершил ряд особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства, а именно:

1). В период с 00 часов 00 минут 14 октября 2021 года до 19 часов 00 минут 15 октября 2021 года Кондрус В.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли и в целях незаконного сбыта, разместил сверток с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесённым к наркотическим средствам, массой не менее 0,54 грамма в тайнике, организованном в почтовом ящике № между первым и вторым этажом подъезда № д. №» по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, после чего с помощью сотового телефона осуществил фотофиксацию места нахождения «закладки» наркотического средства, которые с помощью приложений сети «Интернет» сообщил неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта потребителям. Однако довести совместный преступный умысел до конца Кондрус В.И. и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в 19 часов 00 минут 15 октября 2021 года Кондрус В.И. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут 16 октября 2021 года в почтовом ящике № между первым и вторым этажом подъезда № дома № №» по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска сверток с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,54 грамма, что образует значительный размер, обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов.

2). В период с 00 часов 00 минут 14 октября 2021 года до 19 часов 00 минут 15 октября 2021 года Кондрус В.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли и в целях незаконного сбыта, разместил сверток с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесённым к наркотическим средствам, массой не менее 0,50 грамма в тайнике, организованном за трубой мусоропровода, расположенной между четвертым и пятым этажом подъезда № д. № по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, после чего с помощью сотового телефона осуществил фотофиксацию места нахождения «закладки» наркотического средства, которые с помощью приложений сети «Интернет» сообщил неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта потребителям. Однако довести совместный преступный умысел до конца Кондрус В.И. и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в 19 часов 00 минут 15 октября 2021 года Кондрус В.И. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут 16 октября 2021 года за трубой мусоропровода, расположенной между четвертым и пятым этажом подъезда № д№» по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, сверток с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона -PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,50 грамма, что образует значительный размер, обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов.

3). В период с 00 часов 00 минут 14 октября 2021 года до 19 часов 00 минут 15 октября 2021 года Кондрус В.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли и в целях незаконного сбыта, разместил сверток с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесённым к наркотическим средствам, массой не менее 0,46 грамма в тайнике, организованном в металлической трубе, расположенной на детской площадке у д.117 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, после чего с помощью сотового телефона осуществил фотофиксацию места нахождения «закладки» наркотического средства, которые с помощью приложений сети «Интернет» сообщил неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта потребителям. Однако довести совместный преступный умысел до конца Кондрус В.И. и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в 19 часов 00 минут 15 октября 2021 года Кондрус В.И. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут 16 октября 2021 года в металлической трубе, расположенной на детской площадке у д.117 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, сверток с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона -PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,46 грамма, что образует значительный размер, обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов.

4). В период с 00 часов 00 минут 14 октября 2021 года до 19 часов 00 минут 15 октября 2021 года Кондрус В.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли и в целях незаконного сбыта, разместил сверток с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесённым к наркотическим средствам, массой не менее 0,43 грамма в тайнике, организованном в сливе металлической трубы на углу д. 121 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, после чего с помощью сотового телефона осуществил фотофиксацию места нахождения «закладки» наркотического средства, которые с помощью приложений сети «Интернет» сообщил неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта потребителям. Однако довести совместный преступный умысел до конца Кондрус В.И. и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в 19 часов 00 минут 15 октября 2021 года Кондрус В.И. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут 16 октября 2021 года в сливе металлической трубы на углу д. 121 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, сверток с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона -PVP (?- пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,43 грамма, что образует значительный размер, обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов.

5). В период с 00 часов 00 минут 14 октября 2021 года до 19 часов 00 минут 15 октября 2021 года Кондрус В.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли и в целях незаконного сбыта, разместил сверток с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесённым к наркотическим средствам, массой не менее 0,48 грамма в тайнике, организованном у трубы, расположенной у гаража в «ГСК № 6» по автодороге «Меридиан» в Тракторозаводском районе г. Челябинска (географические координаты 55.18186 61.41755), после чего с помощью сотового телефона осуществил фотофиксацию места нахождения «закладки» наркотического средства, которые с помощью приложений сети «Интернет» сообщил неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта потребителям. Однако довести совместный преступный умысел до конца Кондрус В.И. и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в 19 часов 00 минут 15 октября 2021 года Кондрус В.И. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут 16 октября 2021 года у гаража в «ГСК № 6» по автодороге «Меридиан» в Тракторозаводском районе г. Челябинска (географические координаты № сверток с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона -PVP (?- пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,48 грамма, что образует значительный размер, обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов.

6). В период с 00 часов 00 минут 14 октября 2021 года до 19 часов 00 минут 15 октября 2021 года Кондрус В.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли и в целях незаконного сбыта, разместил сверток с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесённым к наркотическим средствам, массой не менее 0,36 грамма в тайнике, организованном у бетонного столба, расположенном у гаража № в «ГСК № 6» по автодороге «Меридиан» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, после чего с помощью сотового телефона осуществил фотофиксацию места нахождения «закладки» наркотического средства, которые с помощью приложений сети «Интернет» сообщил неустановленному лицу с целью последующего незаконного сбыта потребителям. Однако довести совместный преступный умысел до конца Кондрус В.И. и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в 19 часов 00 минут 15 октября 2021 года Кондрус В.И. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут 16 октября 2021 года у бетонного столба расположенной у гаража № в «ГСК № 6» по автодороге «Меридиан» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, сверток с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона -PVP (?- пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,36 грамма, что образует значительный размер, обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов.

7). В период с 00 часов 00 минут 14 октября 2021 года до 19 часов 00 минут 15 октября 2021 года Кондрус В.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли и в целях незаконного сбыта, незаконно хранил при себе сверток с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона-PVP (?- пирролидиновалерофенон), отнесённым к наркотическим средствам, массой не менее 0,42 грамма.

Однако, довести совместный с неустановленным лицом преступный умысел до конца Кондрус В.И. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в поскольку в 19 часов 00 минут 15 октября 2021 года Кондрус В.И. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, после чего в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками правоохранительных органов в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут 15 октября 2021 года в кабинете № 69 д. 43 «а» по ул. Шуменская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим производное N-метилэфедрона-PVP (?- пирролидиновалерофенон), отнесённым к наркотическим средствам, массой 0,42 грамма, что образует значительный размер.

В судебном засеаднии подсудимый Кондрус В.И. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, указав, что ответит на дополнительные вопросы в случае их наличия.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Кондруса В.И., данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса Кондруса В.И. в качестве подозреваемого от 16 октября 2021 года и в качестве обвиняемого от 25 декабря 2021 года, в 14 часов 30 минут 12 октября 2021 года проживающий с ним Свидетель №3 сообщил, что у лавки, расположенной в у д. 117 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, он видел сотовый телефон; он попросил Свидетель №3 показать данное место. Вместе они пришли на указанное Свидетель №3 место, где он (Кондрус) увидел сотовый телефон марки «Ксиоми редми нот 9С», сбросил настройки, забрал себе. Поскольку ему нужны были деньги, он заложил телефон в комиссионный магазин «Победа», расположенный в д. 55 по ул. Героев Танкограда в г. Челябинске, за 11 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на продукты и спиртное. Свидетель №3 участия в этом не принимал. Вечером того же дня он вставил сим-карту из найденного телефона в свой телефон, после чего ему поступил звонок потерпевшей, на который он ответил, договорился о встрече. При встрече та потребовала вернуть ей телефон, но он сообщил, что продал его в ломбард. Вместе они прошли в комиссионный магазин «Победа», поскольку потерпевшая хотела выкупить его, но ей отказали. Тогда потерпевшая договорилась с сотрудниками, что при поступлении телефона в продажу, ей позвонят и сообщат об этом. Выйдя из магазина, потерпевшая сфотографировала его паспорт; они договорились, что до 21 октября 2021 года он вернет ей денежные средства в размере 11 000 рублей, за ее телефон. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 155-158, т. 2, л.д. 1-2).

Согласно протоколу допроса Кондруса В.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 17 октября 2021 года, он употребляет наркотик «Соль» путём курения, который приобретает через сайт «Гидра», в различных магазинах. После оплаты наркотика он получает фотографию с местом закладки - тайником скрытого хранения, после чего забирал свёрток с наркотическим средством. Поскольку ему нужны были деньги, в одном из магазинов на сайте «Гидра» он поинтересовался, есть ли для него работа, на что ему поступило предложение раскладывать «соль»; за каждую закладку с наркотическим средством ему должны были заплатить 400 рублей, что его устроило. Он осознавал, что будет заниматься незаконной деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств, что является противоправным. Перейдя в приложение «Телеграмм» он связался с абонентом под ником «<данные изъяты>», направил ему свои паспортные данные. Указанный абонент отправил ему координаты, по которым находился тайник с наркотическим средством, которое необходимо разложить на территории Тракторозаводского района г. Челябинска. 14 октября 2021 года он направился на участок местности с указанными координатами, где забрал свёрток из полимерной ленты-скотч черного цвета, в котором находилось 15 свертков из полимерной ленты скотч черного цвета, с порошкообразным веществом внутри, похожим на «Соль». Абоненту <данные изъяты> он сообщил о том, что забрал «клад», разложит наркотик в тайники 14 и 15 октября 2021 года. После этого, 14 октября 2021 года и 15 октября 2021 года он разложил часть закладок в различные места на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, сфотографировал указанные места на свой сотовый телефон, указав также координаты, после чего отправил их абоненту <данные изъяты> В вечернее время 15 октября 2021 года, разложив очередную партию закладок с наркотическими средствами, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. В ходе проведения его личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, в котором было наркотическое средство соль, которое он отсыпал себе из части закладок, поскольку является потребителем наркотических средств. Вину в сбыте наркотических средств признает, в содеянном раскаивается. Если бы его не задержали сотрудники полиции, он продолжил бы деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств (т. 1, л.д. 214-217, 227-231).

Согласно протоколу допроса Кондруса В.И. от 25 декабря 2021 года, вину предъявленному обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 1-2).

После оглашения показаний подсудимый Кондрус В.И. пояснил, что в протоколах его допроса все верно указано, давление на него никем не оказывалось, оказывал помощь следствию, показания давал добровольно, их поддерживает.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Кондруса В.И. в совершении общественно-опасных уголовно наказуемых деяний установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в октябре 2021 года она приобрела телефон марки «Хонор» в корпусе темно-зеленого цвета в кредит за 32 700 рублей. 14 или 15 октября 2021 года около 15-16 часов, выходя вместе с супругом из магазина, она не обнаружила при себе указанного телефона. С телефона супруга она позвонила на свой телефон, но был отключен. Вечером она снова набрала номер своего телефона, ответил мужчина, сообщил, что телефон он заложил в ломбард на ул. Героев Танкограда. Она договорилась с указанным мужчиной о встрече, на которую пошла вместе с Воробьевым. При встрече мужчина показал, где находится ломбард, куда она впоследствии обратилась, предъявив документы на телефон. Сотрудник ломбарда подтвердил, что телефон в ломбарде, но передать его возможно только сотрудникам правоохранительных органов. После этого она написала заявление в полицию, но когда сотрудники поехали в ломбард, телефон был уже продан. Просит о нестрогом наказании для виновного. Ущерб не является для нее значительным, доход семьи составляет около 50 000 рублей в месяц, в собственности имеется квартира, автомобиль.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в период предварительного расследования 18 декабря 2021 года, согласно которых 10 октября 2021 года она приобрела в кредит сотовый телефон марки «Редми ноте 10 S» в корпусе темно-серого цвета, имеющий имей-коды: №; №, застраховав его. В телефоне имелась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», флэш-карта объемом 128 Гб, было установлено защитное стекло, имелся силиконовый прозрачный чехол. В вечернее время 12 октября 2021 года она обнаружила отсутствие указанного сотового телефона, предположила, что оставила его на лавочке во дворе д. 117 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где до этого находилась в указанном месте. Обнаружив пропажу, она стала звонить на свой номер телефона, ей ответил мужчина, представился ФИО4, сообщил, что телефон он нашел на лавке у д. 117 по ул. Бажова г. Челябинска, после чего сдал его на свой паспорт в комиссионный магазин «Победа», расположенный в д. 55 по ул. Героев Танкограда в г. Челябинске. Она договорилась с данным мужчиной о встрече у д. 80 по ул. Героев Танкограда в г. Челябинске; при встрече тот представился Кондрусом В. И., подтвердил, что сдал телефон в комиссионный магазин. Сразу после этого она пошла в указанный магазин, где ей сообщили, что телефон она может выкупить после того, как его выставят на продажу, о чем она попросила продавца магазина ей сообщить. После этого она сделала фотографию паспорта Кондруса В.И.; тот также дал ей обещание, что вернет ей 11 000 рублей до 21 октября 2021 года. После этого она пыталась связаться с Кондрусом, но не дозвонилась, в связи с чем обратилась в полицию. Указанный сотовый телефон она оценивает в 16 520 рублей, имеющееся на нем защитное стекло - в 621 рубль, установленную в нем карту памяти - в 1 566 рублей. Также в телефоне была установлена сим-карта «ТЕЛЕ 2», надет силиконовый чехол, которые материальной ценности для нее не представляют. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 18 707 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее доход составляет 30 000 рублей, на ее иждивении находятся двое детей, имеется 3 кредитных обязательства (т. 1, л.д. 134-139).

После оглашения протокола допроса потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в нем все указано верно, показания она подтверждает, поскольку при допросе следователем обстоятельства помнила лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кудрин В.П. пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску. Подсудимый Кондрус ему знаком, поскольку он был задержан сотрудниками ППС по подозрению в сбыте наркотических средств, после чего им была проведена беседа с Кондрусом. Тот оказывал активное содействие, рассказывал о своих незаконных действиях, предоставил телефон, в папке «галерея» которого, а также в мессенджерах были обнаружены фотографии с местами, а также координатами, адреса не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования 18 декабря 2021 года, согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного. В ходе работы в рамках уголовного дела №, после задержания Кондруса В.И., им (Свидетель №5) совместно с дознавателем ФИО11 был осмотрен сотовый телефон, изъятый у Кондруса В.И., где были обнаружены фотографии мест с указанием их географических координат. После этого было принято решение о передаче материалов в орган следствие. Далее, совместно со следователем, были приглашены двое понятых (Свидетель №6 и Свидетель №7), которым следователем были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Далее, с целью проверки информации, полученной при осмотре телефона, все участники направились на места, где могли находиться наркотические вещества. В ходе следственного действа проведены осмотры мест, обозначенных на фотографиях, обнаруженных в телефоне, изъятом у ФИО1

Так, в ходе осмотра: - в почтовом ящике между первым и вторым этажом во втором подъезде д. №» по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска; - за трубой мусоропровода между 4 и 5 этажом второго подъезда д. №» по ул. Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска; - у металлической горки, расположенной на детской площадке у д. 117 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска; - в сливе круглой трубы на углу д. 121 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска; - на участке местности, имеющем географические координаты №, расположенном у гаража возле дороги «Меридиан»; - возле железного фонарного столба у гаража № у автодороги «Меридиан», были обнаружены и изъяты свертки, обмотанные изолентой черного цвета. Все свертки были упакованы в конверты белого цвета, на которых все участники поставили свои подписи. В ходе проведения следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участники и поставили в нем свои подписи, при отсутствии замечаний (т. 1, л.д. 196-199).

После оглашения протокола допроса свидетель Свидетель №5 пояснил, что в нем все верно указано, показания он поддерживает.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников оглашены показания свидетелей Свидетель №4 и ФИО12, ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от 17 октября 2021 года, 12 октября 2021 года в комиссионный магазин «Победа» пришел мужчина, на вид 25-30 лет, принес сотовый телефон марки «Ксяоми Редми Нот 10S», осмотрев который, он оценил его в 11 000 рублей. После этого мужчина прошел на кассу, где получил денежные средства и ушел. После приехали сотрудники полиции, показали ему фотографию мужчины, заложившего указанный сотовый телефон, но телефон в то время уже был реализован (т. 1, л.д. 141-145).

Согласно протоколам допроса свидетеля Свидетель №3 от 16 октября 2021 года, в дневное время 12 октября 2021 года он пришел в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где он проживает с ФИО1 и сообщил последнему, что у лавки у дома 117 по ул. Бажова в г. Челябинске, он видел сотовый телефон. Кондрус заинтересовался, попросил показать ему это место. После они пришли на указанное место, где на земле лежал сотовый телефон марки «Ксяоми Редми нот 9С». Кондрус поднял его, перезагрузил, сбросив настройки до заводских. После этого Кондрус предложил сходить в комиссионный магазин «Победа», расположенный в д. 55 по ул. Героев Танкограда г. Челябинска, не сообщив для какой цели. Когда они зашли в магазин, он увидел, что Кондрус заложил указанный телефон на свой паспорт. Сам он (Свидетель №3) никакого участия в этом не принимал.

Кроме того, 14 октября 2021 года около 22 часов, когда Кондрус пришел домой, то употребил наркотическое средство и ушел в свою комнату. После этого он (Свидетель №3) на кухне квартиры на столе обнаружил наркотическое средство, употребив часть. На следующий день, около 23 часов Кондрус пришел домой с сотрудниками полиции, вместе с ними он (Свидетель №3) также проследовал в отдел полиции. При этом, ему не известно, откуда у Кондруса имелись наркотические средства (т. 1, л.д. 87-89, 146-148).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников оглашены показания свидетелей данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО13 от 12 декабря 2021 года, являясь полицейским мобильного взвода роты № 4 ППСП УМВД России по г. Челябинску, 15 октября 2021 года в вечернее время, он находился в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, куда по подозрению в совершении хищения сотового телефона был доставлен гр. Кондрус В.И., который вел себя подозрительно, пытался выбросить что-то из своих карманов. Было принято решение о проведении личного досмотра Кондруса В.И., приглашены двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Кондрусу В.И. также было предложено представиться, что он и сделал, а после ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ и предметов, на что тот пояснил, что при себе у него имеется наркотик – «соль». В ходе проведения личного досмотра в кабинете 69 д. 43 по ул. Шуменская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в левом наружном кармане ветровки, надетой на Кондрусе В.И., был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, который не распаковывался. На вопрос, что это и кому принадлежит, Кондрус В.И. пояснил, что данное вещество принадлежит ему. Сверток был изъят, упакован, снабжен пояснительной запиской и подписью всех участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра Кондруса В.И. был изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, который не упаковывался. В ходе личного досмотра был составлен протокол, который был предоставлен для ознакомления всем участникам и подписан ими, при отсутствии замечаний (т. 1, л.д. 77-80).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от 14 декабря 2021 года, 15 октября 2021 года, он проходил у ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, где к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, на что он согласился. Далее, находясь в каб. 69 ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, расположенного по ул. Шуменская, д. 43, при участии второго понятого был произведен личный досмотр мужчины. При этом, перед проведением личного досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности; мужчине также было предложено представиться. Он представился как Кондрус В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>. Также перед началом личного досмотра Кондрусу В.И. также был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что он сообщил, что при себе у него имеется наркотик. Далее в ходе личного досмотра Кондруса, в левом наружном кармане ветровки, находящейся при нем, был обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой. Указанный сверток был упакован в конверт, отпечатан; на данном конверте все участники поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра Кондрус В.И., из правого наружного кармана ветровки, находящейся при нем, был изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, который не упаковывался. В ходе личного досмотра был составлен протокол, который был предоставлен для ознакомления всем участникам и подписан, при отсутствии замечаний (т. 1, л.д. 81-84).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от 12 ноября 2021 года следует, что около 16 часов 16 октября 2021 года, она и ее знакомая Свидетель №7 находились у ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, расположенном по ул. Шуменская, д. 43, когда к ним обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятых в следственном действии - осмотр места происшествия, на что они согласились. Перед началом следственного действия следователь сообщил, что задержан мужчина, при осмотре телефона которого обнаружены фотографии мест, где могут находится закладки с наркотическим средством, и указанную информацию необходимо проверить. Также следователем всем участникам были разъяснены права, обязанности, порядок проведения следственного действия.

Далее все участники направились к д. №» по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, прошли во второй подъезд, где в почтовом ящике между первым и вторым этажом был обнаружен, изъят и упакован полимерный сверток черного цвета. После чего между 4 и 5 этажом этого же подъезда, за трубой мусоропровода был обнаружен полимерный сверток черного цвета. Далее все участники поехали к д. 117 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и на участке местности, расположенном на детской площадке у указанного дома, у металлической горки был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета. После этого на углу дома д. 121 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в сливе круглой трубы, также был обнаружен и изъят сверток черного цвета. Далее участники направились по координатам №, которые были указаны на фотографии, и у гаража, находящегося у дороги «Меридиан», ближайшим адресом к которому был д. 49 «А» по ул. Российская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в трубе был обнаружен полимерный сверток черного цвета. Далее у гаража 317 у автодороги «Меридиан», возле железного фонарного столба был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета. Все вышеуказанные свёртки были упакованы в конверты белого цвета, а также подписаны всеми участниками. В ходе указанного мероприятия был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участниками при отсутствии замечаний (т. 1, л.д. 200-204).

Из протокола допроса свидетеля ФИО14 от 12 ноября 2021 года следует, что ею даны показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 от 12 ноября 2021 года (т. 1, л.д. 205-209).

Помимо содержания вышеуказанных показаний, виновность подсудимого Кондруса В.И. в совершении преступлений подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 15 октября 2021 года, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 00 минут 12 октября 2021 года тайно похитило ее сотовый телефон марки «Редми Нот 10S», причинив ей материальный ущерб на сумму 18 708 рублей 82 копейки (т. 1, л.д.109);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 15 октября 2021 года, согласно которого при участии Потерпевший №1 осмотрен участок местности у д. 117 по ул. Бажова в г. Челябинске, на котором расположена лавочка, на которой со слов заявительнице Потерпевший №1 та могла оставить свой сотовый телефон (т. 1, л.д.122-127);

- протокол личного досмотра Кондруса В.И. от 15 октября 2021 года, согласно которого в ходе личного досмотра Кондруса В.И., проведенного в каб. 69 д. 43 «а» по ул. Шуменская в г. Челябинске в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут 15 октября 2021 года, у него был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, а также сотовый телефон марки «Редми» (т. 1, л.д. 39);

- рапорт дознавателя ОД ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО11 об обнаружении признаков преступления согласно которого 16 октября 2021 года, в ходе осмотра сотового телефона «Редми» в корпусе синего цвета, имеющего имей-код: №, принадлежащего Кондрусу В.И., в галерее обнаружены фотографии с указанием географических координат (т. 1, л.д. 163);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 16 октября 2021 года, согласно которого, при осмотре сотового телефона «Xiaomi Redmi 9A», имеющий имей коды: №/03, №/03, принадлежащего Кондрусу В.И., обнаружены фотографии с указанием координат (т. 1, л.д. 61-73);

- протокол осмотра места происшествия от 16 октября 2021 года, согласно которого в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут были осмотрены:

* металлический ящик №, расположенный между первым и вторым этажом подъезда № дома № № по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в котором обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный в изоленту черного цвета;

* участок местности, на котором расположена труба мусоропровода между 4 и 5 этажом 2 подъезда дома № №» по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, за которой обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изолентой черного цвета;

* детская площадка, расположенная около дома № 117 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на которой имелась металлическая горка, в трубе которой обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изолентой черного цвета;

* участок местности, расположенный на углу дома № 121 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на котором имеется сливная водосточная труба, внутри которой обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изолентой черного цвета;

* участок местности, (координаты №), на котором расположен гараж, в ГСК № 6 у автодороги «Меридиан» в Тракторозаводском районе г. Челябинска возле которого имеется труба, за которой обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изолентой черного цвета;

* участок местности, расположенный около гаража № ГСК № 6 у автодороги «Меридиан» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, возле которого обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изолентой черного цвета (т.1, л.д. 172-175);

- справка об исследовании № от 16 октября 2021 года, согласно корой представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона-PVP (?- пирролидиновалерофенон), отнесенное к наркотическим средствам, массой 0,42 гр. (т. 1, л.д. 43);

- заключение эксперта № от 17 ноября 2021 года, согласно которому представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона-PVP (?- пирролидиновалерофенон), отнесенное к наркотическим средствам, массой 0,41 гр. (в ходе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества) (т. 1, л.д. 52-55);

- справка об исследовании № от 16 октября 2021 года, согласно корой вещества из трех свертков, представленных на исследование в конвертах №№ 1,2,3 содержат производное N-метилэфедрона-PVP (?- пирролидиновалерофенон), отнесенное к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ из свертков № 1-3 составляет 1,37 грамма (в ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества из каждого свертка). Содержимое невскрытых конвертов №№ 4-6 будет исследовано при производстве экспертизы (т. 1, л.д. 170-171);

- заключение эксперта № от 22 октября 2021 года, согласно которого вещества, предоставленные на исследование, содержат производное N- метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесенное к наркотическим средствам. Масса веществ, представленных на исследование: в конверте № 1, составляет 0,42 г., в конверте № 2 - 0,45 г., в конверте № 3 - 0,47 г., в конверте № 4 - 0,36 г., в конверте № 5 - 0,54 г., в конверте № 6 - 0,50 г. Суммарная масса веществ, представленных на исследование в конвертах №№1,2,3,4,5,6 составляет 2,74 грамма (в ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества из каждого свертка)(т. 1, л.д. 180-184);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 14 ноября 2021 года, согласно которого осмотрен «сейф» - пакет № с находящимся в нем веществом, содержащим производное N-метилэфедрона –PVP (?- пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой вещества - 2,68 гр. (т. 1, л.д. 185-187);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от 19 ноября 2021 года, согласно которого осмотрен «сейф» - пакет № с находящимся в нем веществом, содержащим производное N-метилэфедрона –PVP (?- пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,41 гр. (т. 1, л.д. 56-57);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 16 октября 2021 года, согласно которого в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут 16 октября 2021 года с участием Кондруса В.И. осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от д. 153 в СНТ «Лесная поляна» (т. 1, л.д. 191-195).

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания Кондруса В.И., содержащиеся в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованные в судебном заседании, в которых он неизменно сообщал о своей и неустановленного лица деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также об обстоятельствах хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Оснований для самооговора судом не установлено.

Суд также учитывает, что указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с участием защитника - адвоката, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя. Кондрусу В.И. было также разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае его последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи и подписи участвующих лиц в соответствующих графах.

Кроме того, показания Кондруса В.И. по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств также согласуются с показаниями, данными свидетелями Свидетель №5, ФИО13, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2 - сотрудниками правоохранительных органов и понятыми, участвовавшими при проведении личного досмотра Кондруса И.В., осмотра мест происшествий, с изъятием наркотических средств. Причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, оснований сомневаться в профессиональной честности и добросовестности сотрудников правоохранительных органов у суда также не имеется.

Кроме того, показания Кондруса И.В. об обстоятельствах хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, также согласуются с показаниями самой потерпевшей, допрошенной в период предварительного и судебного следствия, изложившей детали происшедших событий, указавшей о виде и стоимости похищенного имущества. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено, Кондрусом В.И. на наличие таковых не указано.

Указанные показания потерпевшей и свидетелей в целом носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 суд также считает возможным принять, поскольку они не противоречат и согласуются с иными доказательствами, положенными судом в основу принимаемого решения.

Объективно виновность Кондруса В.И. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Ход и результаты проведения личного досмотра Кондруса В.И., в рамках которого были изъяты наркотические средства и мобильный телефон, принадлежность которого подсудимый не оспаривал, нашли отражение в соответствующем протоколе. Кроме того, в целях выявления значимой информации сотрудниками полиции был проведен осмотр изъятого у Кондруса В.И. телефона.

Вследствие изучения полученной в ходе осмотра телефона информации также были изъяты наркотические вещества, которые были сокрыты в тайниках, обозначенных на фотоснимках, обнаруженных при осмотре телефона. Процедура изъятия нашла свое отражение в протоколах осмотра места происшествия, которые отвечают требованиям закона, а отраженные в них сведения удостоверены подписями понятых, каких-либо замечаний к составленным документам от участников не поступало, что говорит о верном их отображении.

Заключения экспертов, которые приведены в перечне доказательств, в полном объеме отвечают требованиям гл. 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.

В судебном заседании по обстоятельствам совершения Кондрусом В.И. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

Обоснованность указанных суждений подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и положенными судом в основу приговора, который обозначил свою роль в деятельности по сбыту, а также не оспаривал роль неустановленного лица, которая описана в тексте предъявленного обвинения. Каждый из соисполнителей выполнял строго отведенную ему роль, в частности неустановленное лицо фактически занималось поставкой наркотика в расфасованном виде, а после его раскладки подсудимым, предоставлении неустановленному лицу информации о местонахождении тайников с закладками, неустановленное лицо подыскивало покупателей и оплачивало деятельность Кондруса В.И. в заранее оговоренном размере. Учитывая указанные обстоятельства, в совокупности с исследованными в судебном заседании иными доказательствами, суд приходит к выводу, что действия соисполнителей носили согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного умысла – сбыта наркотических веществ.

Способ продажи наркотика, который был связан с бесконтактным его предоставлением потребителю, по мнению суда, направлен на конспирацию противоправной деятельности соучастников.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, подсудимый неоднократно совершил покушение на сбыт партий наркотических средств, при этом в каждом случае он действовала по одной схеме, используя одни и те же способы их закладки и передачи, без личного контакта с соучастником и покупателями.

Более того, как из содержания показаний самого подсудимого, так и из сведений, имеющихся в переписке, обнаруженной в изъятом сотовом телефоне, зафиксированными в рамках проведения следственных мероприятий следует, что наркотическое средство Кондрус В.И. хранил в иных по отношению к сбыту целях.

Кроме того, состав изъятого вещества, а также способ его упаковки соотносятся с тем, что было изъято у Кондруса В.И. Указанные обстоятельства свидетельствуют как о принадлежности изъятого наркотика именно Кондрусу В.И., так и о намерении его сбыть.

Учитывая изложенное, суд критически относится к показаниям ФИО16 о том, что изъятое в ходе его личного досмотра наркотическое средство он хранил при себе с целью личного употребления, а не в целях последующего незаконного сбыта, оценивая их как способ защиты, являющийся безусловным конституционным правом подсудимого, но направленным, по мнению суда, исключительно на попытку избежать наказания за содеянное.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт описанной в обвинении массы наркотических средств.

Кроме того, оснований утверждать, что преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, у подсудимого Кондруса В.И., действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, сформировался в результате какого-либо влияния на него извне, не имеется.

N-метилэфедрон, а также его производные, в данном случае PVP (?-пирролидиновалерофенон), отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), крупным размером наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, является масса свыше 1 грамма, особо крупным размером наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных, является масса свыше 200 грамм.

Учитывая содержание приведенного постановления, по мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение обвинение в части размера наркотических средств, необходимого для квалификации.

Органом предварительного следствия действия Кондрус В.И. квалифицированы как совокупность 7 (семи) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, указанную квалификацию действий Кондруса В.И. поддержал в полном объеме.

Давая действиям подсудимого Кондруса В.И. юридическую оценку, суд исходит из следующего.

По мнению суда, из предъявленного обвинения подлежит исключению ссылка на приобретение подсудимым наркотического средства, поскольку в судебном заседании, а также в предъявленном обвинении не представлено каких-либо объективных сведений о наличии именно данного факта в его действиях. Роль подсудимого объеме предъявленного обвинения не соотносится с деятельностью по приобретению наркотического средства, поскольку он его фактически получал от неустановленного лица, которое имело свой функционал в их совместной деятельности. При указанных обстоятельствах квалификация действий подсудимого со ссылкой на этот признак представляется невозможной.

Кроме того, по мнению суда, из объема предъявленного Кондрусу В.И. обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием электронных и информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». Приходя к указанному выводу, суд исходит как из обстоятельств, установленных в судебном заседании, так и из ограничений, определенных ст. 252 УПК РФ. Так, как было установлено в судебном заседании, использование сети Интернет имело место лишь при общении между соисполнителями в ходе осуществления деятельности по сбыту. При этом каких-либо объективных данных, которые бы подтверждали тот факт, что сбыт наркотических веществ покупателям осуществлялся аналогичным образом, стороной обвинения представлено не было. Сведения о наличии у Кондруса В.И. умысла к сбыту наркотического вещества подобным образом стороной обвинения обоснованы не были.

Действия Кондруса В.И., выразившиеся в безвозмездном завладении и обращении в свою пользу принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества без разрешения собственника, свидетельствуют о корыстном мотиве и преследовании цели незаконного обогащения за счёт чужого имущества. При этом, как следует из изложенных в приговоре доказательств, никаким действительными или предполагаемыми правами на данное имущество подсудимый не обладал.

Кроме того, анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что Кондрус В.И. хищение имущества потерпевшей совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

    Противоправное безвозмездное изъятие имущества Потерпевший №1 было осуществлено в отсутствие собственника либо иных лиц, способных воспрепятствовать его преступной деятельности, что является тайным способом совершения хищения.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения уголовного дела не нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» при хищении принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона стоимостью 18 707 рублей, что следует как из показаний в судебном заседании самой потерпевшей, так и того обстоятельства, что указанное имущество не является предметом первой необходимости, исходя из его качественных свойств.

    Данных о причастности к совершению хищения имущества Потерпевший №1 иных лиц не имеется.

        На основании изложенного суд квалифицирует действия Кондруса В.И. в отношении имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

        Его же действия в отношении наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (?-пирролидиновалерофенон), массами 0,54 гр., 0,50 гр., 0,46 гр., 0,43 гр., 0,48 гр., 0,36 гр., 0,42 гр. суд квалифицирует как семь преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённые группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

        При обсуждении вопроса о назначении Кондрусу В.И. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести и особо тяжких, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого Кондруса В.И., суд относит наличие у него постоянного места жительства, регистрации, осуществление трудовой деятельности, пусть и без официального ее оформления, а также то обстоятельство, что он не состоит на учете у врача нарколога, при этом состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «легкая умственная отсталость, органическое расстройство личности». Кроме того, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 20 декабря 2021 года следует, что Кондрус В.И. в момент совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения, отягощенного синдромом зависимости от нескольких психиактивных средств (наркоманией). Однако указанные изменения психики выражены у Кондруса В.И. не столь значительно, не достигают уровня интелектуально-мнестического дефекта, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей. В период инкриминируемых деяний Кондрус В.И. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог в момент инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Кондрус В.И. не представляет опасность для себя и окружающих лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Кондрус В.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (т.2, л.д. 23-26). Учитывая обозначенные данные о личности Кондруса В.И., у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

К смягчающим наказание Кондруса В.И. обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступлений, поскольку в период предварительного расследования Кондрус В.И. давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенных преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, наличие фактических брачных отношений, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, мнение потерпевшей Потерпевший №1 просившей о нестрогом наказании для виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондруса В.И., судом не установлено.

Совершенные Кондрусом В.И. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести и особо тяжких.

    Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений с особо тяжких на тяжкое, суд учитывает фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Кондрусом В.И. преступлений, в том числе, особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кондрусом В.И. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его мотивов, способа и общественной опасности, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение особо тяжких преступлений невозможна в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Кондрусу В.И. наказания, суд не находит, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, поскольку совершенные Кондрусом В.И. преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ как покушение, суд при назначении подсудимому наказания за их совершение применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также, учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, исходя из личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать Кондрусу В.И. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание личность подсудимого Кондруса В.И., обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений.

Признание назначаемого наказания условным в данном случае невозможно в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку Кондрус В.И. совершил в течение испытательного срока особо тяжкие преступления, условное осуждение Кондруса В.И. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2021 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание Кондрусу В.И. – назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 марта 2021 года.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Кондрус В.И. должен в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кондруса В.И. следует оставить прежней – в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую, исходя из целей обеспечения исполнения наказания, представляется нецелесообразным.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения Кондруса В.И. под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондруса В. И. признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1, а также преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – на срок 6 (шесть) лет за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кондрусу В. И. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить Кондрусу В. И. условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2021 года, окончательно назначить Кондрусу В. И. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кондрусу В.И. до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражу, а после – отменить.

Срок отбывания Кондрусом В.И. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытого Кондрусом В.И. наказания зачесть период его задержания, а также содержания под стражей в качестве меры пресечения с 15 октября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- «сейф»-пакет № 64804773 с находящимися в нем веществами, содержащими в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), отнесенные к наркотическим средствам, суммарной массой 2,68 гр.; «сейф»-пакет № 64176849 с находящимися в нем веществами, содержащими в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), отнесенные к наркотическим средствам, суммарной массой 0,40 гр., находящийся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, - уничтожить;

- СД-диск, поступивший с делом в суд, - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A», имей коды: №/03, №/03, находящийся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, возвратить Кондрусу В.И., а в случае отказа от получения, - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий                      А.А. Закорчемная