Дело № 1-175/2022

Акты

Уголовное дело № 1-175/2022

УИД 54RS0№-48

Поступило в суд 18.01.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                                                                          <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                                Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя                                                       Богдановой М.Э.,

подсудимого                                                                  Ивашенцева Д.А.,

адвоката                                                                                                        Добровольской Н.А.,

потерпевшего                                                 Потерпевший №1,

при секретаре                                                                                                      Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ивашенцева Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего в ЗАО «Птицефабрика Ново-Барышевская» слесарем-оператором, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.7-ой <адрес>, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 6 месяцев 25 дней), под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.1 ст.213 УК РФ (в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №60-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Подсудимый Ивашенцев Д.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в К. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 22 минут Ивашенцев Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился в общественном месте, на объекте общественного транспорта – в салоне троллейбуса №, осуществляющего движение по маршруту «Затулинский жилмассив – Завод медпрепаратов», в пути следования от ООТ «Училище», расположенной около <адрес> К. <адрес>, до <адрес> по ул. Сибиряков Г. К. <адрес>, где у Ивашенцева Д.А. возник преступный умысел на совершение хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 22 минут Ивашенцев Д.А., осознавая, что находится в общественном месте, в общественном транспорте - салоне троллейбуса №, осуществляющего движение по маршруту «Затулинский жилмассив – Завод медпрепаратов», в пути следования от ООТ «Училище», расположенной около <адрес> К. <адрес>, до <адрес> по ул. Сибиряков Г. К. <адрес>, в котором также находились пассажиры и кондуктор, реализуя свой преступный умысел на совершение хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия (пистолета), действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественной опасных последствий в виде нарушения общественного порядка и общественной безопасности, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, потребовал от кондуктора указанного троллейбуса Потерпевший №1 объяснений о движении троллейбусов другого маршрута, используя эти действия как повод для совершения преступления, после чего, не удовлетворившись ответом Потерпевший №1, Ивашенцев Д.А., противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, достал газобаллонный, пневматический пистолет «STALKER» (Сталкер) модели «SPM» (СПМ) № №, калибра 4,5 мм, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № предназначен для стрельбы сферическими стальными шариками (снарядами) типа «ВВ», к категории огнестрельного, газового и пневматического оружия не относится, и, используя его в качестве оружия, в присутствии не менее пяти пассажиров, находящихся в салоне троллейбуса №, осуществил его демонстрацию перед лицом Потерпевший №1, при этом задал ему вопрос: «Кого нужно завалить, чтобы лучше ходил транспорт?». Звягин В.В. в связи с демонстрацией Ивашенцевым Д.А. указанного газобаллонного пневматического пистолета «STALKER» (Сталкер) модели «SPM» (СПМ) № №, калибра 4,5 мм, в агрессивной форме воспринял как реальную угрозу убийством и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

После этого, увидев происходящее, пассажир Свидетель №2 выбил указанный пистолет из руки Ивашенцева Д.А., тем самым пресек преступные действия Ивашенцева Д.А., обезоружил его, и затем, совместно с иным неустановленным лицом, удерживал Ивашенцева Д.А. до приезда сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый Ивашенцев Д.А. вину в совершении преступления признал частично, указав, что его действия нельзя расценивать как хулиганские. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Ивашенцева Д.А. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также данные в судебном заседании другому составу суда (т.1 л.д. 55-58, т.2 л.д. 27-29, т.2 л.д. 36), согласно которым он пояснял при допросе в качестве подозреваемого, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине пневматический пистолет (газобаллонный) «Сталкер» для самообороны.

ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу, так как работал в ночь, стоял на остановке общественного транспорта «Училище» в К. <адрес>, ждал троллейбус № на остановке 1,5 часа, но так и не дождался. Около 17 час. 10 мин. подъехал троллейбус №, он зашел в троллейбус, встал около средней двери. С правой стороны от него сидел кондуктор, он начал высказывать недовольство в грубой форме, о том, что плохо ходит транспорт, сказал кондуктору, чтобы тот звонил в депо и сообщил о данной проблеме. На что кондуктор мужчина ответил ему также в грубой форме, нецензурной бранью.

Ему это не понравилось, при себе во внутреннем кармане с левой стороны у него находился пневматический пистолет, он достал банковскую карточку и пистолет, и, держа в правой руке пистолет (не снимая с предохранителя) сказал, чтобы ему открыли двери.

Двери ему не открыли, он направил пистолет в сторону кондуктора, при этом он сказал: «Кого надо завалить, чтобы лучше ходил транспорт». Также хочет пояснить, что хотел напугать кондуктора, так как был очень зол из-за того, что очень долго ждал транспорт, и хотел, чтобы кондуктор при нем позвонил с этой проблемой в депо. Реально применять пистолет не собирался, хотел только напугать, так как с кондуктором у них произошла конфликтная ситуация.

Он уже не помнит, на каком расстоянии стоял от кондуктора. Признает, что направлял в сторону кондуктора пистолет.

Затем на него сзади накинулись, он не видел кто, но предполагает, что это были пассажиры, которые находились в салоне троллейбуса, и также кондуктор с ними. Его повалили на сидение, он не видел, кто из них наносил ему удары по голове коленом, так как лежал лицом вниз, при этом было около 5 ударов, от которых ощущал сильную физическую боль. В медицинские учреждения он по данному поводу не обращался, но чувствовал себя после этих ударов очень плохо.

Затем его доставили в дежурную часть отдела полиции № «Кировский», пистолет остался в троллейбусе. Признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При допросе в судебном заседании (в другом составе суда) ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ивашенцев Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему домой позвонили с работы, где он работал сварщиком, сказали, что нужно срочно выполнить заказ. На тот момент он проживал по <адрес>, около 17 часов пошел на остановку, где долго ждал троллейбус №, очень сильно замерз.

Затем на остановку подошел троллейбус №, в который он зашел и спросил у кондуктора, почему нет троллейбуса №, попросил кондуктора позвонить в депо. Кондуктор ему отказал, троллейбус тронулся, после чего он достал пистолет, стал говорить, чтобы остановили троллейбус для того, чтобы он вышел. Пистолет, который он носит с целью самообороны, достал для того, чтобы кондуктор позвонил в депо, хотел припугнуть кондуктора. Около двух минут он наставлял пистолет на кондуктора, после чего двое мужчин напали на него со спины, и он кинул пистолет на сиденье. Его повалили, вызвали сотрудников полиции. Не отрицает, что действительно мог сказать «Кого нужно убить, чтобы лучше ходил транспорт?».

Ранее он в 2016 году попадал в ДТП, в результате чего, у него имеются последствия от травмы, в мае 2021 года его сильно избили, в результате чего он терял сознание. В настоящее время имеет проблемы с памятью, спустя недели две забывает детали, но события помнит.

После оглашения показаний подсудимый Ивашенцев Д.А. пояснил, что все оглашенные показания подтверждает. Признает угрозу убийством в своих действиях.

В настоящее время проживает с матерью и братом инвалидом, оказывает всем помощь. Работает на птицефабрике, ежемесячный доход около 25000 рублей. Он официально женат, но вместе с женой пока не проживает, так как живет с братом, у которого туберкулез, поэтому жена с двумя детьми живет по другому адресу: <адрес>, снимает квартиру. Дети у жены от другого брака, но он участвует в содержании детей, оказывает помощь.

Признает, что совершил угрозу убийством, припугнул потерпевшего, угрожал ему пистолетом. Он зашел в троллейбус не для того, чтобы хулиганить.    В этот день он выпил бутылку пива, но был в адекватном состоянии. С показаниями потерпевшего согласен, потерпевший правильно рассказывает о его действиях.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Т., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Е, Свидетель №3, М, Свидетель №5, суд находит вину подсудимого Ивашенцева Д.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ранее он подсудимого не знал. ДД.ММ.ГГГГ он работал третий день кондуктором, находился в троллейбусе №. На остановке «Училище» входили пассажиры, и зашел подсудимый, время было около 17.00-17.20 часов. В это время в салоне троллейбуса было 5-7 человек.

Подсудимый зашел в троллейбус, поднялся по ступенькам и задал вопрос о том, где троллейбус №. Он ответил подсудимому, что троллейбус с этим номером ушел перед их троллейбусом, на что Ивашенцев Д.А. возразил, что он на остановке уже стоит 30-40 минут, и троллейбуса № не было. Так как он работал на тот момент кондуктором третий день, то ответил Ивашенцеву Д.А., что не знает как троллейбус № ходит. На вопрос подсудимого о том, где можно узнать, ответил, что можно позвонить по телефону в К. депо и там узнать. Ивашенцев Д.А. стал дальше расспрашивать, почему троллейбусы так плохо ходят, а он ему сказал, что может обратиться с этим вопросом в Администрацию К. <адрес>, может там помогут.

После этого подсудимый достал пистолет черного цвета из внутреннего кармана куртки и спросил: «Может быть кого-то надо завалить, чтобы узнать, почему они так плохо ходят?». Он ответил, что не знает, а Ивашенцев Д.А. направил на него пистолет и задал опять вопрос: «А может быть тебя?». Рука с пистолетом была вытянута у Ивашенцева Д.А., дуло пистолета было направлено в его сторону, в область лица, при этом рука с пистолетом перемещалась вверх-вниз.

Он испугался, что в пути следования троллейбус качнет и подсудимый случайно выстрелит в него, причинит ему вред, поэтому толкнул подсудимого два раза в область груди. Сделал это после того, как на одной из кочек Ивашенцев Д.А. дотронулся пистолетом до его лица.

Так как у входа находится лесенка, Ивашенцев Д.А. одной ногой провалился туда, и уже в это время подбежали два парня, которые отобрали у него оружие, и удерживали его до приезда полиции.

Он в отношении подсудимого никаких агрессивных действий не делал, нецензурно не выражался.

В дальнейшем подсудимый перед ним извинился, он не настаивает на строгом наказании.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в троллейбусе в вечернее время, около 17 часов, сидела напротив двери. На остановке зашел человек. В этот момент она сидела в наушниках, слушала музыку. Через какое-то время она повернула голову к дверям и увидела, что стоят подсудимый и кондуктор, и подсудимый направляет пистолет на кондуктора, между ними расстояние было меньше метра. Она сняла наушники и услышала, как Ивашенцев Д.А. сказал: «А если я выстрелю?». В это время подбежали два парня и задержали подсудимого, пистолет у него выпал.

В салоне находились кроме неё два парня, девушка и женщина. На тот момент она понимала, что такое поведение недопустимо, но если начнется паника, то может хоть что произойти, поэтому старалась сконцентрироваться и не принимать никаких лишних телодвижений.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е (т.1 л.д. 195-200) данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что с 2015 года он работает водителем в «К. троллейбусное ДЭПО». В начале ноября 2020 года, около 17 часов 00 минут, он находился в троллейбусе №, был пассажиром, так как в тот день у него был выходной. Вместе с ним в троллейбусе была его гражданская супруга Свидетель №3. Они двигались в сторону площади «Карла Маркса» в <адрес>, желая произвести покупки.

Около 17 часов 10 минут на остановке «Училище» в К. <адрес> зашел молодой мужчина на вид 30 лет, остановился в проходе на ступеньках, и начал очень грубо применяя слова ненормативной лексики вести разговор с кондуктором-мужчиной. После чего, этот молодой мужчина из внутреннего кармана куртки, которую расстегнул, достал пистолет черного цвета, и, держа его в правой руке, приставил к голове кондуктора, при этом произнес слова: «Кого нужно завалить, чтобы лучше ходил транспорт?».

Он с Свидетель №3 в этот момент находились в 2-х метрах от него. По внешнему виду кондуктора ему стало понятно, что тот испугался. В результате того, что молодой мужчина не останавливался и продолжал кричать, хамить, выражаться ненормативной лексикой на весь троллейбус, он подскочил к молодому мужчине, выбил у него из правой руки пистолет, после чего повалил к сидению, загнул мужчине руки за спину.

В этот момент к нему на помощь подошел ранее не знакомый ему мужчина-пассажир, который сидел на задней площадке с левой стороны троллейбуса, и помог удержать его до приезда сотрудников полиции, которые были вызваны посредством сотового телефона. В момент всего происходящего троллейбус остановился на остановке и более не двигался до приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции они передали им молодого мужчину и все вместе проследовали в дежурную часть отдела полиции К. <адрес>. В момент передвижения в троллейбусе было 9 человек, в том числе кондуктор, водитель, одна женщина была с грудничковым ребенком.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (в другом составе суда) свидетель Свидетель №2 по обстоятельствам произошедшего пояснил (т.2 л.д. 21-24), что он находился в троллейбусе маршрута №, который направлялся от Затулинского жилмассива в сторону площади Маркса. В троллейбусе было около 8 человек. На остановке «Училище» в троллейбус зашел Ивашенцев Д.А. Он остановился на ступеньках возле средней двери, троллейбус отъехал метров сто от остановки и Ивашенцев спросил у кондуктора про маршрут №, но что конкретно ему не понравилось, было непонятно.

Подсудимому никто не хамил, а Ивашенцев Д.А. достал пистолет и направил его в сторону кондуктора. Ивашенцев Д.А. был агрессивно настроен, выражался нецензурно, спросил, кого нужно завалить, чтобы лучше ходил маршрут №. Кондуктор сказал подсудимому, чтобы он убрал оружие, успокоился. Было видно, что кондуктор испугался, он побледнел. Между подсудимым и потерпевшим было расстояние около 0,5 метра, а когда Ивашенцев Д.А. вытянул руку с пистолетом, то от самого потерпевшего Потерпевший №1 до Ивашенцева было незначительное расстояние.

Он подбежал к подсудимому, выбил у него пистолет, который упал на сиденье кондуктора. Ивашенцев сопротивлялся, другие женщины начали сотрудников полиции вызывать, потом другой парень еще стал помогать, который стоял рядом.

Он с парнем удерживали подсудимого до приезда полиции, потому что было не понятно, под каким воздействием Ивашенцев Д.А. находился, у него было непонятное опьянение, алкоголь не исходил от него, глаза были красные.

Пока подсудимого держали, он пытался вырваться. Когда приехали сотрудники полиции, то они подсудимому сразу одели наручники, он тоже пытался от них вырваться.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 201-205) данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она пояснила, что в первых числах ноября месяца 2020 года, около 17 часов 00 минут она с сожителем Е. ехала на общественном транспорте - троллейбусе № в сторону площади «<адрес>» в <адрес>. В тот момент, когда троллейбус остановился на остановке «Училище» в К. <адрес>, в него зашел молодой мужчина, возраст около 30 лет.

Молодой человек сначала встал на лестнице в проходе, при этом сразу при входе в троллейбус начал грубить, хамить, кричать, употребляя ненормативную лексику на весь троллейбус. После чего подошел к кондуктору, достал пистолет из внутреннего кармана куртки и приставил его к области головы кондуктора, и произнес слова: «Кого нужно завалить, чтобы лучше ходил транспорт?» Он был в неадекватном состоянии, требовал, чтобы данный троллейбус поехал по другому маршруту. Она поняла, что он долго ожидал на остановке троллейбус № и, не дождавшись, сел в троллейбус №.

Кондуктор испугался, по его внешнему виду было видно, но он ему говорил, чтобы он успокоился и в его действиях нет вины того, что транспорт ходит редко. Так как молодой человек продолжал кричать и хамить, и в троллейбусе была женщина-пассажир с грудничковым ребенком, ее сожитель А. подскочил к мужчине, выбил у него из руки пистолет, завернул руки за спину и прижал к сидению. Кто-то вызвал сотрудников полиции.

По приезду сотрудников все проследовали в дежурную часть отдела полиции К. <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (в другом составе суда) свидетель Свидетель №3 по обстоятельствам произошедшего пояснила (т.2 л.д. 21-24), что она вместе с Е. ехали на троллейбусе № от остановки «Кинотеатр Рассвет» в сторону площади <адрес>. На остановке «<адрес>» зашел подсудимый Ивашенцев, подошел кондуктору, который находился на своем сиденье справа от средней двери и спросил про троллейбусный маршрут №, агрессивно сказав при этом: «Кого нужно убить, чтобы маршрут № лучше ходил?», при этом достал пистолет и направил его в сторону кондуктора.

Кондуктор встал, после чего Свидетель №2 и еще один мужчина подбежали и скрутили подсудимого. Потом вызвали начальника смены троллейбусного парка и полицию. Пока подсудимого удерживали, он говорил, чтобы его отпустили, пытался вырваться.

Во время произошедшего кондуктор не выражался нецензурно в адрес подсудимого.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, она пояснила, что помнит, как молодой человек зашел, спросил про маршрут №, кондуктор ему ответил, что данный маршрут в это время уже не ходит. Потом подсудимый начал говорить, кого нужно завалить, чтобы маршрут № ходил нормально. На предварительном следствии неверно отражено в её показаниях, что подсудимый кричал, он громко говорил, хамил, но не кричал.

Подсудимый был в неадекватном состоянии и требовал, чтобы данный троллейбус поехал по другому маршруту.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 103-105), согласно которым в ходе предварительного следствия он пояснял, что работает специалистом по вооружению в ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес>. В 2020 году работал в должности полицейского ОР ППСП отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности на территории К. <адрес> совместно со старшим лейтенантом полиции Б

Около 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> получили сообщение о том, что по адресу ул. Сибиряков-Г., <адрес> в троллейбусе маршрута № мужчина угрожает пистолетом. Они прибыли на указанный адрес, зашли в троллейбус № с бортовым номером 2186, где к ним обратился мужчина, представившийся Потерпевший №1, который сообщил, что является кондуктором данного троллейбуса, и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут на одной из остановок зашел мужчина, который выяснял, почему плохо ходит транспорт, достал пистолет и направлял в сторону Потерпевший №1, спрашивал, кого нужно убить, чтобы транспорт лучше ходил.

Как пояснил Потерпевший №1, в тот момент, когда происходили указанные события, в троллейбусе находились примерно 5 человек, двое мужчин подбежали к указанному мужчине, схватили его, вырвали у него из рук пистолет, который в дальнейшем отдали Потерпевший №1

Далее Потерпевший №1 указал на мужчину, находящегося в данном троллейбусе, и сказал, что это тот мужчина, который угрожал ему пистолетом, данный мужчина представился им как Ивашенцев Д.А., в отношении него были применены специальные средства наручники, и он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 88-90) данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он находился около <адрес>, шел в сторону своего дома. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Далее он и сотрудник полиции зашли в салон троллейбуса №, который был припаркован около указанного дома, где находились несколько человек, как он понял, один из них был кондуктором, в троллейбусе была женщина, которая была второй понятой.

Также в салоне троллейбуса находилась женщина - сотрудник полиции, которая разъяснила порядок проведения указанного процессуального действия, права и обязанности. После чего на сидении, расположенном с правой стороны от центрального входа в салон троллейбуса, был обнаружен пистолет в корпусе темного цвета с рукоятью коричневого цвета. При этом мужчина, который как он понял, был кондуктором троллейбуса, пояснил, что это именно тот пистолет, которым ему угрожал ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут неизвестный ему ранее мужчина. После чего данный пистолет был упакован.

Вина подсудимого Ивашенцева Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, в том числе объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 сообщила, что по адресу ул. Сибиряков-Г., <адрес> троллейбусе мужчина угрожает пистолетом (т.1 л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором последний сообщил, что он работает в МКП ГЭТ «К. троллейбусное депо» в должности кондуктора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он заступил на смену на троллейбусе маршрута № «Затулинский жилмассив-Завод медпрепаратов». С ним в смену была водитель Т

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут они, двигаясь по маршруту с остановки общественного транспорта «Затулинский жилмассив», подъехали на остановку общественного транспорта «Училище». Водитель открыла двери в салон троллейбуса для посадки и высадки пассажиров. В это время в троллейбус в средние двери вошел один из пассажиров, который обратился к нему (при этом он находился на месте кондуктора, которое расположено возле средних дверей троллейбуса). Обращаясь к нему данный пассажир (мужчина на вид около 30 лет, среднего роста, ранее ему не знакомый), находился на ступеньках и спросил при входе, где троллейбус №. На что он ему ответил, что данный троллейбус уехал перед ними. В это время водитель закрыла двери троллейбуса и начала движение. Данный пассажир стал говорить, что уже давно стоит на остановке и никакого троллейбуса № он не видел. Он ответил, что не может отвечать за другой маршрут. Видимо данный ответ пассажира не устроил, он поднялся со ступенек, встав вплотную к его сиденью возле поручня, достал из-за пазухи, надетой на нем куртки, пистолет, какой именно, он пояснить не может, так как не разбирается в оружии, как ему показалось настоящий.

Когда пассажир достал пистолет, то подставил его к его лицу ниже носа, при этом он почувствовал, что пистолет коснулся кожи. В это время пассажир сказал: «Кого надо убить (или завалить, точно не помнит, так как находился в шоковом состоянии и был сильно напуган происходящим), чтобы лучше стал ходить транспорт». Он воспринял его слова как реальную угрозу своей жизни и своему здоровью, так как он в это время становился каким-то агрессивным, что было заметно по изменившемуся выражению его лица, при этом удерживал возле его лица пистолет, и он боялся, что пассажир выстрелит в лицо.

В это время, испугавшись за жизнь и здоровье, он оттолкнул данного пассажира своими руками от себя в область его груди. Он оступился, и в это время к нему подбежали двое пассажиров мужчин, находившихся также в троллейбусе (всего в троллейбусе было около 5 пассажиров), которые схватили вышеуказанного мужчину, один из них вырвал из рук у данного мужчины пистолет, который отдал ему, а он положил его на свое сиденье. В это время, остановив троллейбус, к ним подошла водитель. Кто-то из пассажиров вызвал сотрудников полиции, которые по приезду забрали мужчину, который угрожал ему пистолетом, и которого до приезда сотрудников полиции удерживали пассажиры. После чего некоторые пассажиры и он с водителем проехали на троллейбусе в отдел полиции для дачи показаний. Угрозу убийством, высказанную вышеуказанным пассажиром, он воспринял для себя реально, так как он вел себя очень агрессивно, своим поведением демонстрировал злобу и жестокость по отношению к нему, подтверждая свои намерения демонстрацией пистолета и конкретными действиями, а именно направлением пистолета в область его лица. Просит данного пассажира привлечь к уголовной ответственности за угрозы убийством, которые он воспринял реальной (т.1 л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен троллейбус маршрута № г/н 2186, припаркованный по <адрес> К. <адрес>. При входе в троллейбус с правой стороны расположено сиденье, на котором находился пистолет в корпусе темного цвета с рукояткой коричневого цвета. Со слов Потерпевший №1 данным пистолетом ему угрожал один из пассажиров, который был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д. 9-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на исследование пистолет является газобаллонным, пневматическим пистолетом «STALKER», модели «SPM» № № калибра 4,5 мм, предназначенным для стрельбы сферическими стальными шариками (снарядами) типа «ВВ», к категории огнестрельного, газового и пневматического оружия не относится.

Данный пистолет изготовлен промышленным способом, фирма изготовитель «CYMA LIMITED» (Китай), исправен и пригоден для стрельбы стальными шариками (снарядами) типа «ВВ», соответствующего калибра.

Пять стальных шариков (снарядов), находящиеся в магазине пистолета, были уничтожены (отстреляны) при проведении экспериментальной стрельбы (т.1 л.д.26-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен пистолет газобаллонный пневматический «STALKER», модели «SPM» № № изъятый в ходе осмотра из троллейбуса №. Пистолет размерами 160х127х30 мм, состоит из корпуса, рамки, основания рукоятки, спусковой скобы, неподвижного кожух-затвора, выполненных в виде цельной конструкции, изготовленной из твердого полимерного материала, ствола, ударно-спускового механизма, магазина, клапанного устройства с системой подачи и дозирования газа, и рукоятки. Ствол пистолета металлический, цилиндрической формы, диаметр 4,5 мм. В нижней части основания рукоятки расположен фиксирующий регулировочный винт и защелка магазина. На основании рукоятки закреплена полимерная рукоятка коричневого цвета, имеющая ромбовидную насечку и изображение пятиконечной звезды в круге (т. 1 л.д.64-67).

    Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Ивашенцева Д.А. преступления.

    При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого Ивашенцева Д.А., согласно которым он пояснил, что действительно заходил в троллейбус, который следовал по маршруту, направлял пистолет на кондуктора, говорил о том, кого нужно убить, чтобы лучше ходил транспорт, после чего его задержали пассажиры, которые находились в троллейбусе.

    По убеждению суда, в указанной части показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что в троллейбус, в котором находились пассажиры и который следовал по маршруту, зашел подсудимый, достал пистолет, направлял в его сторону, касался его лица пистолетом и при этом спрашивал, кого нужно убить, чтобы транспорт ходил лучше.

    Показания подсудимого и потерпевшего в полной мере соотносятся с показаниями свидетелей Е, Свидетель №3, которые указали, что находились в троллейбусе как пассажиры, когда в него зашел Ивашенцев Д.А., стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, хамил, достал пистолет и направлял его в сторону кондуктора, спрашивал кого нужно «завалить», чтобы лучше ходил транспорт, при этом в салоне троллейбуса присутствовали кроме них другие пассажиры, в том числе женщина с грудным ребенком, после чего был задержан Е. и другим пассажиром.

    Показания указанных лиц также согласуются с объективными доказательствами, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра троллейбуса, в ходе которого изъят пистолет Ивашенцева Д.А., заключением эксперта, согласно которому данный пистолет является газобаллонным пневматическим пистолетом калибра 4,5 мм и предназначенным для стрельбы стальными снарядами данного калибра, которые находились в пистолете.

    Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено, что данные лица имели личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

        Давая оценку показаниям подсудимого Ивашенцева Д.А., который пояснил, что хулиганство не совершал, хотел пистолетом только напугать кондуктора, который грубо и нецензурно ему ответил на вопросы о проблеме с транспортом, суд признает их в указанной части недостоверными и неправдивыми, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, так как в этой части показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, из которых следует потерпевший Потерпевший №1 не выражался нецензурно в адрес подсудимого Ивашенцева Д.А., вел себя с ним корректно, и именно подсудимый был агрессивен, выражался нецензурно, направлял пистолет в лицо потерпевшего, при этом спрашивал, кого нужно «завалить», чтобы транспорт ходил лучше.

        При решении вопроса о квалификации действий Ивашенцева Д.А., суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого был направлен на грубое нарушение общественного порядка, он выражал явное неуважение к обществу, которое проявилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и свое недовольство сложившейся ситуацией с транспортом.

При этом, подсудимый свои действия совершал в публичной обстановке, в общественном месте, где находились другие граждане, в том числе с детьми, применяя при совершении преступления пистолет как предмет, используемый в качестве оружия, направлял его в сторону потерпевшего, демонстрируя пистолет перед его лицом, вызывал своими действиями страх не только у Потерпевший №1, но и у окружающих людей, что подтверждает вывод суда о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка.

        Суд считает, что Ивашенцев Д.А. использовал как малозначительный повод для совершения преступления тот факт, что необходимый ему маршрут троллейбуса длительное время не приходил на остановку общественного транспорта.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при уголовно наказуемом хулиганстве следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов не только для физического, но и для психического воздействия на потерпевшего.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Учитывая, что при совершении преступления Ивашенцев Д.А. использовал газобаллонный пневматический пистолет, который не относится к огнестрельному, газовому и пневматическому оружию, при этом пистолет был снаряжен стальными снарядами и пригоден для стрельбы, для физического и психического воздействия на потерпевшего, суд считает, что в действиях подсудимого нашел свое подтверждения квалифицирующий признак хулиганства, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Органом дознания действия подсудимого также были квалифицированы по п. «в» ч.1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, совершенное на ином транспорте общего пользования.

Суд считает, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения подсудимого по следующим основаниям.

Так, уголовное дело по обвинению Ивашенцева Д.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом его действия были квалифицированы только по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ.

Постановлением К. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено прокурору в связи с процессуальными нарушениями, а именно неправильным указанием данных о личности подсудимого и ошибкой в его имени и отчестве в обвинительном акте. Суд не возвращал уголовное дело в связи с тем, что усмотрел в действиях подсудимого более тяжкое обвинение.

После устранения процессуальных нарушений, указанных судом, орган дознания в нарушение ст. 252 УПК РФ ухудшил положение Ивашенцева Д.А. и квалифицировал его действия дополнительным квалифицирующим признаком, который ранее не вменялся подсудимого, а именно как хулиганство, совершенное в ином транспорте общего пользования.

Учитывая изложенное, не вдаваясь в обоснованность вменения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 213 УК РФ, суд исключает данный признак как вмененный с нарушением п. 6 ч.1 ст. 237, ст. 252 УПК РФ.

Таким образом, действия Ивашенцева Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Ивашенцеву Д.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ивашенцева Д.А., суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивашенцева Д.А., суд учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей его супруги, состояние здоровья подсудимого его близких родственников, положительную характеристику с места работы, молодой возраст.

Суд расценивает имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого Ивашенцева Д.А. как явку с повинной, которое учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

    Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание Ивашенцева Д.А., положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая данные о его личности, суд полагает, что исправление Ивашенцева Д.А. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с его реальным отбыванием, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и исправительного учреждения.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Ивашенцева Д.А. правил ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ и считает, что пистолет газобаллонный пневматический «STALKER», модели «SPM» № Е031912А1295, находящийся в камеру хранения ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес> подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Ивашенцева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ивашенцева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Ивашенцева Д.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Ивашенцеву Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ивашенцева Д.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания Ивашенцева Д.А. под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пистолет газобаллонный пневматический «STALKER», модели «SPM» № Е031912А1295, находящийся в камеру хранения ОП № «Кировский» УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                               (подпись)                             А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в К. районном суде <адрес>. Уникальный идентификатор дела: 54RS0№-48.