Дело № 22-158/2022

Постановление

Председательствующий – Поцепай Д.Г.(дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

11 февраля 2022 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Моськиной Е.А.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5 на приговор Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданин РФ, со средним общим образованием, женатый, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного район <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, окончательно к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГг. испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Бежицкого районного суда <адрес> условное осуждение отменено, (ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания из колонии-поселения);

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГг. управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в районе <адрес> с признаками опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого отказался.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Расследование уголовного дела проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ при производстве дознания в сокращенной форме.

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением, судебное разбирательство проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО5 считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказание.

Полагает, что при назначении осужденному наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, а также данные о его личности, в том числе состояние беременности его супруги.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ, смягчить назначенное осужденному наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель ФИО6 считает, приговор суда законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, поскольку судом соблюдены все требования закона.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст.316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исключающими самооговор осужденного, и нашедшими отражение в обвинительном постановлении.

Действия осужденного ФИО1, правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, к которым судом отнесены и в полной мере учтены, - признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

С соблюдением правил ч.5 ст.62 УК РФ наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в силу которых ФИО1 следовало бы назначить более мягкий вид наказания, равно как и оснований для снижения размера назначенного наказания или освобождения от дополнительного наказания, применения положений ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для повторного учета смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, а также для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести к лишению свободы, по данному делу вновь совершил преступление небольшой тяжести. Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, при постановлении обжалуемого приговора местом отбывания наказания осужденному судом правильно определена исправительная колония общего режима, а не колония-поселение, как об этом ходатайствует осуждённый.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит и оснований для смягчения наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника-адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Е.А. Моськина