Дело № 22-442/2022

Определение

Председательствующий: Тарновский А.В.           Дело № 22-442/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2022 года              г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В.

с участием:

прокурора Герасимовой Ю.В.,

осужденного Руденко В.Н. (посредством видеоконференцсвязи), защитника-адвоката Алфимовой Т.А.

при секретаре судебного заседания - помощника судьи <...>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Руденко В.Н. на приговор Одесского районного суда Омской области от 30 ноября 2021 года в отношении Руденко В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Одесского районного суда Омской области от 30 ноября 2021 года

Руденко В. Н., <...> ранее судимый:

24.05.2016 приговором Одесского районного суда Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился 25.04.2017 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 10.03.2017 на неотбытый срок 1 месяц 9 дней;

03.07.2018 приговором Одесского районного суда Омской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

10.10.2018 приговором Одесского районного суда Омской области по ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

14.11.2018 приговором Одесского районного суда Омской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцев лишения свободы. Освободился 09.07.2021 по отбытии срока,

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 30.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу, - на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Руденко В.Н. осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и за осуществление угрозы применения насилия.

В суде первой инстанции Руденко В.Н. с обвинением не соглашался, поясняя, что насильственных действий в отношении сотрудника ОВД не совершал, равно как угроз применения насилия; указывал на факт ссоры с сотрудником полиции с использованием им, осужденным, нецензурной брани.

В апелляционной жалобе осужденный Руденко В.Н. повторяет выдвинутые в судебном заседании доводы о своей невиновности. Также указывает о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Сообщает, что его малолетние дети (2) остались без попечения родителей, поскольку второй родитель (мать) находится на излечении в психиатрическом стационаре. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав участников стороны защиты, просивших о смягчении наказания, прокурора, полагавшего о неизменности приговора как законного и справедливого, суд апелляционной инстанции оснований для пересмотра приговора не находит.

Выводы суда о доказанности факта совершения деяния Руденко В.Н., описанного в приговоре, соответствуют использованным судом доказательствам.

В подтверждение вины осужденного Руденко В.Н. суд обоснованно сослался на показания потерпевшего <...>., свидетелей <...> <...> а также иные собранные в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства.

Так потерпевший <...> в судебном заседании пояснил, что 22.08.2021 он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Одесскому району и около 22:00 часов в дежурную часть поступил звонок о том, что необходимо выехать ул. Восточная в с. Одесское, поскольку там происходит скандал. Он совместно со своим коллегой <...> выехал на автомобиле по вышеуказанному сообщению. Он (<...>) и его коллега <...> находились в форменном обмундировании со всеми необходимыми знаками различия сотрудников полиции, вооруженные табельным оружием, а также специальным средствами ограничения подвижности - наручниками. По прибытию они увидели, много людей и выяснили, что там находятся семьи <...> Руденко. Между указанными лицами происходил словесный скандал, с одной стороны семьи <...> и <...> и с другой стороны семьи Руденко. Данный конфликт разрастался и требовал немедленного реагирования. После того как они разобрались в данной ситуации, около 22:30 часов они с <...> проследовали во двор Руденко В.Н. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, и стоял во дворе со своей супругой <...> Он сказал Руденко В.Н. пойти домой и лечь спать, на что он согласился и ушёл. Участковый уполномоченный полиции <...>. брал объяснение с <...> Через непродолжительное время Руденко В.Н. вышел из дома. Когда Руденко В.Н. вышел то было видно, что он агрессивно настроен, сильно толкнул дверь и она ударилась о стену. Руденко В.Н. стал выражаться нецензурной бранью. Когда <...> закончил брать объяснение, то предложил <...> ознакомится с ним и поставить свою подпись. На это Руденко В.Н. отреагировал негативно, сказал ей, чтобы не расписывалась и пытался забрать у неё объяснение. Всё это сопровождалось нецензурной бранью. <...> пыталась Руденко В.Н. успокоить, он пытался выйти в их сторону. <...> неоднократно говорил Руденко В.Н., что нужно прекратить эти действия, иначе он будет вынужден доставить его в ОВД Одесского района. На что он агрессивно отреагировал и пытался выйти, размахивая руками. Тогда он (<...>) своей рукой взял его за правую руку и сказал, чтобы он прекратил совершение данных действий. На что Руденко В.Н. стал сопротивляться и хотел вырваться. Руденко В.Н. схватил его за форменное обмундирование, рубашка от этого расстегнулась, он пытался перехватить его руку и в этот момент последовал замах руки в область его головы. Он увернулся, наклонившись вниз; данным ударом Руденко В.Н. сбил с головы полицейского фуражку. Далее Руденко В.Н. пошёл вперёд на него, обхватив двумя руками в области груди, от чего он (<...>) немного пошёл назад и ударился спиной о стену веранды, зацепился плечом и спиной. Он неоднократно предупреждал Руденко В.Н. прекратить противоправные действия. Затем в соответствии с законом «О полиции» к Руденко В.Н. им была применена физическая сила путём загиба правой руки за спину. Руденко В.Н. никак не реагировал и пытался вырваться, это всё сопровождалось нецензурной бранью и угрозами. К этому моменту приехали сотрудники Росгвардии, они подхватили Руденко В.Н. за левую руку. Кто это сделал из сотрудников Росгвардии, <...> не знает. Руденко В.Н. не устоял на ногах и упал на землю. Руденко В.Н. пытался освободиться и им было принято решение в соответствии со ст.21 Закона «О полиции» применить средства ограничения подвижности-наручники. Для чего он (<...>) попросил у <...> и он ему их предоставил. Далее Руденко В.Н. был доставлен в отделение полиции.

Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей <...>, которые в ходе следствия дали аналогичные показания в части применения Руденко В.Н. насилия в отношении <...>

Так свидетель <...>. показал, что 22.08.2021 в вечернее время по радиостанции от дежурного ОМВД России по Одесскому району поступило сообщение, что на ул. Восточная в районе д. №9 происходит скандал между соседями и нужно оказать содействие сотрудникам полиции. С ним был полицейский водитель ГЗ Одесского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» (Росгвардия) <...> На дороге были с женой <...> а Руденко В.Н. и <...> были у себя во дворе. У них произошёл словесный конфликт через забор. Потом подъехали сотрудники полиции <...> и <...> Сначала опрашивали соседей, потом пошли во двор к Руденко В.Н. и <...> Они с <...> стояли на дороге. Когда они подъехали, то с ними был ещё <...> Участковый <...> стал опрашивать <...> Руденко В.Н. был в состоянии опьянения, он выгонял со двора сотрудников полиции, угрожал. Руденко В.Н. неоднократно сотрудниками полиции было предложено зайти в дом, он пошёл в дом, но потом вышел обратно. Руденко В.Н. выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. <...> перегородила Руденко В.Н. проход, стала в дверном проёме и не пускала его. Он её оттолкнул, стал кричать, угрожать, нецензурно бранился. Руденко В.Н. хотел нанести удар сотруднику полиции, схватил <...> левой рукой за руку, правой рукой хотел ударить в область головы, но промахнулся и попал по фуражке, и она упала. <...> произвёл загиб руки за спину Руденко В.Н., они помогли надеть наручники. До этого Руденко В.Н. хотел повалить <...> но <...> попятился и ударился спиной о стену веранды. Затем сопроводили Руденко В.Н. в отделение полиции.

Аналогичные показания дал свидетель <...>

Свидетель <...> показал, что 22.08.2021 он приехал вместе с о/у НЭБ и ПК ОМВД России по Одесскому району <...> на вызов по адресу: Омская область, Одесский район, с.Одесское, ул. Восточная. Они с <...> находились в форменном обмундировании, знаки различия у них присутствовали. По указанному адресу приехали к <...>, с которой нужно было взять объяснения по поводу скандала с соседями. По указанному адресу они выехали на вызов из-за поступившего сообщения о скандале <...> с соседями <...>. Руденко В.Н. в конфликте с соседями участия не принимал. В проходе веранды они разговаривали с <...> В это время вышел Руденко В.Н. Руденко В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. <...> сказал Руденко В.Н., чтобы он шёл в дом спать, и он ушёл. Он (<...>) продолжал опрашивать <...> После составления документа, <...> прочитал его <...> чтобы она ознакомилась и подписала его. В это время вышел Руденко В.Н. и стал ей мешать расписываться в объяснении. Потом Руденко В.Н. стал набрасываться на <...> и рукой сбил его фуражку, прижал к стене веранды. Момент нанесения удара Руденко В.Н.- <...> видели сотрудники Росгвардии <...> и <...> После этого они надели на Руденко В.Н. наручники и доставили его в отдел полиции.

Свидетель <...> - после оглашения его показания на следствии - показал, что 22.08.2021 около 22.00 часов он ехал на своём автомобиле по ул.Восточная Одесского района, где напротив д. №7 «Б», увидел своего знакомого <...> и остановился, чтобы пообщаться с последним. Около 22.45 часов во дворе данного дома стоял Руденко В.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Возле Руденко В.Н. во дворе дома находились <...> и <...> Сотрудники полиции просили Руденко В.Н. успокоиться, но последний не реагировал. Руденко В.Н. кричал в адрес сотрудников полиции <...> и <...> «Я вас зарежу». В какой-то момент Руденко B.Н. схватил <...> руками за форменное обмундирование в районе груди. После Руденко В.Н. замахнулся рукой и нанёс удар сжатыми пальцами руки в кулак в область головы <...>. От данного удара <...> увернулся и Руденко В.Н. попал кулаком руки по головному убору, от чего головной убор <...> упал на землю. Руденко В.Н. продолжил вести себя агрессивно и двумя руками обхватил тело <...> спереди в районе груди, и толкал последнего от себя, от чего <...> ударился спиной о стену веранды дома.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания вышеназванных лиц достоверными и соответствующими действительности, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями иных свидетелей и другими письменными доказательствами, надлежащим образом исследованными в судебном заседании. Причин не доверять показаниям данных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку каких-либо неприязненных отношений, между вышеуказанными лицами и осужденным не установлено, данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими Руденко В.Н., их заинтересованности в исходе дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного, отрицавшего фактические события деяния, а также к показаниям свидетеля <...> данным в ходе судебного заседания, указав мотивы, по которым признал показания недостоверными.

Доводы осужденного отрицающего совершение какие-либо противоправных действий в отношении потерпевшего <...> судом проверена с достаточной полнотой и обоснованно отвергнута с изложением анализа доказательств, мотивов решения.

Юридическая квалификация деяния по ч.1 ст.318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - судом осуществлена правильно.

Нарушений требований уголовного закона при разрешении вопросов о назначении наказания судом не допущено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность Руденко В.Н. Учтены обстоятельства, смягчающие наказание: наличие двоих малолетних детей, плохое состояние здоровья члена семьи (супруги).

Обоснованно учтено обстоятельство, отягчающее наказание, – рецидив преступлений.

В качестве сведений о личности осужденного судом учтены сведения о том, что Руденко В.Н. главой поселения Одесского муниципального района Омской области характеризуется положительно; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Одесскому району - отрицательно.

С учетом сведений о личности осужденного, совершившего преступление при рецидиве, а также характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Этот же вывод обусловил отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ. Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными, полностью разделяет их.

Вид исправительного учреждения назначен верно: - по основанию наличия рецидива преступления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену изменение приговора решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Одесского районного суда Омской области от 30 ноября 2021 года в отношении Руденко В. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Руденко В.Н. – без удовлетворения.

Приговор и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора и копии настоящего апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: