Дело № 1-142/2022

Акты

Дело № 1-142/2022

24RS0028-01-2022-000262-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                                                       г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Евланова В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.,

подсудимого Климов С.Д. ,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Алпатова Д.Г., предъявившей удостоверение № и ордер № от 21 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Климов С.Д. , 13 <данные изъяты>, судимого 06 августа 2020 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде лишения свободы отбыто 07 апреля 2021 года, на момент постановления настоящего приговора неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 11 месяцев 17 дней, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Климов С.Д. являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 августа 2020 года, вступившего в законную силу 29 октября 2020 года, 07 декабря 2021 года в 23 часа 25 минут в районе дома № 22 «г» по ул. Новая г. Красноярска, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,54 мг/л..

Подсудимый Климов С.Д. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Вместе с тем, сообщил суду о недостоверности показаний прибора измерений, ссылаясь на его некорректную работу в связи с отсутствием щелчка при продуве.

        Вина Климов С.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается, следующими доказательствами:

- показаниями Климов С.Д. , подтверждающими факт того, что в декабре 2021 года в ночное время последний, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в районе магазина «Колобок» по ул. Новая г. Красноярска, управлял автомобилем марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, с результатом 0,54 мг/л, с которым в дальнейшем согласился;

- показаниями свидетелей Свидетель №3, свидетель 5, подтверждающими факт того, что 07 декабря 2021 года около 23 часов 25 минут в районе дома № 22 «г»» по ул. Новая г. Красноярска был остановлен автомобиль под управлением Климов С.Д. , у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с чем, на место был вызван другой экипаж ГИБДД для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждающими факт того, что 07 декабря 2021 года им был передан Климов С.Д. , имеющий признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, который в районе дома № 22 «г» по ул. Новая, г. Красноярска, управлял транспортным средством. После чего, в присутствии двоих понятых было проведено освидетельствование Климов С.Д. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения последнего, с чем Климов С.Д. согласился. Также было установлено, что Климов С.Д. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, подтверждающими факт того, что в декабре 2021 года в ночное время по ул. Новая г. Красноярска в присутствии данного свидетеля было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя Климов С.Д. , отстраненного от управления транспортным средством, и имеющего признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения Климов С.Д. , с результатом 0,54 мг/л, с чем последний был согласен;

-    рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №2, подтверждающим факт того, что 07 декабря 2021 года в 23 часа 29 минут в районе дома № 22 «г»» по ул. Новая г. Красноярска Климов С.Д. управлял автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 6);

-    протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 07 декабря 2021 года, согласно которому 07 декабря 2021 года в 23 часа 40 минут Климов С.Д. , в присутствии понятых, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 9);

-    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 07 декабря 2021 года, согласно которого в 23 часа 48 минут 07 декабря 2021 года у Климов С.Д. , имеющего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,54 мг/л, с чем Климов С.Д. согласился, поставив свою подпись в акте (т.1 л.д. 10);

- записью теста выдоха с результатом 0,54 мг/л, содержащим подписи Климов С.Д. и инспектора ДПС (т.1 л.д. 11);

-    копией приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 августа 2020 года, вступившим в законную силу 29 октября 2020 года, подтверждающим факт того, что Климов С.Д. признан виновным и привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д. 16-19);

-    протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2021 года, с участием Климов С.Д. , в ходе которого Климов С.Д. указал на участок местности, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, д. 22 «г», где он 07 декабря 2021 года был остановлен сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 27-29).

        Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина Климов С.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. В связи с чем, суд квалифицирует действия Климов С.Д. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доводы Климов С.Д. о недостоверности показаний прибора измерений, в связи с его некорректной работой по причине отсутствия щелчка при продуве, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 декабря 2021 года, Климов С.Д. не заявлял о некорректной работе прибора измерения, согласился с его результатами, поставив свою подпись. Факт согласия Климов С.Д. с результатами освидетельствования также подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №1, свидетель 2, Свидетель №4.

В случае некорректной работы прибора измерения Климов С.Д. имел право заявить о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем последний не воспользовался.

Кроме того, как следует из указанного выше акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось при помощи прибора измерения прошедшего поверку 25 мая 2021 года.

Несогласие Климов С.Д. в судебном заседании с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд расценивает, как способ защиты в целях избежать уголовной ответственности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от 30 декабря 2021 года, Климов С.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается умственная отсталость легкой степени, осложненная пагубным употреблением алкоголя. Однако, указанные психические особенности при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, Климов С.Д. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При этом он правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, в котором подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы инкриминируемого деяния и психопатологическая симптоматика в виде бреда и галлюцинаций. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои нрава и законные интересы в уголовном судопроизводстве, так как выявленная интеллектуальная недостаточность не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает Климов С.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Климов С.Д. вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и получаемый доход.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Принимая во внимание то, что обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему делу были установлены на месте остановке Климов С.Д. сотрудниками полиции, Климов С.Д. не была предоставлена информация о которых не было известно правоохранительным органом, при указанных обстоятельствах суд не может принять во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем заявлено стороной защиты.

    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие беременности супруги, а также то, что Климов С.Д. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований для назначения наказания по правилам ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 2 и ч. 3 ст. 68, ст. 66 УК РФ, не имеется.

    Наряду с этим, суд учитывает личность Климов С.Д. , который имеет постоянное место жительство и регистрацию, по которому характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудового договора, женат, детей не имеет, на учете в ККПНД, ККНД не состоит.

    Учитывая указанные выше обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Климов С.Д. наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Принимая во внимание факт того, что ранее Климов С.Д. отбывал наказание в местах лишения свободы, наказание в виде лишения свободы по данному приговору подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

    Совокупность приведенных выше обстоятельств, свидетельствует о том, что на данном этапе для исправления подсудимого и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, в том числе с функциями контроля за его поведением, невозможно.

    С учетом получаемого дохода, а также обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется.

    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

    Оснований для освобождения Климов С.Д. от уголовной ответственности не имеется, как и не имеется оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что Климов С.Д. совершил преступление в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 августа 2020 года, в связи с чем наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

Климов С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 августа 2020 года, окончательно назначить Климов С.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

        Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 6 месяцев распространить на все время отбывания Климов С.Д. наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Исполнение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Климов С.Д. , заменить на заключение под стражу, взять Климов С.Д. под стражу в зале суда, содержать в одном из следственных изоляторов г. Красноярска, до момента вступления в силу приговора суда, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

        На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Климов С.Д. по настоящему делу с 19 апреля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья                                                                                                        В.И. Чернов