Дело № 22-415/2022

Определение

    Судья 1 инстанции: Лукьянова Л.И.                              материал № 22-415/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Шабуневич М.К.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осуждённого Поливцева П.В., путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Готовской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой и дополнением к ней осуждённого Поливцева П.В. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 19 октября 2021 года, которым ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осуждённого

Поливцева П.В., (данные изъяты)

- оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осуждённого Поливцева П.В. и адвоката Готовской В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшей её удовлетворению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Поливцев П.В. осуждён приговором <адрес изъят> суда от 29 января 2015 года за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а, ж, к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к              17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>, осуждённый Поливцев П.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания принудительными работами.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 19 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства осуждённому было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Поливцев П.В., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что за период отбывания наказания он установленный порядок не нарушал, взысканий не имеет, 12 раз поощрялся, прошёл обучение, получил ряд рабочих специальностей, погашает гражданские иски, принёс извинения потерпевшим, принимает активное участие в жизни колонии. За время отбывания наказания он потерял мать и брата, утратил связи с сестрой. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, не были приняты судом во внимание. На основании изложенного просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из материалов судебного производства следует, что Поливцев П.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую право на обращение в суд с соответствующим ходатайством. По месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, получил                11 поощрений, трудоустроен. В колонии обучался, получил ряд рабочих специальностей, гражданские иски погашает, однако, лишь с 2019 года.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы, характеризующие поведение осуждённого, в том числе материалы личного дела, учтены все те обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в своей апелляционной жалобе, им дана должная оценка. Не согласиться с выводами суда оснований нет, равно как и не усматривает суд апелляционной инстанции оснований к переоценке данных, положенных судом в основу своих выводов. Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, не противоречат им. Выводы суда о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, являются правильными.

При принятии решения судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, а также потерпевшей А., возражавших замене Поливцеву П.В. неотбытой части наказания более мягким видом.

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется, постановление соответствует критериям, предъявляемым положением ч. 4      ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от         19 октября 2021 года в отношении Поливцева П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Поливцева П.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                         Жданов В.С.