Дело № 7У-1782/2022 [77-1323/2022]

Акты

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

       № 77-1323/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

03 марта 2022 года                                                               г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н.,

судей Петровой Н.Е., Бегунова М.В.,

при секретаре Божко Ю.А.,

с участием:

осужденного Туйзюкова В.В. по видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Черкунова А.Н.,

прокурора Лупандина Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Туйзюкова В.В. на приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 05 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Туйзюкова В.В. судебного решения, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного Туйзюкова В.В. по видеоконференц-связи, адвоката Черкунова А.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Лупандина Н.Г., просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Нефтегорского районного суда Самарской области от 05 июля 2021 года

Туйзюков Василий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый: 12.08.2013 Нефтегорским районным судом Самарской области по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства; 28.04.2015 Нефтегорским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.08.2013) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 25.05.2018 освобожденного по отбытию наказания; 01.03.2019 Нефтегорским районным судом Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 14.10.2019 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 18 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 19.01.2021 по 02.02.2021 и время со дня вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Туйзюков В.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (3 преступления). Он же осужден за покушение на открытое хищение чужого имущества (2 преступления).

Преступления совершены, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Туйзюков В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие вину обстоятельства и не взял во внимание наличие у него <данные изъяты> (<данные изъяты>). Указывает, что суд применил к нему положения ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако назначил наказание как с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит рассмотреть вопрос о сроке наказания, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании после выступления адвоката Черкунова А.Н. осужденный согласился с его позицией о неправильной квалификации по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Туйзюкова В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Туйзюкова В.В., помимо показаний самого осужденного, также была полностью доказана показаниями потерпевшей ФИО10, представителей потерпевших ООО «<данные изъяты>» ФИО11, ООО «<данные изъяты>» ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшая, представители потерпевших и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Туйзюкова В.В. к преступлениям также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра диска с видеозаписью магазина «Пятерочка», актами ревизии, справками о стоимости товара, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Действия Туйзюкова В.В. квалифицированы верно.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными.

Наказание осужденному Туйзюкову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом первой инстанции в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе, активное способствование расследованию преступления по факту незаконного приобретения и хранения наркотиков; добровольное возмещение ущерба по эпизодам грабежей; частичное признание вины по эпизодам покушений на грабеж.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений.

Довод осужденного о том, что судом при определении меры и срока наказания не учтены имеющиеся <данные изъяты>, является несостоятельным, поскольку материалы уголовного дела не содержат каких-либо документов, которые подтверждают данных факт. О наличии <данные изъяты> ни Туйзюков В.В., ни его адвокат в судебном заседании не сообщали, ходатайств о приобщении к делу соответствующих документов и сведений не заявляли.

Иных обстоятельств, которые бы не были учтены судом, материалы уголовного дела не содержат.

При определении срока наказания обоснованно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Доводы жалобы о назначении наказания с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ являются необоснованными.

Согласно санкциям ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ максимальное наказание за данные преступления предусмотрено в виде лишения свободы на срок, соответственно, до четырех и трех лет.

Туйзюкову В.В., в действиях которого установлен рецидив преступлений, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ могло быть назначено наказание не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления, то есть, не менее 1 года 4 месяцев за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ; не менее 1 года за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В то же время осужденному за преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, то есть, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что свидетельствует о применении судом при назначении наказаний положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В приговоре мотивирована необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом верно определен вид исправительного учреждения, в котором Туйзюкову В.В. надлежит отбывать наказание - колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 05 июля 2021 года в отношении Туйзюкова Василия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Туйзюкова В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий                                                                 Т.Н. Вышутина