Дело № 8Г-2125/2022 [88-6263/2022]

Номер дела: 8Г-2125/2022 [88-6263/2022]

УИН: 54MS0113-01-2021-000112-47

Дата начала: 20.01.2022

Суд: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Редут Анатолий Николаевич
ОТВЕТЧИК АО Аэропорт Толмачева
ТРЕТЬЕ ЛИЦО ТСН ЖКО 28
ТРЕТЬЕ ЛИЦО ООО УК Техстрой
ТРЕТЬЕ ЛИЦО ООО УК Ленинская
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Единоличное рассмотрение дела судьей Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ 25.03.2022
 

Акты

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    №88-6263/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                     25 марта 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А., рассмотрев гражданское дела по иску Редута А.Н. к акционерному обществу «Аэропорт Толмачево» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Редута А.Н. на решение мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение Обского городского суда Новосибирской области от 30 сентября 2021 г.,

установил:

Редут А.Н. обратился в суд с иском к АО «Аэропорт Толмачево», просил обязать ответчика произвести расчет оплаты горячего водоснабжения при поставке ресурса +450С, возвратить незаконно начисленные и оплаченные денежные средства за период с 1 марта 2020 г. по 28 февраля 2021 г. включительно в сумме 5 471 рубль 56 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены за оказанную услугу, определить меры воздействия на ответчика ввиду нарушения им прав потребителя.

В обоснование требований указано, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354 установлены требования температуры горячей воды в точке водоразбора, минимальный уровень которой характеризуется не ниже +600С. Согласно акту технического обследования от 20 февраля 2020 г. температура горячей воды в точке водоразбора в его квартире определена +410С. Согласно акту замера ГВС ГЖИ НСО от 28 февраля 2020 г., температура составляет 45,6°С. В данных актах отмечено начало предоставления услуг ненадлежащего качества, актов об устранении и возобновлении услуг в соответствии с требованиями правил нет. Между АО Аэропорт Толмачево и ТСН «ЖКО 28» заключен договор по поставке горячей воды. Пункт 33 раздела 9 данного договора предусматривает, что в случае нарушения требований к качеству горячей воды потребитель вправе потребовать перерасчета размера платы. Однако досудебная претензия к руководству АО «Аэропорт Толмачево» по перерасчету платы от 12 мая 2020 г. №906 осталась без ответа. В связи с чем, истец произвел расчет снижения оплаты по формулам постановления Правительства №354 и письма Министерства строительства и ЖКХ от 4 декабря 2014 г. №23489-ог/04. В результате произведенного истцом расчета им определена сумма снижения платы за горячее водоснабжение за период с 1 марта 2020 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 5 471 рубль 56 копеек, которую он просил взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 15 апреля 2021 г. исковые требования Редута А.Н. удовлетворены частично. С АО «Аэропорт Толмачево» в пользу Редута А.Н. взысканы денежные средства в размере 1 742 руб. 82 коп. за ненадлежащим образом оказанную услугу по горячему водоснабжению, неустойка в размере 1 742 руб. 82 коп., моральный вред в размере 1000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 242 руб. 82 коп., всего 6 728 руб. 46 коп. В остальной части исковых требований Редуту А.Н. отказано. С АО «Аэропорт Толмачево» в доход бюджета взыскана государственная пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Обского городского суда Новосибирской области от 30 сентября 2021 г. постановлено: решение мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 15 апреля 2021 года, постановленное по иску Редута А.Н. к АО «Аэропорт Толмачево», изменить и принять новое решение, которым исковые требования Редута А.Н. удовлетворить частично. Взыскать с АО «Аэропорт Толмачево» в пользу Редута А.Н. денежные средства в размере 1 703 руб. 13 коп. за ненадлежащим образом оказанную услугу по горячему водоснабжению, неустойку в размере 1 703 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2 203 руб. 13 коп., всего взыскать 6 609 руб. 39 коп. В остальной части решение оставить без изменения.

Редутом А.Н. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. Указывает, что судами необоснованно не приняты во внимание его расчеты по снижению платы за ненадлежащее качество горячего водоснабжения. Расчеты, указанные в решении, не соответствуют алгоритму расчета.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Редут А.Н. проживает в <адрес> по ул. ЖКО аэропорта в <адрес> и является потребителем услуги по горячему водоснабжению, оказываемой АО «Аэропорт» Толмачево».

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование об устранении недостатков оказанной услуги по горячему водоснабжению и перерасчете платы за горячее водоснабжение, которая была получена ответчиком 12 мая 2020 г. №906 и оставлена без удовлетворения.

Согласно акту технического обследования от 20 февраля 2020 г., составленному мастером участка Бурчинивой Л.И. и Редутом, температура горячей воды в <адрес> по ул. ЖКО аэропорта достигла +410С при слитии в течение 5 минут.

Согласно акту замера уровня (качества) коммунальной услуги государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 28 февраля 2020 г., составленному в присутствии собственника <адрес> ул. ЖКО аэропорта 28 Редута А.Н., представителя АО «Аэропорт Толмачёво» Рощиной О.В., председателя Правления ТСН «ЖКО 28», в точке водоразбора (кран в ванной комнате) после слива в течение 10 минут температура горячей воды составила 45,6°С, что не соответствует уровню, установленному Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354.

Согласно представленному третьим лицом ООО УК «ТехСтрой» в материалы дела акту технического обследования от 9 октября 2020 г., составленному мастером участка Бурчининовой Л.Н., представителем АО «Аэропорт Толмачево» Рощиной О.В., председателем совета дома Ощепковым В.А., горячее водоснабжение на вводе в <адрес> по ул. ЖКО аэропорта, 8 подъезд составляет +46° С, то есть не соответствует нормативу.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 оС.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.

За каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IХ Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 оС, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В случае, если температура горячей воды в точке водоразбора составляет 57 °С (то есть, отклонение является допустимым), перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не производится.

В соответствии с пунктом 37 Правил №354 расчетным периодом будет являться календарный месяц.

Суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что предоставленная на вводе в дом по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> коммунальная услуга по горячему водоснабжению не соответствует уровню, установленному Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354, в связи с чем, требования истца о перерасчете платы за потребленную горячую воду в связи с ненадлежащим образом оказанной коммунальной услугой являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом судом первой инстанции произведен расчет сумм, подлежащих взысканию, с учетом данных, содержащихся в ведомостях потребления горячей воды по двум магистралям, которые содержат расчет недопоставки горячей воды, в которых отражены данные приборов учета в части температурных показателей в течение 24 часов на протяжении всего расчетного периода, дата, время и температура поставляемого коммунального ресурса.

Акт проверки качества коммунальной услуги, определяющий температуру горячей воды в точке водоразбора 45,6°С, представленный истцом, датированный 28 февраля 2020 г., не принят судом, как несоответствующий заявленному периоду.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о взыскании денежных средств за ненадлежащим образом оказанную услугу по горячему водоснабжению, неустойки, компенсации морального среда и штрафа.

Расчет снижения платы, произведен судом первой инстанции с учетом норм права и исходных данных, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным с учетом исправления арифметической ошибки.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов, не имеется.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области от 15 апреля 2021 г. в части, оставленной без изменения, и апелляционное определение Обского городского суда Новосибирской области от 30 сентября 2021 г. в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Редута А.Н. – без удовлетворения.

Судья:                                                                  Н.А. Уфимцева

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».