Дело № 22-808/2022

Определение

судья Фазлиахметов И.Р.

дело № 22-808/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 18 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

адвоката Сибиряковой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нытвенского района Пермского края Батуева Р.В. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 22 декабря 2021 года, которым

Костарев Роман Валерьевич, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 212 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений на оставление места постоянного проживания в период с 23 часов до 6 часов, на изменение места жительства и на выезд за пределы территории Нытвенского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Сухаревой Л.А. и выступление адвоката Сибиряковой С.С. поддержавших доводы представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Костарев Р.В. осужден за размещение 31 января 2021 года в социальной сети «***» призывов к массовым беспорядкам, сопровождающихся насилием, с применением предметов, представляющих опасность для окружающих, с оказанием вооруженного сопротивления представителям власти и к участию в них, а так же за призывы к насилию над гражданами.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Батуев Р.В. указывает, что действия Костарева Р.В. были квалифицированы судом, в том числе как призывы к насилию над гражданами. Однако данный признак не содержится в описании преступного деяния и подлежит исключению из квалификации действий осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Костарев Р.В. был согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Судом проверены материалы уголовного дела и сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Костарев Р.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Обязательные условия и судебная процедура, предусмотренная уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, преступные действия Костарева Р.В., изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении и приговоре суда, квалифицированные по ч. 3 ст. 212 УК РФ как призывы к массовым беспорядкам, сопровождающихся насилием, с применением предметов, представляющих опасность для окружающих, с оказанием вооруженного сопротивления представителям власти и к участию в них, а равно призывы к насилию над гражданами, не содержат описания преступных действий содержащих признаки призывов к насилию над гражданами.

Из материалов дела следует, что квалифицирующий признак, выраженный в призывах к насилию над гражданами, вменен и указан в квалификации ошибочно, поскольку такие высказывания Костаревым Р.В. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не размещались, в связи с чем он подлежит исключению из приговора.

Анализ представленных материалов дела в сопоставлении с уголовно-процессуальными нормами позволяет сделать вывод, что для этого не требуется оценка и исследование доказательств в процедуре, предусмотренной для рассмотрения дела общем порядке судопроизводства.

В остальной части юридическая оценка содеянного осужденным по ч. 3 ст. 212 УК РФ как призывы к массовым беспорядкам, сопровождающихся насилием, с применением предметов, представляющих опасность для окружающих, с оказанием вооруженного сопротивления представителям власти и к участию в них, является правильной.

При назначении Костареву Р.В. наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, а в качестве смягчающих учтены полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, судом сделан вывод о возможности назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы.

Решение в этой части судом должным образом мотивировано. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не нарушены.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, поэтому исключение ошибочно вмененного осужденному квалифицирующего признака, не влечет необходимость его снижения.

Иных причин для вмешательства в обжалуемый приговор суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Батуева Р.В. удовлетворить.

Приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 22 декабря 2021 года в отношении Костарева Романа Валерьевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Костарева Р.В. по ч. 3 ст. 212 УК РФ квалифицирующий признак призывов к насилию над гражданами.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанций в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10–401.12 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись