Дело № 22-376/2022

Акты

УИД №

Дело № 1-82/2021          Судья 1-й инстанции: Шевченко В.В.

№ 22-376/2022              Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Крючкова И.И.,

судей: Слезко Т.В., Язева С.А.,

при секретаре – Абибуллаевой Д.И.,

с участием: прокурора – Швайкиной И.В.,

осужденного – Гацаева С.Ю. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Халикова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гацаева Сергея Юрьевича с апелляционной жалобой защитника осужденного Гацаева С.Ю. – адвоката Туляновой Т.Р. на приговор Советского районного суда Республики Крым от 1 декабря 2021 года, которым

Гацаев Сергей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 1 декабря 2020 года Советским районным судом Республики Крым по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения условно с испытательным сроком 3 года;

осужден:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Гацаеву С.Ю. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено Гацаеву С.Ю. условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда Республики Крым от 1 декабря 2020 года.

    Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание в виде 3 лет лишения свободы по приговору Советского районного суда Республики Крым от 1 декабря 2020 года, назначено Гацаеву С.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено Гацаеву С.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 4 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Крючкова И.И., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда Республики Крым от 1 декабря 2021 года Гацаев С.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены Гацаевым С.Ю. в сентябре 2020 года и 3 марта 2021 года в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Гацаева С.Ю. – адвокат Тулянова Т.Р. просит приговор суда отменить, в части осуждения Гацаева С.Ю. по ч.4 ст. 111 УК РФ вынести оправдательный приговор, признав за ним право на реабилитацию; в части назначения Гацаеву С.Ю. вида исправительного учреждения назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По мнению защитника, приговор является незаконным и необоснованным, выводы суда в части осуждения Гацаева С.Ю. по ч.4 ст. 111 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Считает, что суд в приговоре не мотивировал, почему отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие.

Полагает, что судом при вынесении приговора по ч.4 ст. 111 УК РФ не были надлежащим образом выяснены и оценены имеющиеся в доказательствах противоречия, касающиеся обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений, не были исследованы все возникшие версии произошедшего.

Ссылается, что судом были приняты во внимание показания потерпевшего ФИО23 согласно которым последний не сомневается, что его отца избил Гацаев С.Ю. при этом судом не дана оценка показаниям потерпевшего в той части, что отец не говорил ему, кто именно его хочет убить и не называл имя осужденного.

Отмечает, что в судебном заседании дознаватель ФИО9 подтвердил, что фото-фиксация рук Гацаева С.Ю. на наличие на них телесных повреждений не проводилась, одежду Гацаева С.Ю. на наличие на ней следов крови они не проверяли.

Указывает, что суд оставил без проверки доводы осужденного о нанесении ему телесных повреждений иным лицом, проникшим в дом. Наличие телесных повреждений у Гацаева С.Ю. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 3 марта 2021 года, в котором указано, что у задержанного имеются кровоподтеки на губах.

Полагает, что по делу имеется обоснованное сомнение, не устраненное в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее о том, что кровь на руках осужденного и его одежде была, но эта была не кровь потерпевшего, а кровь самого Гацаева С.Ю., что подтверждает его версию о нанесении ему телесных повреждений иным лицом, проникшим в дом.

Обращает внимание, что сотрудниками полиции не было обеспечено право на защиту Гацаева С.Ю. на стадии проверки сообщения о преступлении и на стадии предварительного следствия. Считает, что признательные показания Гацаева С.Ю. являются неправдоподобными.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Советского района ФИО10 просит приговор суда оставить без изменений. Указывает, что виновность Гацаева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, получивших в приговоре суда правильную оценку. Версия Гацаева С.Ю. о том, что ФИО11 мог получить телесные повреждения от неизвестного лица, была тщательно проанализирована судом и обоснованно отвергнута.

Считает, что назначенное наказание осужденному является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Виновность Гацаева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в апелляционной жалобе не оспаривается.

Осужденный Гацаев С.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ не признал, пояснив, что телесных повреждений ФИО11 он не причинял. Кто причинил потерпевшему телесные повреждения, он не видел, так как спал.

Доводы защитника о невиновности Гацаева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего ФИО13, следует, что 3 марта 2021 года в 16 часов 00 минут он с женой пошел к своему отцу ФИО11, который проживал совместно с его сыном Гацаевым С.Ю. Когда он зашел в дом, Гацаев С.Ю. сидел на кухне и употреблял алкоголь. Когда он уходил, его отец попросил его не уходить, так как Гацаев С.Ю. был в состоянии алкогольного опьянения, бегал, хлопал дверьми. Уходя, потерпевший закрыл калитку на ключ и ключи забрал. Когда пришел к себе домой, то его жена ФИО12 периодически звонила ФИО11, однако он не отвечал на звонки и не перезванивал. В связи с этим ФИО13 побежал домой к своему отцу. Когда он пришел в дом отца, то увидел, что Гацаев С.Ю. сидел на пороге дома, двери были нараспашку, войдя на веранду, потерпевший увидел ФИО11, лежавшего на полу посреди комнаты, у него пол-лица было разбито полностью. ФИО11 сказал ему «Не бросай меня, он меня хочет убить». Приехала скорая помощь и ФИО11 увезли в реанимацию. Кто-либо посторонний доступа в дом ФИО11 не имел, потерпевший не сомневается в том, что это Гацаев С.Ю. избил его отца.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 03 марта 2021 года её муж – ФИО13 пошел к своему отцу ФИО11, где пробыл примерно полчаса, после чего пришел домой. ФИО12 решила позвонить ФИО11 по телефону с целью поинтересоваться, как он себя чувствует. Звонила три раза, но он не брал трубку телефона. ФИО13 быстро пошел к своему отцу домой, минут через пять ФИО13 позвонил ей и сказал: «Ира, быстрей иди сюда, дедушку побил ФИО2». ФИО12 побежала домой к ФИО11, калитка была открыта нараспашку, Гацаев С.Ю. сидел на улице на земле, ФИО13 оказывал первую помощь своему отцу. Она вызвала скорую помощь и полицию. Когда ФИО13 оказывал первую помощь, ФИО11 говорил: «За что он меня так?» и всегда звал Юру, говорил: «Юра не бросай, он убьет меня», и в больнице звал дочку и сына и все время говорил: «За что он меня так?». Также пояснила, что в дом ФИО11 никто из посторонних не заходил. Гацаев С.Ю. жил вместе с ФИО11, но отношения не складывались. Врагов, недоброжелателей у ФИО11 не было.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает в должности УУП ОМВД России по Советскому району. 03 марта 2021 года в вечернее время где-то в 19-20 часов от дежурного поступил звонок о том, что в семье ФИО22 причинены телесные повреждения. Оперативно-следственная группа выдвинулась на место происшествия. При подходе к домовладению возле входа во двор на грунте сидел Гацаев С.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В спальне на кровати лежал ФИО11 с явными телесными повреждениями, находился в тяжелом состоянии, опросить его на тот момент не представлялось возможным.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает в должности дознавателя ОМВД России по Советскому району. 03 марта 2021 года в вечернее время по команде дежурного он в составе группы был направлен в <адрес>. По прибытию по адресу увидел, что калитка домовладения была открыта, на территории двора на земле лежал Гацаев С.Ю., он был одет в чёрную пайту, на голове был капюшон. Сотрудники полиции, разбудив Гацаева С.Ю., задавали ему вопросы, но ответов он не давал. Далее ФИО15 последовал со специалистом в дом. При входе в дом их встречал ФИО22 ФИО24, в спальной комнате лежал ФИО11 При общении с ФИО11, последний на вопросы отвечал невнятно, чувствовал себя плохо, на лице у него были гематомы, Где-то через 5 минут приехала скорая помощь. Скорая помощь забрала ФИО11 в больницу. До этого момента сотрудники полиции также забрали Гацаева С.Ю. для освидетельствования.

Показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, сотрудников ОМВД России по Советскому району, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО15

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО18 следует, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу по данному уголовному делу. Обнаруженные телесные повреждения на трупе ФИО11 образовались от действия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. В качестве тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью могла выступать как сжатая в кулак рука, так и обутая в обувь стопа ног. При нанесении ударов кулаками на руках того лица, которое наносило удары, не обязательно должны остаться повреждения. Таких повреждений могло и не остаться.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда первой инстанции не было оснований, не находит таких оснований и судебная коллегия, поскольку они последовательны, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, и нашли подтверждение в иных доказательствах по делу.

Кроме указанных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Гацаева С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Гацаева С.Ю., данными им 5 марта 2021 года при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

Согласно указанным показаниям, Гацаева С.Ю., 3 марта 2021 года в обеденное время он в кухне указанного дома употреблял спиртные напитки, праздновал день своего рождения. Примерно в 17 часов 00 минут этого же дня к ним домой пришел его отец – ФИО13 Поговорив с дедом, ФИО13 ушел, сказав, что придет позже, измерить деду давление. Гацаев С.Ю., распивая всё это время спиртные напитки, сильно опьянел. ФИО11 начал высказывать своё недовольство относительно образа жизни Гацаева С.Ю. Под воздействием алкоголя Гацаев С.Ю. сильно разозлился и ударил ФИО11 кулаком правой руки в область лица, от чего ФИО11 упал на пол и пополз на веранду дома. Что было дальше, из-за воздействия выпитого в большом количестве алкоголя, Гацаев С.Ю. не помнит, перестал ориентироваться во времени и пространстве. Очнулся Гацаев С.Ю. когда находился уже в полиции.

Также виновность осужденного Гацаев С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ объективно подтверждена также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2021 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2021 года, согласно которого в палате реанимационного отделения ГБУЗ РК «<адрес> больница» обнаружен труп ФИО11;

- протоколом осмотра трупа от 15 марта 2021 года, согласно которого был осмотрен труп ФИО11 в помещении ГБУЗ РК «<адрес> больница» и обнаружены повреждения в виде: кровоподтека в лобной области справа с переходом на височную, скуловую и щечную области, кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтека на правой боковой поверхности шеи, кровоподтека в проекции рукоятки грудины по средней линии, два кровоподтека в проекции правой боковой правой ключицы, два кровоподтека на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 5-го, 6-го ребер, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 9-го ребра, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча, кровоподтек в лобной области слева, на левой ушной раковине (т.1, л.д. 52-58);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 № от 13 апреля 2021 года, согласно которому обнаруженные телесные повреждения образовались прижизненно от действия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, при этом контактировавшая часть предметов в повреждениях не отобразилась. Повреждения в области головы образовались от не менее 5 травматических воздействий. Повреждения в области шеи могли возникнуть в совокупности от однократного воздействия в область шеи справа. Повреждения в области грудной клетки могли возникнуть от не менее четырех травматических воздействий. Сочетанная тупая травма головы, шеи, груди образовалась прижизненно, по критерию опасности для жизни в момент причинения расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО11 последовала от сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди, осложнившихся развитием отека головного мозга и легких. Учитывая множественность телесных повреждений, количество точек приложения действующей силы, различные анатомические зоны приложения силы образование всего комплекса повреждений при падении из положения стоя исключено.

Суд первой инстанции, оценивая показания, данные Гацаевым С.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования и его показания, данные в суде в качестве подсудимого, обоснованно принял во внимание показания Гацаева С.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, которые были получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний осужденного в ходе предварительного расследования не имеется.

Согласно материалам уголовного дела, Гацаев С.Ю. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, в своих показаниях он сообщил сведения о фактах, которые подтверждаются также иными доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО13, показаниями свидетеля ФИО12

Вопреки доводам апелляционной жалобы, версия Гацаева С.Ю. о том, что ФИО11 мог получить телесные повреждения от неизвестного лица, была тщательно проанализирована судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Гацаева С.Ю., данными в ходе предварительного следствия.

Доводы защитника о том, что в ходе производства по делу сотрудниками полиции не установлено наличие повреждений на руках Гацаева С.Ю., а также не установлено наличие крови пострадавшего ФИО11 на одежде осужденного, судебная коллегия признает несостоятельными. Указанные доводы не опровергают установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства преступления. Кроме того, согласно показаниям судебно-медицинского эксперта ФИО19, при нанесении ударов кулаками не обязательно должны остаться повреждения на руках того лица, которое наносило удары.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что Гацаеву С.Ю. не было обеспечено его право на защиту, судебная коллегия признает необоснованными. Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, Гацаев С.Ю. был задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ 4 марта 2021 года, при его задержании ему были разъяснены его права, при этом в этот же день на основании заявления Гацаева С.Ю. следователем было вынесено постановление о назначении ему защитника.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.4 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом данных его личности. Суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гацаеву С.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гацаеву С.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, судом признана явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, судом обоснованно признано совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, судом первой инстанции правильно учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, не согласиться с ним судебная коллегия оснований не имеет. Обоснованным является и вывод суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и его личности, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному Гацаеву С.Ю. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, назначен правильно.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда Республики Крым от 1 декабря 2021 года в отношении Гацаева Сергея Юрьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Туляновой Т.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                    

Судьи: