Дело № 12-32/2022

Решения

Дело №12-32/2022

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2022 г.                                 г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, военного комиссара Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области Груничевой Эльвиры Борисовны, на постановление о назначении административного наказания, вынесенное 01 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка №12 Тверской области Сибириной Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №12 Тверской области Сибириной Е.Н. от 01 декабря 2021 г. военный комиссар Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области Груничева Э.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе должностное лицо, военный комиссар Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области Груничева Э.Б. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку согласно приказу № от 08.07.2021 с 19.07.2021 по 16.08.2021 она находилась в очередном отпуске. Кроме того, она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как извещение о судебном заседании, назначенное на 11:00 часов 1 декабря 2021 г. по делу №5-417/2021 в отношении нее было направлено не по адресу ее регистрации, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении: <адрес>, а по иному адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Вагжанова, д.71. Заявлений об уведомлении ее по какому-либо другому адресу, кроме адреса регистрации, она не давала. Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья рассмотрел дело в ее отсутствие, указав, что она была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В данном случае порядок рассмотрения дела мировым судьей не соблюден. С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело подлежит прекращению.

В судебное заседание должностное лицо - военный комиссар Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области Груничева Э.Б. не явилась, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом.

Заместитель военного прокурора Тверского гарнизона Рышляков С.С. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исходя при этом из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассматривается также с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях птерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из системного анализа ст.ст. 25.1, 25.2, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, оно должно быть отложено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе потерпевшего, лишает данное лицо возможности реализовать предусмотренные ст. 25.1 КоАП процессуальные права (непосредственно), в том числе право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением 18 ноября 2021 г. мирового судьи судебного участка №12 Тверской области Сибириной Е.Н. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - военного комиссара Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области Груничевой Э.Б. принято к производству, рассмотрение дела назначено на 11:00 часов 01 декабря 2021 г.

Судебное извещение о рассмотрении дела, назначенного на 11:00 часов 01 декабря 2021 г., направлено военному комиссару Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области Груничевой Э.Б по адресу: ул. Вагжанова, д.71, г. Вышний Волочек. Тверская область.

Согласно информации с официального интернет сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления (Внутрироссийский почтовый идентификатор), почтовое отправление с почтовым идентификатором №17115163146035 вручено адресату 30 ноября 2021 г.

При рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление в почтовом отделении были истребованы сведения о вручении вышеназванного почтового отправления с указанием лица, которому почтовое отправление вручено лично под роспись, на что был дан ответ о том, что судебная корреспонденция вручена 29.11.2021 представителю Военного комиссариата Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области) ФИО2 по доверенности.

Из представленной копии регистрации входящих документов (извещения мирового судьи о судебном заседании 01 декабря 2021 г. по делу в отношении Груничевой Э.Б.) следует, что оно получено Груничевой Э.Б. 02.12.2021.

01 декабря 2021 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - военного комиссара Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области Груничевой Э.Б. рассмотрено в его отсутствие. При этом в постановлении мирового судьи указано, что Груничева Э.Б. вызывалась к мировому судье для дачи объяснений и участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем была надлежащим образом извещена. Ходатайств не заявила.

Как было указано выше, согласно информации с официального интернет сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления почтовое отправление (судебная повестка о назначении судебного заседания на 11:00 часов 01 декабря 2021 г.) с почтовым идентификатором №17115163146035 24.11.2021 направлено адресату Груничевой Э.Б. по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Вагжанова, д.71.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении копии паспорта Груничевой Э.Б. усматривается, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что также указано в письменных объяснениях от ее имени и приложенной к материалам дела копии паспорта.

Кроме того, судья учитывает, что Груничева Э.Б. привлекается к административной ответственности, как должностное лицо Военного комиссариата Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области, которое согласно выписки из ЕГРЮЛ от 24.01.2022 расположено по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, пер. Тургеневский, д. 20.

Мировой судья при рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, принял во внимание данные отчета об отслеживании почтового отправления с указанием о вручении его адресату (фактически получено ФИО2), не убедившись в личном получении должностным лицом судебной корреспонденции, что, с учетом направления судебного извещения не по адресу регистрации Груничевой Э.Б. по месту жительства и не по месту нахождения Военного комиссариата Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области и фактическом получении Груничевой Э.Б. судебной корреспонденции уже после вынесения оспариваемого постановления, свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Также судья принимает во внимание, что должностному лицу - военному комиссару Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области Груничевой Э.Б. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, то есть административное правонарушение, посягающее на права граждан.

Из материалов дела, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 ноября 2021 г. следует, что ФИО1, обратившийся 02.08.2021 в военный комиссариат с письменным заявлением о компенсации затрат, связанных с перемещением от места проживания к месту проведения отборочных мероприятий на военную службу по контракту, признан потерпевшим по делу об административном правонарушении.

При этом дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - военного комиссара Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области Груничевой Э.Б. рассмотрено мировым судьей без участия потерпевшего ФИО1

Сведений об извещении потерпевшего о дне и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Таким образом, мировым судьей также нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обеспечении прав потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут безусловную отмену вынесенного мировым судьей постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы должностного лица установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление о назначении административного наказания, вынесенное 01 декабря 2021 г. мировым судьёй судебного участка №12 Тверской области Сибириной Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - военного комиссара Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области Груничевой Эльвиры Борисовны, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - военного комиссара Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области Груничевой Эльвиры Борисовны прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                        С.А. Шустрова

УИН: 69MS0030-01-2021-002869-68

Дело №12-32/2022

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2022 г.                                 г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, военного комиссара Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области Груничевой Эльвиры Борисовны, на постановление о назначении административного наказания, вынесенное 01 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка №12 Тверской области Сибириной Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №12 Тверской области Сибириной Е.Н. от 01 декабря 2021 г. военный комиссар Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области Груничева Э.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе должностное лицо, военный комиссар Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области Груничева Э.Б. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку согласно приказу № от 08.07.2021 с 19.07.2021 по 16.08.2021 она находилась в очередном отпуске. Кроме того, она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так как извещение о судебном заседании, назначенное на 11:00 часов 1 декабря 2021 г. по делу №5-417/2021 в отношении нее было направлено не по адресу ее регистрации, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении: <адрес>, а по иному адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Вагжанова, д.71. Заявлений об уведомлении ее по какому-либо другому адресу, кроме адреса регистрации, она не давала. Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья рассмотрел дело в ее отсутствие, указав, что она была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В данном случае порядок рассмотрения дела мировым судьей не соблюден. С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело подлежит прекращению.

В судебное заседание должностное лицо - военный комиссар Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области Груничева Э.Б. не явилась, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом.

Заместитель военного прокурора Тверского гарнизона Рышляков С.С. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исходя при этом из следующего.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассматривается также с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях птерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из системного анализа ст.ст. 25.1, 25.2, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, оно должно быть отложено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе потерпевшего, лишает данное лицо возможности реализовать предусмотренные ст. 25.1 КоАП процессуальные права (непосредственно), в том числе право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением 18 ноября 2021 г. мирового судьи судебного участка №12 Тверской области Сибириной Е.Н. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - военного комиссара Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области Груничевой Э.Б. принято к производству, рассмотрение дела назначено на 11:00 часов 01 декабря 2021 г.

Судебное извещение о рассмотрении дела, назначенного на 11:00 часов 01 декабря 2021 г., направлено военному комиссару Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области Груничевой Э.Б по адресу: ул. Вагжанова, д.71, г. Вышний Волочек. Тверская область.

Согласно информации с официального интернет сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления (Внутрироссийский почтовый идентификатор), почтовое отправление с почтовым идентификатором №17115163146035 вручено адресату 30 ноября 2021 г.

При рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление в почтовом отделении были истребованы сведения о вручении вышеназванного почтового отправления с указанием лица, которому почтовое отправление вручено лично под роспись, на что был дан ответ о том, что судебная корреспонденция вручена 29.11.2021 представителю Военного комиссариата Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области) ФИО2 по доверенности.

Из представленной копии регистрации входящих документов (извещения мирового судьи о судебном заседании 01 декабря 2021 г. по делу в отношении Груничевой Э.Б.) следует, что оно получено Груничевой Э.Б. 02.12.2021.

01 декабря 2021 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - военного комиссара Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области Груничевой Э.Б. рассмотрено в его отсутствие. При этом в постановлении мирового судьи указано, что Груничева Э.Б. вызывалась к мировому судье для дачи объяснений и участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем была надлежащим образом извещена. Ходатайств не заявила.

Как было указано выше, согласно информации с официального интернет сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления почтовое отправление (судебная повестка о назначении судебного заседания на 11:00 часов 01 декабря 2021 г.) с почтовым идентификатором №17115163146035 24.11.2021 направлено адресату Груничевой Э.Б. по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Вагжанова, д.71.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении копии паспорта Груничевой Э.Б. усматривается, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что также указано в письменных объяснениях от ее имени и приложенной к материалам дела копии паспорта.

Кроме того, судья учитывает, что Груничева Э.Б. привлекается к административной ответственности, как должностное лицо Военного комиссариата Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области, которое согласно выписки из ЕГРЮЛ от 24.01.2022 расположено по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, пер. Тургеневский, д. 20.

Мировой судья при рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, принял во внимание данные отчета об отслеживании почтового отправления с указанием о вручении его адресату (фактически получено ФИО2), не убедившись в личном получении должностным лицом судебной корреспонденции, что, с учетом направления судебного извещения не по адресу регистрации Груничевой Э.Б. по месту жительства и не по месту нахождения Военного комиссариата Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области и фактическом получении Груничевой Э.Б. судебной корреспонденции уже после вынесения оспариваемого постановления, свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Также судья принимает во внимание, что должностному лицу - военному комиссару Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области Груничевой Э.Б. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, то есть административное правонарушение, посягающее на права граждан.

Из материалов дела, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 ноября 2021 г. следует, что ФИО1, обратившийся 02.08.2021 в военный комиссариат с письменным заявлением о компенсации затрат, связанных с перемещением от места проживания к месту проведения отборочных мероприятий на военную службу по контракту, признан потерпевшим по делу об административном правонарушении.

При этом дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - военного комиссара Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области Груничевой Э.Б. рассмотрено мировым судьей без участия потерпевшего ФИО1

Сведений об извещении потерпевшего о дне и времени рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Таким образом, мировым судьей также нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обеспечении прав потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут безусловную отмену вынесенного мировым судьей постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы должностного лица установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление о назначении административного наказания, вынесенное 01 декабря 2021 г. мировым судьёй судебного участка №12 Тверской области Сибириной Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - военного комиссара Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области Груничевой Эльвиры Борисовны, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - военного комиссара Вышневолоцкого городского округа и Фировского района Тверской области Груничевой Эльвиры Борисовны прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                        С.А. Шустрова

УИН: 69MS0030-01-2021-002869-68

1версия для печатиДело № 12-32/2022 (12-211/2021;) (Решения)