подлинник
Дело № 2-1344/2022
24RS0017-01-2021-005451-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре Шишкиной И.С.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Тоцкого В.А.,
истца Байдина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдина Андрея Александровича к ФКУЗ МСЧ -24 ФСИН России, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по №, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Байдин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-24 ФКЛПУ КТБ-1 (КТБ-1), ГУФСИН <адрес> о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в КТБ-1, для операционного вмешательства, в связи с восстановлением зрения. Во время содержания в КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> Байдину А.А. не позволяли пользоваться своими личными вещами. В палату № выдали только тапочки, кружку, зубную щетку и пасту, туалетную бумагу, мыло и мыльницу. Кипяток наливали только три раза в день. Остальные личные вещи не выдавали. За все время нахождения в КТБ-1 истца не выводили на прогулку. Палата № КТБ-1 не оборудована надлежащим образом, отсутствует зеркало, кнопка вызова, окно маленькое, туалет не изолирован от жилой зоны палаты. Кроме всего истцу не была оказана медицинская помощь. Окулист указал, что в КТБ-1 нет специалистов и оборудования для проведения коррекции зрения.
Истец просит взыскать с ответчика ГУФСИН России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере за ненадлежащие содержание в КТБ-1 с нарушением человеческого достоинства, за нарушение права на охрану здоровья в размере 300 000 руб.
В судебном заседании истец Байдин А.А., участвующий по средствам видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду дал объяснения, о том, что во время содержания в КТБ-1 ГУФСИН <адрес> он был лишен права на полуторачасовую прогулку, как осужденный к пожизненному лишению свободы, сотрудники отказывались выводить истца на прогулку вовсе, указывая на погодные условия, эпидемиологическую обстановку карантина. Кроме того, истец был лишен доступа к продуктам, которые привез с собой. Администрация КТБ -1 не предоставила возможность пользоваться личными вещами, канцелярскими принадлежностями, что лишило его возможности написать письмо в государственные органы, а также родным. Из палаты не впускали, посетить библиотеку не мог, свои книги ему не давали. На его требование была представлены из библиотеки газета новостей трехлетней давности. С жалобами не обращался к администрации, так как отказывали в предоставлении предметов канцелярии. Требовал выдать ему в пользование все его личные вещи сразу. По выписке все личные вещи возращены в целости и сохранности, но 10 дней он не мог ими пользоваться. Истец указывает, на то, что медицинских противопоказаний к прогулкам не было, диета не назначалась.
Относительно оказания медицинских услуг истец пояснил, что в 2019 года, врач офтальмолог городской Лабытнангской больницы выписал ему направление для консультации у лазерного хирурга. В КТБ-1 Байдина А.А. доставили именно для проведения лазерной операции, однако, были проведены лишь элементарные обследования. При отсутствии возможности оказать лечение в условиях КТБ – 1, ответчик должен был организовать лечение в соответствующем медицинском учреждении. По возвращению ему проводили лечение назначенное КТБ -1.
Представитель ответчика ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представителем Бадретдиновой А.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет, представлен суду отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, дополнительно указала, что осужденный Байдин А.А. прибыл в ФКЛПУ КТБ-1 ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-18 п. Храп УФСИН Ямало-Ненецкого автономного округа. Курс лечения проходил в приемном отделении в палате №, после прохождения лечения убыл ДД.ММ.ГГГГ в обратном направлении. При прибытии в учреждение осужденному Байдину А.А. были доведены правила внутреннего распорядка, порядок отбывания наказания. Во время нахождения в приёмном отделении в палате № к администрации учреждения и медицинским работникам с жалобами не обращался. С учетом вида исправительного учреждения и режима отбывания наказания осужденный содержался в закрываемой палате, с целью обсечения безопасности персонала и сотрудников учреждения, а также безопасности других осужденных. В палате № приемного отделения лечебного учреждения, где содержался Байдин А.А. кнопка вызова сотрудника не предусмотрена. Осужденный Байдин А.А. находился под постоянным присмотром инспектора дежурной смены отдела безопасности, несущего службу на посту помещения для этапирования осужденных и осуществляющего контроль за палатами приёмного отделения. В учреждении система горячего и холодного водоснабжения централизованная, напор воды достаточный. Санитарный узел огорожен дверью, выполняя условия приватности. В рамках энергосетевого контракта в 2018 г. на всех объектах учреждения произведена замена светильников старого образца современными светодиодными светильниками. Палата оборудована матрасом, постельным бельем, подушкой. Прогулки осужденного Байдина А.А. осуществлялись ежедневно согласно ст. 93 УИК РФ на специально оборудованной части территории учреждения. По распорядку для приёмного отделения прогулки проводились с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Вывод осужденных на прогулки осуществляется с учетом медицинских показаний. Банно - прачечные процедуры проводились согласно графику. Санитарно- гигиенические принадлежности (станок, пена, мыло, зубная щётка, зубная паста, туалетная бумага) выдавались согласно ст. 99 УИК. Палата № не оборудована холодильником, продукты хранились в помещении раздачи пищи и выдавались по просьбе осужденного. Осужденный Байдин А.А. на профилактическом учете в учреждении КТБ-1 не состоял.
Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ГУФСИН России в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, представителем Миллер Д.В., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представлены возражения на исковое заявление, в которых указала, что из УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО поступил запрос о выделении наряда на госпитализацию осужденного к пожизненному лишению свободы Байдина А.А. в офтальмологическое отделение «Туберкулезная больница №» для обследования и оперативного лечения. Рассмотрев поступивший запрос и приложенные к нему материалы в отношении Байдина А.А. в выдаче согласия на этапирование на стационарное лечение к врачу-отольмологу ТБ-1 отказано, в связи с отсутствием оборудования для проведения данного вида оперативного вмешательства. ДД.ММ.ГГГГ Байдин А.А. поступил на стационарное лечение к врачу-окулисту ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Байдин А.А. находился на обследовании в филиале ТБ-1 по поводу патологии органов зрения. При с поступлением жалобы на снижение остроты зрения, осмотрен врачом –офтальмологом, выставлен ДЗ: <данные изъяты> На основании результатов проведенного обследования проведена врачебная комиссия, которой не установлено медицинских противопоказаний для отбывания наказания в отдельных регионах Российской Федерации. На основании проведенного осмотра и обследования вынесено заключение: оперативное лечение в условиях филиала ТБ-1 не показано, в виду отсутствия оборудования для проведения лазерной коагуляии сетчатки. Рекомендовано: наблюдение врача-офтальмолога по месту отбывания наказания, амбулаторное лечение в условиях медицинской части. ДД.ММ.ГГГГ пациент Байдин А.А. выписан в удовлетворительном состоянии, этапирован по месту отбывания наказания с рекомендацией. При выписке Байдину А.А. даны разъяснения о характере заболевания и рекомендации по лечению. Претензий к персоналу истец не предъявлял, что подтверждается его личной подписью. На основании изложенного, представитель ответчиков просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФСИН России в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте извещался судом надлежащим, образом об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений не представил, ходатайств не заявлял.
Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в зал судебного заедания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представителем Панфиловой И.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представлены возражения на исковое заявление, в котором представитель просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.
Третье лицо УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО о времени и месте слушания по делу извещено, представителя в суд не направило.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Байдин А.А. осужден Пермским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.
Медицинским заключением № врачебной комиссии филиала «Медицинская часть № « ФКУЗ «Медико-санитарная часть №» ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ.Байдину А.А. выставлен основной диагноз: <данные изъяты> Так же медицинская комиссия пришла к выводу об обоснованности направления Байдина А.А. в ЛИУ ФСИН России для обследования и оперативного лечения; направлении заключения и материалов в ФСИН России с целью решения вопроса о госпитализации.
Байдиным А.А. дано согласие на этапирование в специализированное лечебное учреждение.
Из справки, составленной начальником оперативного отдела УФСИН России по ЯНАО, следует, что фактов симуляции заболевания, либо корыстной заинтересованности медицинского персонала МЧ-<данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России в направлении осужденного Байдина А.А. в филиал «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, с целью решения вопроса об обследовании, оперативного лечения в офтальмологическом отделении, не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу направлен в адрес ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о выделении наряда на госпитализацию осужденного к пожизненному лишению свободы Байдина А.А. в офтальмологическое отделение «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России для дообследования и оперативного лечения.
ДД.ММ.ГГГГ филиалом ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по результатам рассмотрения указанного обращения был дан ответ об отказе на этапирование осужденного Байдина А.А., так как нет оборудования для проведения данного вида оперативного вмешательства.
ДД.ММ.ГГГГ фельдшером филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России выдано направление осужденному Байдину А.А. в офтальмологическое отделение филиала «Туберкулезная больница №», для обследования и оперативного лечения, а также с целью вынесения в отношении осужденного заключения ВК о наличии (отсутствии) заболеваний, включенных в Перечень №, утвержденный приказом № Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> следует, что Байдин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для прохождения курса лечения и убыл ДД.ММ.ГГГГ.
Из истории болезни № Байдина А.А. следует, что больной поступил ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом при поступлении <данные изъяты>
При осмотре врачами офтальмологами ФИО1 и ФИО2 на основана жалоб, анамнеза, данных диагностического обследования и офтальмологического осмотра выставлен клинический диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано амбулаторно: наблюдение у офтальмолога по месту отбывания наказания, капли в глаза.Из выписного эпикриза.Ист. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Байдин А.А. находился в ТБ № с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Офтальмохирург ДД.ММ.ГГГГ- оперативное лечение в условиях ТБ-1 больному не показано. ППЛК в ТБ-1 не проводится в связи с отсутствием данного оборудования. ВПК № от ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа МЗ и МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № больному не противопоказано отбывание наказания в городах <адрес>. Этапом может следовать без мед.сопровождения. Нетрудоспособным не момент госпитализации не признан. Видимых телесных повреждений не обнаружено. Клинической и реабилитационный прогноз благоприятный. Выписывается в благоприятном состоянии. Из представленной в материалы дела справки ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный был консультирован врачом офтальмологом <данные изъяты>», выставлен диагноз <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ результаты обследования доверены до осужденного. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный прошел курс стационарного лечения в соответствии с назначением врача офтальмолога. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН Росси с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заседание ВПК протокол № заключение: больному не противопоказано отбывать наказание в <адрес>. Оперативное лечение в условиях ТБ-1 больному не показано. ППЛК в ТБ-1 не проводиться в связи с отсутствием данного оборудования. При выписке рекомендовано: наблюдение офтальмолога по месту отбывания наказания. Лечение 2 раза в год капли эмоксипин 1%, таурин 4% 1к 3р/с в оба глаза №, никотиновая кислота 10мг/мл-1,0 № в/м, мексидол 2,0 №, эмоксиб6ел 10 мг/мл-1,0 п/б или актовегин 1 р/с в/в №. Клинический и реабилитационный прогноз благоприятный. По возвращению в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу осужденному проводится профилактическое лечение.Разрешая заявленные исковые требования в части ненадлежащего оказания медицинских услуг ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, а именно в части не проведения лазерной коррекции зрения, суд исходит из следующего. В соответствии со статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. В соответствии с частями 2 и 4 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. В соответствии со статьями 9 и 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации. В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения. В силу ч. 3 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники. Положениями статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1). В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские - части (часть 2). В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. При этом под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимается отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи (подп. "а" п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1466). ФКУЗ МСЧ-24 ГУФСИН России по <адрес> является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, среди прочего осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, их лекарственное обеспечение, имеет статус медицинской организации. На основе анализа материалов дела, в том числе из представленных медицинских документов Байдина А.А., суд приходит к выводу о то, что в отношении истца организованы медицинские осмотры, обследование, оказана медицинская помощь. Проведено медицинское лечение истца, в том числе, по диагностике лечения. По результатам обследования согласно выписке из медицинской карты истцу назначен и проведен комплекс медицинских мероприятий, назначены дальнейшие рекомендации по лечению. При этом проведение лазерной коррекции зрения ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по <адрес> не возможно, ввиду отсутствия соответствующего оборудования. Суд отмечает, что в 2020 г. филиалом ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России было сообщено начальнику УФСИН России по Ямало-Ненецкому АО о невозможности провести врачом-офтальмологом филиал ТБ-1 лечения, так как отсутствует оборудование для проведения данного вида оперативного вмешательства, но несмотря на ответ Байдина А.А. в №. направили в ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. В действиях ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России судом не установлено нарушения прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. При рассмотрении исковых требований Байдина А.А. о ненадлежащих условиях содержания в КТБ – 1 ГУФСИН России по <адрес> судом установлено следующее. В судебном заседании истец относительно условий содержания указывал, что по прибытию в учреждение им по акту были переданы личные вещи, продукты, однако, в течении всего периода нахождения в КТБ-1, десять дней, он не имел возможности пользоваться ими, указывает, что требовал предоставления в пользование сразу всех личных вещей, с письменным заявлением о выдаче принадлежностей не мог обратиться, так как ручки не выдавали, в связи с чем был лишен возможности обратиться в органы, написать письмо родным. По приезду в учреждение у истца были продукты питания, которые так же были изъяты. Так же указал, что ему положена прогулка 1,5 часа, однако, сотрудники учреждения его на прогулку не выводили, указав на погодные условия и эпидемиологическую обстановку.Ранее участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Бадретдинова А.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет, представитель ответчика КТБ -1 ГУФСИН России по КК, суду показала, что палата в которой содержался истец не оборудована холодильником и продукты хранятся в отдельном помещении, оборудованном ячейками, куда под опись помещаются продукты. У каждого своя ячейка. Указала, что у истца продукты свои были. Вещи истца также хранились в отдельном помещении. Байдин А.А. в палате находился под постоянным наблюдением, велся круглосуточный контроль. Из-за режима отбывания Байдин А.А. не мог посещать помещения хранения продуктов, вещей, библиотеку. По просьбе Байдина А.А. вещи ему приносили. Устные обращения к любому сотруднику не фиксируются, учет выдачи личных вещей, продуктов не ведется. Прогулки проходили по распорядку дня. Видеозаписи не сохранены, ограничен срок хранения 30 дней. За период нахождения от Байдина А.А. жалоб не поступало.
Байдин А.А. курс лечения проходил в приемном отделении ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в палате №.
Из представленных в материалы дела фотографий палаты следует, что палате имеется три кровати, две тумбочки, раковина, огражденный туалет, стол, две скамьи, окно.
Истцом представлена в материалы дела схема расположения предметов в палате №: кровать, тумбочка, стол, скамья, окно, туалет, огражденный перегородкой, раковина. С указание истца, что в палате находился он один, и обстановка палаты не соответствует той в которой он был.
Приказом №-ахв от ДД.ММ.ГГГГ ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю утвержден распорядок дня лечебных отделений и отрядов учреждения.
Распорядком дня приемного отделения предусмотрены мероприятия по прогулке в период с19-00 часов по 20-00 часов. Прогулка осужденных производится в прогулочном дворике на территории учреждения. Вывод осужденных производится на прогулку осуществляется учетом медицинских показаний.
Приложением № к приказу №-ахв от ДД.ММ.ГГГГ ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю предусмотрен перечень количества вещей и предметов и продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе: нательное белье не более 3 комплектов, трусы, носки, майки не более 5 предметов, косметические средства общее количество не должно превышать 10 предметов, спортивный костюм-1, спортивная обувь-1 пара, тапочки темной расцветки-1 пара, письменные принадлежности- не более 10 предметов, документы установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров, определений суда и т.д., продукты питания (кроме продуктов, требующих тепловой обработки, кипячения варки, продуктов домашнего консервирования, дрожжей), табачные изделия, алюминиевая или пластмассовая столовая посуда; вещевое имущество в соответствии с нормами вещевого довольствия для осужденных к лишению свободы.
Из акта № № от ДД.ММ.ГГГГ на приме личных вещей в присутствии осужденного Байдина А.А.
ДД.ММ.ГГГГ Байдину А.А. были возвращены вещи в соответствии с актом, на котором истцом произведена отметка об отсутствии претензий.
В соответствии со статьей 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 2).
Положениями части 2 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.
Представитель ответчика ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебном заседании, а так же в отзыве на исковое заявление указал, что прогулка проводилась в соответствии с утверждённым графиком, в котором период прогулки составлял 1 час, при этом учитывая особенности наказания осужденного прогулка должна была составлять 1,5 часа, кроме того истец указывает, что его вообще не выводили на прогулку.
Согласно листу назначения медикаментов (л.д.83) лечащим врачом Байдину А.А. 78 г. р., показан стол 5П, режим стац. прогулки с 20.01. до этапирования, в графе дата, месяц 2022, 01, 01 стоят ++.
При этом суд отмечает, что при рассмотрении дела установлено, что каких-либо противопоказаний к прогулкам не установлено, а также особая диета Байдину А.А. не назначались.
При этом со стороны ответчика не представлено журналов учета вывода осужденного на прогулку, или записей прогулки, или иных доказательств подтверждающих указанные обстоятельства, ровно как не представлено и доказательств, подтверждающих обстоятельства исключающие прогулки в целях обеспечения сохранения здоровья истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы истца в данной части заслуживают внимания, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Доказательств того, что истец прибыл в КТБ -1 с перечнем и количеством вещей канцелярии и продуктов питания, свыше чем, предусмотрено перечнем Приложением № к приказу №-ахв от ДД.ММ.ГГГГ которые осужденные могут иметь при себе ответчик не представил. Опись приема вещей подробное указание на предметы не содержит. Опись продуктов помещенных в отдельное помещение не представлена. Ответчик подтверждает хранение продуктов в отдельной ячейке в отдельном помещении. Оценить их наименование канцелярии, продуктов и количество, что они не могли быть сразу все представлены истцу не представляется возможным.
Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 (ред. от 17.06.2013) "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" предусмотрено, что внутри камер и у калитки для входа на территорию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима устанавливаются кнопки для вызова инспектора дежурной смены.
При этом наличие кнопки вызова в палате отделения лечебного учреждения, действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, судом установлено что ответчик КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не доказал в силу ст. 56 ГПК РФ соблюдения прав истца при его содержании, по обеспечению прогулок, право пользования личными вещами. В остальной части искового заявления на ненадлежащие условия содержания доводы истца подлежат отклонению, так как не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер, степень и объем нарушения условий содержания Байдина А.А., период содержания его в таких условиях десять дней, степень вины должностных лиц ответчиков, индивидуальные особенности истца, давность периодов содержания, отсутствие доказательств негативных последствий в связи с содержанием в ненадлежащих условиях, и нашел разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 15 000 рублей, как соразмерную степени нравственных страданий истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Байдина Андрея Александровича к ФКУЗ МСЧ -24 ФСИН России, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Байдина Андрея Александровича ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В остальной части исковых требований Байдина Андрея Александровича к ФКУЗ МСЧ -24 ФСИН России отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2022 года.
Судья И.С. Смирнова
