№
32RS0021-01-2022-000089-52
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 марта 2022 года г.Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Корбан А.В.,
при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Калина О.В.,
потерпевшей, гражданского истца Трояновой Н.П.,
подсудимого, гражданского ответчика Николаенко В.А.,
защитника Гавриленко А.В., представившего удостоверение № от 03 февраля 2003 года и ордер №№ от 17 февраля 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
НИКОЛАЕНКО В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
20 октября 2021 года около 19 часов 15 минут находившийся в состоянии алкогольного опьянения Николаенко В.А. из кошелька, находящегося на столе в кухне <адрес> в г.Новозыбкове Брянской области, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> пятью купюрами достоинством <данные изъяты> Банка России, принадлежащие Трояновой Н.П., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, подтвердив, что при указанных выше обстоятельствах под влиянием алкогольного опьянения совершил тайное хищение денежных средств Трояновой Н.П. в сумме <данные изъяты>.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Потерпевшая Троянова Н.П. показала, что вечером 20 октября 2021 года она вместе с Николаенко В.А. находилась в <адрес> в <адрес>, принадлежащей Самсонову Е.Ю. Вместе с ними распивала спиртные напитки, после чего вместе с Самсоновым Е.Ю. отправилась спать, а Николаенко В.А. остался. При этом её кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> оставался в кухне на столе. Позднее она обнаружила, что Николаенко В.А. ушел, а её деньги похищены, и стала подозревать последнего в совершении преступления. Причиненный преступлением ущерб является для неё значительным, поскольку её доход составляет около <данные изъяты>. Николаенко В.А. возместил ей ущерб частично в сумме 5000 рублей. Гражданский иск на оставшуюся сумму поддержала.
Свидетель Самсонов Е.Ю. подтвердил, что вечером 20 октября 2021 года Троянова Н.П. вместе с ним и Николаенко В.А. находилась в <адрес> в <адрес>. При ней находился кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты>. Они распивали спиртные напитки, а около 19 часов того же дня Троянова Н.П. вместе с ним отправилась спать. Кошелек с деньгами Трояновой Н.П. оставался в кухне. Кроме них и Николаенко В.А. в квартире никого не было. Позднее Троянова Н.П. сообщила ему, что её деньги похищены.
Из протокола осмотра места происшествия от 24 октября 2021 года следует, что в квартире <адрес> денежные средства потерпевшей обнаружены не были.
Свидетель Барздун Ж.В., чьи показания были оглашены, показала, что 20 октября 2021 года после 20 часов 30 минут к ней несколько раз приезжал Николаенко В.А., имевший при себе несколько купюр по <данные изъяты>, привозивший продукты питания и спиртное.
В ходе проверки показаний Николаенко В.А. на месте последний показал и рассказал, как 20 октября 2021 года совершил тайное хищение денег Трояновой Н.П. Обстоятельства совершения преступления, описанные им в ходе следственного действия, полностью согласуются с установленными судом, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия.
Свидетели Гутницкая Т.И., чьи показания были оглашены, а также Гавриленко Н.А., каждый в отдельности, подтвердили, что в ходе проверки показаний на месте Николаенко В.А., указывая на квартиру Самсонова Е.Ю., как на место совершения преступления, и, давая пояснения об обстоятельствах хищения денег Трояновой Н.П., действовал добровольно и уверенно.
Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.
Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности, основываясь на которой суд считает достоверно установленным, что подсудимый при изложенных выше обстоятельствах совершил установленное преступление.
Признательные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.
Согласно заключению комиссии экспертов от 07 декабря 2021 года № Николаенко В.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и не лишен этой способности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Указанное заключение суд находит объективным, а подсудимого вменяемым.
Действия Николаенко В.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, с причинением потерпевшей такого ущерба, который, с учетом имущественного положения последней, является для неё значительным.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, официально не трудоустроен, проживает с родителями, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете как у нарколога, так и у психиатра.
К смягчающим наказание обстоятельствам на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, предоставлении информации об обстоятельствах его совершения, в том числе при проверке его показаний на месте, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, по месту жительства характеризующегося как лицо, злоупотребляющее алкоголем, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние способствовало формированию у Николаенко В.А. преступного умысла и совершению преступного деяния. В пользу такого вывода свидетельствует то обстоятельство, что преступление было совершено сразу после распития алкоголя в доме Самсонова Е.Ю., а похищенные деньги сразу же были истрачены в том числе, на приобретение и употребление спиртного. Подсудимый также подтвердил, что действовал под влиянием алкоголя, и, будучи трезвым, не совершил бы преступления.
Наличие отягчающего наказания обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.
Определяя вид и срок наказания, учитывая совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку считает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению социальной справедливости и профилактике совершения им новых преступлений.
При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств и их характера суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно без назначения дополнительного наказания, а также без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного вреда <данные изъяты>.
Подсудимый иск признал.
Поскольку размер причиненного преступлением имущественного ущерба с учетом его частичного возмещения подтвержден материалами дела, суд приходит к мнению о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с Николаенко В.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в суде в сумме <данные изъяты>). Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является взрослым, трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании подсудимый подтвердил согласие нести соответствующие расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П РИГОВОРИЛ:
Николаенко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и не покидать пределы муниципального образования Новозыбковский городской округ без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от алкоголизма.
Избранную в отношении Николаенко В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Николаенко В.А. в пользу Трояновой В.А. <данные изъяты> в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.
Взыскать с Николаенко В.А. в доход федерального бюджета <данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство кошелек оставить потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.
Судья А.В. Корбан
