Дело № 1-331/2022

Приговоры

** ** **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                          ** ** **

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи ФИО20

при секретаре судебного заседания ФИО21

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора г. Сыктывкара ФИО22

представителя потерпевшего ФИО23

подсудимого Силявко С.П., его защитника-адвоката ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Силявко Станислава Павловича, ..., содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

установил:

Силявко С.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период с 15 часов 20 минут до 21 часа 26 минут, Силявко С.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., в ходе ссоры с потерпевшим А.В., произошедшей на почве возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение А.В. телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями может причинить А.В. тяжкий вред здоровью, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при отсутствии каких-либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, взял со стола нож, и используя его в качестве оружия, нанес им потерпевшему А.В. не менее четырех ударов в область шеи, а также не менее одного удара в область второго пальца правой кисти, после чего, продолжая свои противоправные действия, нанес потерпевшему не менее пяти ударов кулаками в области левого и правого плеча, в подбородочную область, а также не менее шести ударов кулаками в область головы. От нанесенных ударов потерпевший А.В. упал на пол, а Силявко С.П., продолжая свои противоправные действия, вооружившись глиняным кувшином, применяя его в качестве оружия, с приложением силы, нанес потерпевшему А.В. не менее одного удара в область головы.

Преступными действиями Силявко С.П. потерпевшему А.В. причинены физическая боль и сочетанная травма тела, в состав которой вошли:

- .... Данная черепно-мозговая травма по признаку развившихся угрожающих жизни состояний причинила тяжкий вред здоровью;

- ссадины ... Данные повреждения не причинили вреда здоровью.

В результате преступных действий Силявко С.П. потерпевший А.В. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Причиной смерти А.В. явился ....

Между обнаруженной черепно-мозговой травмой и наступлением смерти А.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Силявко С.П. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что не желал наступления смерти потерпевшего, по существу обвинения от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Силявко С.П., данные им на стадии предварительного следствия, л.д. ..., где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Силявко С.П. показал, что ** ** ** около 10 часов 00 минут направился в гости к своему знакомому Н.Г., проживающему по адресу: ..., куда через некоторое время пришел ранее ему не знакомый Д.С., втроем они стали распивать спиртные напитки. Спустя какой-то период времени он и Л. ушли, а Н.Г. лег спать. Находясь с Д.С. на улице, к ним подошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, представился А., пригласил к себе домой распить спиртное, на что они ответили согласием, и направились к А., проживающему в однокомнатной квартире на втором этаже по .... В кухне данной квартиры находились две женщины, все вместе они стали распивать водку. Спустя некоторое время А. стал его оскорблять, в связи с чем между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он (Силявко С.П.) схватил со стола нож, и с целью напугать А., приставил нож ему к горлу, при этом, не угрожая убийством и не имея намерений убивать его. В это время женщины покинули квартиру, а они втроем продолжили распивать спиртное. В процессе распития А. вновь стал грубо и агрессивно разговаривать с ним, в результате чего он (Силявко С.П.) разозлился, и нанес ему не менее четырех ударов кулаком по лицу и голове, отчего последний упал на пол. После этого А. пытался подняться, схватил со стола обломок кухонного ножа, однако Д.С. выхватил у него нож, порезав себе палец. Разозлившись на действия А., он (Силявко С.П.) схватил глиняный кувшин и нанес им один удар А. в область теменной части головы, отчего у последнего с головы пошла кровь. После произошедшего конфликта Д.С. ушел, а он и А. продолжали сидеть за столом. Спустя 10-15 минут он тоже ушел, с собой забрал обломок ножа, выбросив его по пути домой.

Из протокола явки с повинной от ** ** ** (л.д....), написанной Силявко С.П. в присутствии защитника, следует, что ** ** **, находясь по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с А.В., нанес последнему несколько ударов кулаком по лицу и один удар глиняным кувшином по голове, при этом умысла убивать А.В. не имел. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте от ** ** ** (л.д....) Силявко С.П. показал, что ** ** ** он находился в ... совместно с А.В. и Д.С. В ходе распития спиртных напитков между А.В. и им (Силявко С.П.) произошел конфликт, в ходе которого он нанес не менее трех-четырех ударов потерпевшему в область головы, при этом два удара пришлись в скуловую область лица и один удар в лобную часть головы, отчего А.В. упал со стула, затем поднялся и сел обратно на стул около окна. После нанесенных им ударов А.В., последний схватил со стола нож, однако его выхватил присутствовавший там же Д.С. Через некоторое время, поскольку конфликт между ними продолжался, он (Силявко С.П.) взял с холодильника кувшин, и с силой ударил им потерпевшего по теменной области головы, в результате удара кувшин сломался, а с головы А.В. пошла кровь, однако он продолжал сидеть на стуле и разговаривать. После нанесенных ударов он (Силявко С.П.) покинул квартиру А.В., при этом потерпевший был жив. Указанные обвиняемым действия последний демонстрировал с помощью манекена.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так, свидетель И.В., в судебном заседании показала, полностью подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, л.д.... о том, что ** ** ** около 13 часов А.В. пригласил ее в гости употребить спиртное, на что она ответила согласием. Около 14 часов к А. пришла еще одна соседка Е.В. Когда алкоголь закончился А.В. пошел в магазин. Вернулся А.В. с двумя ранее незнакомыми мужчинами, один из которых – подсудимый, его А.В. стал называть «Кореш». В ходе распития спиртного мужчины стали вести разговоры о «зоне», в ходе данных разговоров между подсудимым и потерпевшим А.В. случился словесный конфликт, подсудимый стал ругаться с А. на «воровском жаргоне», высказывать потерпевшему какие-то претензии. При этом потерпевший был спокоен, не ругался. Она (И.В.) вместе с Е.В. сначала вышли из кухни в комнату, а затем покинули квартиру. В то время, когда находились в комнате, она (И.В.) слышала доносившийся из кухни грохот.

На следующий день соседка с нижнего этажа стучалась в дверь квартиры А.В., утверждая, что он ее заливает. Поскольку дверь никто не открывал, она (И.В.) пошла к матери А.В., вернулась с ней обратно к квартире потерпевшего, однако дверь открыть не удалось, в связи с чем были вызваны сотрудники МЧС.

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Н.М. и свидетелей Е.В., Д.С., Л.Ю., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевшая Н.М. (л.д....) показала, что потерпевший А.В. приходится ей сыном, он проживал по адресу: ..., ком. 249. А. был неконфликтным человеком, если выпивал, то ложился спать. Он осуществлял за ней (Н.М.) уход, покупал и приносил продукты питания, лекарства, заботился о ее состоянии здоровья, навещал, постоянно звонил. ** ** ** она видела сына в последний раз, когда приходила к нему в гости, и он передал ей свою пенсию, которую получал, как инвалид 2 группы. ** ** ** она звонила сыну, с его слов узнала, что у него гости. ** ** ** утром со слов соседки ей стало известно, что А. заливает ее квартиру, после чего она направилась к квартире сына, однако дверь открыть не удалось, после чего были вызваны сотрудники полиции и МЧС, которые по прибытии вскрыли дверь, ее в квартиру не пустили, вызвали скорую медицинскую помощь.

Свидетель Е.В. (л.д. ...) показала, что проживает по адресу: ..., А.В. является ее соседом. ** ** ** они совместно с И.В. находились в квартире А. и распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, А. пошел в магазин, вернулся с двумя незнакомыми мужчинами, один из которых представился Д.С., а второго мужчину А. называл «Кореш». Спустя какое-то время «Кореш» стал ругаться с А., высказывать какие-то претензии. По просьбе Д.С. она и И.В. ушли из кухни в зал, а через 10-15 минут после этого из кухни стал доноситься грохот. Прибежав на шум, увидели на полу цветочный горшок с рассыпанной землей, Д.С. сидел за столом, а «Кореш» рукой удерживал А. за шею, при этом держа в другой руке обломок ножа, которым упирался А. в шею, выражаясь при этом в его адрес нецензурной бранью. Каких-либо видимых телесных повреждений на голове А. не было. «Кореш» угрозы убийством в адрес А. не высказывал, при этом и А. вел себя спокойно, не был напуганным, отвечал в грубой форме на слова «Кореша», что ему все равно. Д.С. сказал, чтобы они уходили, А. также сказал «Корешу»: «Пусть девчонки идут домой». После этого она и И.В. покинули квартиру, после ухода какого-либо шума из квартиры А. не слышали, когда уходили, пол на кухне был чистый, следов крови и грязи на полу не было, также не было следов крови и грязи на одежде А..

Свидетель Д.С. (л.д. ...) показал, что ** ** ** он совместно с Силявко С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по приглашению незнакомого мужчины по имени А. направились к нему в гости по адресу: ..., где в компании двух женщин продолжили распитие спиртного. В какой-то момент между Силявко С.П. и А. возник словесный конфликт, который спровоцировал А., назвав Силявко С.П. оскорбительно. Силявко С.П. схватил со стола обломок ножа (рукоять с куском лезвия). В ответ на это, он (Д.С.) попытался выхватить нож у Силявко С.П., в результате чего поранил себе безымянный палец правой кисти, откуда пошла не останавливаясь кровь. Выхватить нож не удалось, и Силявко С.П. приставил его А. к горлу, высказав угрозу: «Я тебя зарежу». Спустя непродолжительное время, женщины покинули квартиру, а они втроем продолжили распивать спиртное. Во время распития А. стал грубо и агрессивно разговаривать с Силявко С.П., последний разозлился и нанес А. не менее 3-4 ударов кулаками по голове, от чего А. упал со стула на пол, ударившись спиной и головой об пол, попытался подняться, схватил обломок кухонного ножа со стола, но этим ножом никому не угрожал, ударить не пытался. Он (Д.С.) выхватил у него нож. Далее А. сел на табуретку, продолжил пить водку, словесно что-то оскорбительное говорил Силявко С.П., после чего Силявко С.П. схватил глиняный кувшин, который стоял на холодильнике, и нанес им удар А. в область теменной части головы, от удара А. упал на пол на спину, с его головы пошла кровь. Испугавшись увиденного, он (Д.С.) решил покинуть квартиру, уходя, видел А., лежащего на полу, последний размахивал руками и что-то невнятно говорил. Дополнительно показал, что покидая квартиру потерпевшего, в квартире оставался Силявко С.П., до случившегося между потерпевшим и Силявко С.П. конфликта видимых телесных повреждений у потерпевшего не было.

Свидетель Л.Ю. (л.д. ...) показала, что ** ** ** в вечернее время ее муж – Д.С. приехал домой, его куртка и спортивные штаны были испачканы грязью и кровью, на нем были чужие кроссовки. Руки Д.С. были в крови, на одном из пальцев правой руки была глубокая резаная рана, из которой сильно текла кровь. На ее вопросы, где вещи и откуда порез, Д.С. отвечал, что ничего не помнит. ** ** ** Д.С. забрали в отдел полиции, позже сотрудникам полиции она выдала вещи супруга. По возвращении из отдела полиции Д.С. сообщил ей, что ** ** ** он находился в компании, где между двумя мужчинами произошел конфликт, в ходе которого он у одного из мужчин выхватил нож, в связи с чем порезал палец. Также сообщил, что один из мужчин ударил другого кувшином по голове, отчего последний умер и по данному факту возбуждено уголовное дело.

Кроме вышеприведенных доказательств, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ** ** **, согласно которому ** ** ** около 09 часов 30 минут поступило сообщение о том, что по адресу: ... обнаружен труп А.В., ** ** ** года рождения, л.д. ....

Протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: ... труп А.В., ** ** ** г.р. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъяты: след руки с наружной стороны входной двери на отрезок темной дактопленки; след обуви, обнаруженный по центру коридора, изъятый на отрезок липкой ленты; следы рук, изъятые с входной двери на 6 отрезков светлой дактопленки; вырез матраца со следами вещества бурого цвета; сотовый телефон марки «...»; джинсовая рубашка белого цвета; след рук, изъятые с двух кружек, стоящих на столе в кухне на 4 отрезках светлой дактопленки; шесть окурков сигарет из пепельницы; металлическая стопка; бутылка из-под водки «...»; металлическая ложка; три стеклянные стопки; соскоб вещества бурого цвета; осколки глиняного кувшина; окурок сигареты; фрагмент кувшина - горлышко (розочка); две бутылки из-под водки «...» и «...»; смыв со связки ключей на специальную щетку; куртка со связкой ключей; смывы, изъятые с лица, с правой и левой кисти трупа; следы рук трупа А.В.

В ходе дальнейшего расследования уголовного дела, изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д....).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от ** ** ** - квартиры по адресу: ..., обнаружена пластиковая рукоять ножа с обломком лезвия и лезвие ножа, которые были изъяты, осмотрены, и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. ...).

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой, полностью подтверждающими виновность Силявко С.П. в инкриминируемом преступлении.

Показания подсудимого Силявко С.П. о том, что в ходе словесного конфликта с потерпевшим, он нанес последнему несколько ударов в область головы, в том числе глиняным кувшином, не являются самооговором, поскольку подтверждены показаниями свидетелей и заключениями судебных экспертиз, которые проведены в соответствии с требованиями закона, экспертами, обладающими специальными познаниями, не заинтересованными в исходе дела, не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, не оспариваются выводы проведенных по делу экспертиз и стороной защиты.

Показания подсудимого Силявко С.П., и свидетеля Д.С., о том, что потерпевший А.В. оскорблял Силявко С.П., суд находит недостоверными, и не подтвердившимися в ходе судебного разбирательства. Показания подсудимого в этой части суд оценивает как избранный способ защиты, желание переложить на потерпевшего долю ответственности за случившееся, а показания Д.С. продиктованы его стремлением помочь Силявко С.П. избежать наиболее тяжких последствий привлечения к уголовной ответственности.

О том, что именно подсудимый Силявко С.П. проявлял агрессию к потерпевшему А.В., показали свидетели И.В. и Е.В., пояснив, что в ходе распития спиртного мужчины стали вести разговоры о «зоне», в ходе данных разговоров между подсудимым, которого потерпевший называл «Кореш», и потерпевшим А.В. случился словесный конфликт, подсудимый стал ругаться с А. (потерпевшим) на «воровском жаргоне», высказывать ему какие-то претензии. При этом потерпевший был спокоен, не был напуганным, отвечал в грубой форме на слова «Кореша», что ему все равно.

По материалам уголовного дела потерпевший А.В. характеризуется как спокойный и неконфликтный человек, является инвалидом ... группы.

Ввиду того, что потерпевший А.В. сам привел к себе в квартиру Силявко С.П. и Д.С., был настроен к ним дружелюбно, подсудимого называл «Кореш», маловероятным представляется то, что он спровоцировал конфликт с подсудимым. При этом, действия потерпевшего в ходе распития спиртного не представляли угрозы для жизни и здоровья подсудимого, не носили какого-либо противоправного характера, в силу чего не могли явиться поводом для совершения преступления, которое инкриминируется подсудимому.

Наряду с этим, подсудимый Силявко С.П., нанося потерпевшему множественные удары с приложением достаточной силы в жизненно важные органы, в том числе с применением предметов, используемых в качестве оружия (что в полном объеме подтверждается, как признательными показаниями подсудимого, так и заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений), осознавал, что может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. Между обнаруженной у потерпевшего черепно-мозговой травмой и наступлением смерти, имеется прямая причинно – следственная связь. По отношению к наступившим общественно-опасным последствиям в виде смерти потерпевшего вина подсудимого является неосторожной.

В момент совершения преступления подсудимый Силявко С.П. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку его действия не были вызваны насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего.

Действия подсудимого Силявко С.П. суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

П

ПППри назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Силявко С.П. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ст.ст.20.1,20.21 КоАП РФ), на учете у врача психиатра не состоит, с ** ** ** состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «...».

Согласно заключению эксперта №... от ** ** **, в .... В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д...).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче на стадии досудебного производства по делу признательных показаний, наличие явки с повинной, данной в присутствии защитника, после разъяснения конституционных и процессуальных прав (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); а также оказание благотворительной помощи путем перевода денежных средств в размере 1 000 рублей на счет фонда помощи детям отказникам и детям сиротам, принесение извинений публично в зале судебного заседания представителю потерпевшего, а также обществу и государству (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, для признания смягчающим наказание обстоятельством «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», у суда оснований не имеется, поскольку таковое не установлено в ходе судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Силявко С.П. преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на учете у нарколога с диагнозом: «зависимость от алкоголя средней стадии», суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль над своими действиями, и побудило к нанесению потерпевшему множественных ударов в жизненно важные органы, в том числе, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства указывают на невозможность изменить категорию совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Совершенное подсудимым Силявко С.П. преступление отнесено законом к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому Силявко С.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч.4 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Силявко С.П. для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях своевременного обращения к исполнению приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного Силявко С.П. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Представителем потерпевшего Е.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Силявко С.П. 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, а также о взыскании материальных затрат, связанных с погребением.

Рассмотрев вышеуказанные исковые требования, суд находит заявление представителя потерпевшего Е.А. о взыскании с виновного лица затрат, связанных с похоронами, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 32 160 рублей 00 копеек, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы, свидетельствующие о понесенных затратах на погребение потерпевшего А.В..

При определении размера компенсации морального и материального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1064, 1099 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, невосполнимость понесенной утраты, характер пережитых нравственных страданий Н.М. (матери погибшего), вызванных смертью ее сына, степень родственных отношений, отсутствие совместного с погибшим места проживания, требования разумности, соразмерности и справедливости, материальное положение подсудимого, который является совершеннолетним, трудоспособным, не страдающим серьезными хроническими заболеваниями.

    В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, частично, и взыскать с Силявко Станислава Павловича в пользу матери погибшего – Н.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Силявко Станислава Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Силявко С.П. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Силявко С.П. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ** ** **.

Время содержания Силявко С.П. под стражей с ** ** ** и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с подсудимого Силявко Станислава Павловича в пользу матери погибшего – Н.М. 32 160 рублей 00 копеек, затраченные на погребение, и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>