Дело № 5-128/2022

Постановление

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                              «29» января 2022 года                                             

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Шатилов А.Н.,

с участием защитника адвоката Лукаш В.Н., ордер от 29.01.2022, № 565,

должностного лица ГИБДД Петрусева Р.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Голуженко Александра Александровича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут у <адрес> Голуженко А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, являясь водителем автомобиля <данные изъяты> отказался выполнить законное требование инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Петрусева Р.А. передать для проверки документы на право управления транспортным средством, пытался скрыться на автомобиле.

В судебном заседании Голуженко А.А. признал вину в совершении административного правонарушения частично, пояснил, что в указанное время и месте находился за рулем автомобиля Ниссан Ноут, принадлежащего его матери, с которого накануне при неизвестных ему обстоятельствах были сняты государственные регистрационные номера, автомобиль был припаркован им для того, чтобы сходить в салон МТС, когда он начал выезжать из парковочного кармана задним ходом, увидел, что человек, одетый в форму сотрудника ГИБДД, схватился за зеркало заднего вида. Он испугался таких действий сотрудника полиции, так как некоторое время назад у него уже был инцидент с сотрудниками Росгвардии с угрозой применения с их стороны в отношении него табельного оружия в <адрес> по бывшему месту прохождения службы в следственном комитете, поэтому он не стал останавливаться и проехал вперед по <адрес>, где ему перегородил дорогу патрульный автомобиль. После этого он прекратил движение, к его автомобилю подошло несколько сотрудников полиции в форменной одежде, однако никто ему не представился и не предъявил служебное удостоверение, стали стучать в стекла автомобиля. Кроме как опустить стекло, более к нему никаких требований не предъявлялось, он показал обложку от своего бывшего служебного удостоверения, сообщил, что является бывшим сотрудником следственного органа и попросил вызвать сотрудников прокуратуры для объективного разбирательства. В ответ ему разбили стекло двери автомобиля, после чего он добровольно вышел с поднятыми руками, сопротивления не оказывал, однако к нему была применена физическая сила и надеты наручники. Об обстоятельствах, указанных в материале по событиям у <адрес> пояснения давать не пожелал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Сожалеет о том, что возможно повел себя неправильно, так как в ходе диалога с сотрудниками полиции выражался грубой нецензурной бранью, но лишь потому, что находился в тот момент в стрессовой ситуации.

Защитник адвокат Лукаш В.Н. поддержал позицию своего подзащитного, просил учесть его длительный период работы в правоохранительных органах, положительные характеристики и наличие наград по службе, наличие у его подзащитного семьи, малолетних детей, полагая произошедшее серьезным уроком для Голуженко А.А., который раскаивается и приносит свои извинения за свое поведение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Петрусев Р.А. пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, в указанный день находился на дежурстве в составе патрульного экипажа ГИБДД, когда поступила информация о том, что на служебной парковке <адрес> в <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения припаркован автомобиль темно серого цвета без государственных регистрационных знаков. Подъехав по указанному адресу, обнаружили указанный автомобиль марки <данные изъяты>, его напарник инспектор ДПС ФИО5 пошел к водителю для разбирательства. Со слов последнего ему известно, что ФИО5 попросил водителя предъявить документы, однако водитель не реагировал, снимал происходящее на телефон, а когда ФИО5 отвернулся, этот автомобиль резко начал движение, не уступив дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе и выехал на <адрес>. Они начали преследование данного автомобиля, однако пришлось пропустить другой автомобиль, выезжающий с парковки, поэтому потеряли из вида преследуемый ими автомобиль. Проехав по улицам этого квартала, им поступила информация, что похожий автомобиль припаркован у <адрес>, где расположен салон связи МТС. Они сразу подъехали к данному салону, вышли из патрульного автомобиля и спустились чуть ниже по <адрес>, где стоял тот же автомобиль <данные изъяты>. Когда он подходил к данному автомобилю, тот задним ходом стал выезжать из парковочного кармана, он показал водителю жестом рукой, что предусмотрено ПДД, команду остановиться, однако тот не отреагировал и, выехав на <адрес>, продолжил движение вперед и вверх по улице, несмотря на его требования остановиться. Через несколько метров дорогу этому автомобилю перегородил патрульный автомобиль, он совместно другими сотрудниками ГИБДД находился у этого автомобиля, требуя от водителя предъявить документы. Водитель, как впоследствии оказалось Голуженко А.А. на его законные требования не реагировал, заблокировал двери автомобиля и сидел внутри, снимая происходящее на телефон, показал ему корочку служебного удостоверения черного цвета с надписью о принадлежности к следственному органу и выражался грубой нецензурной бранью в их адрес. После невыполнения Голуженко А.А. его неоднократных требований, он разбил стекло двери водителя, в результате чего Голуженко А.А. был извлечен из автомобиля и в связи с агрессивным поведением ему были надеты наручники (спецсредство БРС). В ходе дальнейшего разбирательства в отношении Голуженко А.А. в служебном автомобиле был составлен ряд протоколов об административных правонарушениях, в том числе по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, от подписи в которых и дачи объяснений Голуженко А.А. отказался, при досмотре автомобиля было обнаружено и изъято служебное удостоверение Голуженко А.А., в багажнике автомобиля он видел три государственных регистрационных знака от данного автомобиля, который впоследствии передали законному владельцу ФИО6

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах, в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и других общественных местах.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 13 этого же Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории регистрационные документы на данное транспортное средство.

В судебном заседании установлено, что в вышеуказанное время и месте автомобиль под управлением Голуженко А.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов в связи с совершением административного правонарушения, однако, проигнорировав требование об остановке, он продолжил движение вверх по <адрес>, где впоследствии был блокирован автомобилями ГИБДД. После этого Голуженко А.А. не выполнил требование о передаче документов в соответствии с п. 2.1 ПДД РФ, заблокировал двери, показав через закрытое стекло двери автомобиля обложку служебного удостоверения сотрудника следственного органа в закрытом виде, из автомобиля не вышел, игнорируя устные предупреждения об административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ.

Виновность Голуженко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим образом уполномоченным должностным лицом;

- рапортами сотрудников полиции ФИО7, ФИО5 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения, указанных в протоколе;

- письменным рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и устными пояснениями инспектора ДПС Петрусева Р.А., данными в судебном заседании об обстоятельствах правонарушения;

- протоколами об административных правонарушениях в отношении Голуженко А.А., составленными ДД.ММ.ГГГГ в том же месте по ч. 1 ст. 12.16, ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.25, ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, из которых следует, что Голуженко А.А., до принудительной остановки его автомобиля сотрудниками ГИБДД в районе <адрес>, осуществил въезд в зону действия ограничения движения в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.2 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков;

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения филиала <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, события;

- протоколом об административном задержании Голуженко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 14-00 о доставлении его в спецприемник в 15-20 в связи с административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы Галуженко А.А. о том, что он испугался действий сотрудников полиции, считая их неправомерными и незаконными, судья воспринимает критически. Галуженко А.А. являлся водителем транспортного средства, на котором отсутствовали государственные регистрационные знаки, к нему предъявлялись законные требования со стороны сотрудников ГИБДД, которые были одеты в форменное обмундирование, рядом находились служебные автомобили, на которые нанесена соответствующая специальная разметка и имеются проблесковые маячки, то есть каких-либо оснований считать действия сотрудников полиции незаконными и опасаться их у Голуженко А.А. не имелось. Доводы Галуженко А.А. о том, что ему не предъявлялось никаких требований, кроме как опустить стекло автомобиля, опровергается вышеперечисленными доказательствами и пояснениями Петрусенко Р.А. о том, что требование предъявить документы на право управления автомобилем и принадлежности автомобиля Голуженко А.А. высказывались неоднократно, на что он не реагировал, заблокировав двери автомобиля и показывая лишь обложку удостоверения сотрудника следственного органа.

Несовпадение времени описываемых событий на видеозаписи камеры видеонаблюдения салона МТС, просмотренной в судебном заседании, с временем совершения административного правонарушения, указанным в протоколе, судья полагает несущественным, поскольку со слов Петрусенко Р.А. установлено, что он сверял указанное им в протоколе время события правонарушения по своим часам.

К письменному объяснению ФИО6 о том, что ее сын Голуженко А.А. на данный момент находится в состоянии душевного расстройства, судья относится критически. Как пояснил сам Голуженко А.А., в последнее время с ним произошел ряд негативных событий – был незаконно уволен со службы, поругался с женой и уехал к матери, которая сильно переживает за него, однако жалоб на психическое здоровье не имеет, был в стрессовой ситуации.

В судебном заседании Галуженко А.А. был опрошен относительно своей личности и дал адекватные пояснения, последовательно изложил свою версию произошедших событий, ответил на поставленные вопросы, в связи с чем сомневаться в его психической полноценности у судьи оснований не имеется.

Материалами дела объективно факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности установлен. Оснований для освобождения Голуженко А.А. от административной ответственности не имеется.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст. 28.2, 26.2, 26.7 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола.

Таким образом, судья считает вину Голуженко А.А. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст. 4.1-4.5 КоАП РФ, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает частичное признание вины лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие на иждивении малолетних детей и наличие ведомственной награды за службу.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личность Голуженко А.А., который не трудоустроен, совершил правонарушение подобного рода впервые, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, при отсутствии ограничений, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание Голуженко А.А. в виде административного ареста. Состояние здоровья и его семейное положение не препятствует назначению данного вида наказания.

Согласно ст. 32.8 ч. 1 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, то есть с момента административного задержания, которое фактически к нему было применено ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут.

Служебное удостоверение № на имя следователя-криминалиста <адрес> Голуженко Александра Александровича, изъятое в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подлежит передаче в указанный следственный орган.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Голуженко Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 14 часов 30 минут 29 января 2022 года.

Зачесть Голуженко А.А. в срок отбытия наказания время административного задержания с 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Служебное удостоверение № на имя Голуженко Александра Александровича передать в следственное управление СК России по Приморскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                         А.Н. Шатилов