Дело № 1-1-47/2022

Акты

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года г. Ливны Орловская область

                      

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Корнева И.Н.,

подсудимого Гончарова Ю.М.,

его защитника – адвоката Селиной Е.С., представившей удостоверение №0843 и ордер № 318н,

потерпевшей Ивановой Ю.М.,

при секретарях судебного заседания Чистяковой Е.С., Сучковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гончарова Ю,М,, <данные изъяты>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231, ч.2 ст.228, ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Ю,М, незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства.

Он же, незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Г.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

В период времени не позднее 01.04.2021, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у Гончарова Ю.М., являющегося согласно заключениям экспертов № от 10.06.2021 и № от 02.09.2021 больным <данные изъяты>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконный посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений в крупном размере, содержащих наркотические средства, а именно растения <данные изъяты> с целью личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, Гончаров Ю.М. в период с 01.04.2021 по 30.04.2021, более точно время судебным следствием не установлено, приобрел <данные изъяты>

04.05.2021, в период времени с 13 час. 27 мин. до 16 час. 20 мин., в ходе осмотра места происшествия – дома по месту жительства Гончарова Ю.М., расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Ливенский» в помещении спальни вышеуказанного дома были изъяты 25 кустов целых растений <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 08.07.2021, представленные на исследование 25 целых растений являются растениями рода <данные изъяты> и содержат в своем составе <данные изъяты>, массой 0,9 г; 4,6 г; 5,7 г; 3,4 г; 3,2 г; общей массой 17,8 г. (с учетом массы использованной для проведения исследования и производства экспертизы).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров» растения Конопля (Cannabis L.) входит в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, и их количество от 20 растений относится к крупному размеру.

Эпизод № 2

В период времени, не позднее 01.09.2020 года, более точная дата судебным следствием не установлена, Гончаров Ю.М. на участке местности, расположенном на территории Ливенского района Орловской области, более точное место не установлено, умышлено, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров» (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих оборот <данные изъяты> на территории Российской Федерации, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, согласно заключению эксперта № от 08.07.2021, вещества растительного происхождения зеленого цвета различной степени измельчения в виде фрагментов стеблей, массой 99,2 г. и 135,7 г., являющиеся частями растения рода <данные изъяты> и содержащие в своем составе <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 (ред. от 29 июля 2020 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего, в период не позднее 01.09.2020 года и до 04.05.2021, более точно дата и время предварительным и судебным следствием не установлена, Гончаров Ю.М., реализуя преступныйумысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта веществ растительного происхождения зеленого цвета различной степени измельчения в виде фрагментов стеблей, массой 99,2 г. и 135,7 г., являющиеся частями растения <данные изъяты> и содержащих в своем составе <данные изъяты>, общей массой 234,9 г., доставил их к месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где с целью хранения и последующего личного употребления, указанные вещества растительного происхождения являющиеся частями растения рода <данные изъяты> и содержащие в своем составе <данные изъяты> сложил в две банки из прозрачного стекла, в одну из банок поместил 99,2 г, в другую банку 135,7 г., которые спрятал в диване на кухне.

04.05.2021, в период времени с 13.27 час. до 16.20 час., в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного по месту жительства Гончарова Ю.М. по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Ливенский» внутри дивана, расположенного на кухне указанного дома, были обнаружены и изъяты две стеклянные банки, внутри которых Гончаров Ю.М. незаконно хранил без цели сбыта, согласно заключению эксперта № от 08.07.2021 г., вещества растительного происхождения зеленого цвета различной степени измельчения в виде фрагментов стеблей, массой 99,2 г. и 135,7 г., являющиеся частями растения <данные изъяты> и содержащие в своем составе <данные изъяты>.

Таким образом, Гончаров Ю.М., в период временине позднее 01.09.2020, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, до момента проведения осмотра места происшествия, произведенного 04.05.2021 в период времени с 13.27 час. до 16.20 час., незаконно хранил вещества растительного происхождения зеленого цвета различной степени измельчения в виде фрагментов стеблей, массой 99,2 г. и 135,7 г., являющиеся частями растения <данные изъяты> и содержащие в своем составе <данные изъяты>, которое включено в перечень «Наркотические средства» Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых в РФ запрещен, общей массой 234,9 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 (ред. от 29 июля 2020 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Эпизод № 3

03.05.2021, в период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин., Гончаров Ю.М., находясь в помещении прихожей своего дома, расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, вступил в словесный конфликт со своей матерью Г., в связи с чем, у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение Г. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, Гончаров Ю.М. 03.05.2021 в период времени с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., более точно время в ходе судебного следствия не установлено, находясь в помещении прихожей дома по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г. и желая их наступления, но, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти последней и не желая наступления смерти, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в силу механизма, локализации, множественности и силы нанесения ударов, то есть, действуя умышленно, подверг Г. избиению, а именно:нанес не менее 5 ударов в область расположения жизненно-важных органов – головы Г.надетой на обе его руки обувью - полимерными шлепанцами черно-белого цвета.

В результате преступных действий Гончарова Ю.М. были причинены телесные повреждения Г. в виде <данные изъяты> повлекшей в совокупности со всеми вышеуказанными компонентами, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшей оттек и дислокацию головного мозга состоящей в прямой причинной связи со смертью Г., констатированной сотрудниками скорой медицинской помощи БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» 04.05.2021 г. в 09 час. 40 мин. в доме Г., расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый Гончаров Ю.М. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений по трем эпизодам преступных деяний не признал и пояснил, что он проживает в доме по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживала его мать – Г. Его мать злоупотребляла спиртными напитками, на почве чего между ними ранее происходили бытовые ссоры. 03.05.2021 утром около 7-8 часов он ушел из дома выгуливать собаку и, вернувшись около 10 часов того же дня домой, занялся ремонтом межкомнатной двери, в чем ему помогал сосед М. Когда М. ушел, то между ним и его матерью, которая находилась в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора. В частности матери не понравилось его высказывание, что он больше не будет давать ей деньги. В этот момент, когда он находился в коридоре, его мать – Г. приблизилась к нему, схватила его за ворот футболки левой рукой, а правой рукой начала бить по голове, нанеся несколько ударов кулаком и запястьем. При этом у него был сорван нательный крест. Он опасался за свою жизнь, поскольку в связи с наличием у него заболевания (<данные изъяты>) такие удары, по его мнению, могли повлечь тяжелые последствия вплоть до его смерти. Тогда он снял резиновые шлепанцы со своих ног, надел их на руки и данными шлепанцамистал наносить своей матери удары в область головы с тем, чтобы освободиться от удержания Г., которая была примерно его роста, но значительно тяжелее его. Таким образом, он нанес около 4 ударов. Шлепанцы он надел на руки для того, чтобы снизить возможный вред, так как шлепанцы имеют большую площадь поверхности по сравнению с тем, чем если бы он наносил удары рукой. Ранее он занимался боксом и понимал, что нанесение ударов кулаком может причинить более значительный вред. Когда Г. его отпустила, то присела на корточки, а он, освободившись, ушел из дома.

Дома в последующую ночь он не ночевал и провел ночь у своего знакомого В. Когда на следующий день – 04.05.2021 около 8 часов он вернулся домой, то обнаружил мать Г. лежащей на полу приблизительно в двух метрах от того места, где он ее оставил накануне. Вокруг матери было много крови, и мать не подавала признаков жизни. Он начал пытаться звонить по телефону своей сестре И., соседке Р., двоюродному брату К., при этом был в взволнованном состоянии, поэтому не помнит, что говорил и мог сказать что угодно. Также он звонил в полицию, говорил, что у него умерла мать, но там предложили привезти труп к отделу, чтобы там его осмотреть. Этого он делать не стал. До приезда скорой помощи он тряпкой пытался вытереть кровь возле матери, а затем тряпку сначала кинул в стирку, но потом выкинул возле мусорного ведра.

Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, а затем полиции. Когда сотрудники полиции и следователь следственного комитета И. начали производить осмотр, то увидели в доме палатку – «<данные изъяты>»,в которой он выращивает различные растения. Вскоре приехала следователь полиции Н., которая также одновременно начала производить осмотр дома. Одновременно в доме находилось несколько сотрудников полиции, следователи, двое понятых из числа соседей, а также приехавшая к тому времени в дом его сестра – И. со своим супругом и несовершеннолетним сыном. Он был в взволнованном состоянии, поэтому не мог наблюдать за всеми, понятые же постоянно в доме не присутствовали. Он не отрицает, что из его дома был изъят парник – «<данные изъяты>» с оборудованием, в котором он выращивал садовые растения – перец, табак, грушу. <данные изъяты> он не выращивал. Кроме того, он не может определенно пояснить, кому принадлежат две стеклянные банки, якобы обнаруженные на его кухне, и что в них находилось. Все указанные предметы должным образом не упаковывались и не опечатывались в его присутствии. Наркотических средств он не употребляет. Не исключает, что в тот момент он мог сказать, что обнаруженные вещества являются наркотическими, однако может объяснить это тем, что находился в взволнованном состоянии в связи со смертью матери.

После этого он был доставлен в полицию, где отказался от освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, однако сделал это по совету оперуполномоченного полиции М., который сказал, что так будет лучше. В связи с этим участковым уполномоченным полиции С. в отношении него был составлен административный протокол. Затем в отделе полиции оперуполномоченный С. в присутствии следователя Н. начал его опрашивать и предложил написать явку с повинной, что он и сделал, однако по просьбе сотрудников полиции датировал заявление 5 мая, а не 4 мая, как было в действительности.

Затем его доставили в следственный комитет, где его допрашивала следователь И., сначала без адвоката, а затем в присутствии адвоката Д.. По его требованию И. неоднократно переписывала протокол допроса, так как неправильно отражала в протоколе фактические обстоятельства. Он сам предложил поехать на место и все рассказать. С сотрудниками полиции, следователем И., следователем –криминалистом Ш., двумя понятыми и адвокатом Д. в ту же дату – 04.05.2021 поздно вечером они выезжали к нему домой, где он давал показания и рассказывал о произошедших событиях. Тогда же, по предложению следователя, им были выданы его вещи, в том числе футболка и шлепки, однако данные вещи в его присутствии не упаковывались и не опечатывались.

Около 24 часов его вновь доставили в следственный комитет, где снова продолжали допрашивать. Следователь И. предложила ему подписать чистый бланк протокола проверки показаний на месте, что он и сделал, так как к тому времени уже устал. В изолятор временного содержание его привезли около 5 часов утра 05.05.2021 и поместили в камеру. Затем из ИВС 05.05.2021 днем его вывозили к мировому судье, а 06.05.2021 на медицинское освидетельствование в МОРГ, образцы крови при этом у него не изымали.

Своей вины по всем трем эпизодам инкриминируемых ему деяний не признает, поскольку наркотикосодержащие растения он не выращивал, части растений содержащие наркотические средства, не приобретал и не хранил, в отношении ударов, нанесенных им Г., действовал в состоянии необходимой обороны.

Несмотря на непризнание подсудимым Гончаровым Ю.М. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая И. суду пояснила, что она со своей семьей проживает в <адрес>, а ее брат – Гончаров Ю.М. и ее мама – Г.проживали в <адрес>.Между Г. и Гончаровым Ю.М. сложились неприязненные отношения, что связано с употреблением Гончаровым Ю.М. наркотических средств. По данному поводу между Гончаровым Ю.М. и Г. происходили скандалы, при этом имели место случаи, когда Гончаров Ю.М. бил мать. Ей известно, что Гончаров Ю.М. выращивал <данные изъяты>. В частности ранее она видела, что Гончаров Ю.М. выращивал <данные изъяты> на окнах и в огороде. Она регулярно созванивалась с мамой по телефону и со слов Г. ей известно, что Гончаров Ю.М. в апреле 2021 года оборудовал в спальне парник и выращивал там какую-то растительность. Она посоветовала маме сфотографировать эти кусты и показать участковому инспектору полиции, чтобы как- то это пресечь.

03.05.2021 она созванивалась с Г. утром и та жаловалась, что опять был скандал с Гончаровым Ю.М. Около 19.30час. в ту же дату она не смогла дозвониться до матери и, позвонив соседке Р., попросила последнюю пойти к маме домой. Р. выполнила ее просьбу, но сообщила, что дверь никто не открыл.

Утром 4 мая 2021 г. она увидела в телефоне пропущенные звонки от Гончарова Ю.М. и двоюродного брата К. Когда она перезвонила К., то тот ей сказал, что, со слов Гончарова Ю.М., ему известно, что Гончаров Ю.М., кажется, убил мать. После чего она позвонила Гончарову Ю.М. и тот ей пояснил, что мать пошла в подвал и упала. Она с мужем и сыном сразу поехали в город Ливны.

Когда около 11 – 12 часов того же дня они приехали в г. Ливны, то труп матери уже увезли в МОРГ, в коридоре была лужа крови, в доме находились сотрудники полиции и следователь, которые производили осмотр.

Она видела в спальне парник, где размещались кусты растений, среди которых была <данные изъяты> и перец, имелось освещение и вентиляция. Данная спальня запиралась на ключ, который был у Гончарова Ю.М. В ходе осмотра в мамином телефоне были обнаружены фотографии кустов, которые произрастали в спальне.

Она наблюдала, как кусты с горшками были помещены в коробки, а парник в сумку, которые были упакованы и опечатаны бумажными бирками. При этом присутствовали понятые – сосед М. и сосед по кличке «<данные изъяты>», фамилию не помнит.

Гончаров Ю.М. не отрицал, что парник и растения принадлежат ему.

Кроме того, на кухне нашли окровавленное полотенце, а в диване - сухую траву в двух стеклянных банках. Гончаров Ю.М. присутствовал при осмотре и не отрицал, что содержимое банок принадлежит ему, и он собирал это в сентябре прошлого года в районе «<данные изъяты>» в <адрес>. Банки перед изъятием также опечатывались бирками.

После осмотра Гончарова Ю.М. забрали в полицию.

Кроме того, она была свидетелем того, как приблизительно 06.05.2021 Гончарова Ю.М. привозили в дом и тот в присутствии сотрудников полиции, следователя следственного комитета и двух понятых рассказывал и показывал на манекене, как он бил маму. Она находилась в соседней комнате и сама этого не наблюдала, но слышала разговор. Гончаров Ю.М. утверждал, что мама порвала ему футболку, а он одел шлепки на руки и ими наносил удары.

Несовершеннолетний свидетель З., будучи допрошенным в присутствии законного представителя, суду пояснил, что потерпевшая И. является его мамой, а подсудимый Гончаров Ю.М. – его дядей. Его бабушка – Г. проживала в г.Ливны вместе с Гончаровым Ю.М. Ему известно, что между бабушкой и дядей происходили ссоры.

03.05.2021 в вечернее время он звонил бабушке по телефону, но та не взяла трубку.

О смерти бабушки ему сообщила мама утром 4 мая 2021 года, и они сразу поехали в г. Ливны. Когда они зашли в дом бабушки, там уже находились сотрудники полиции, следователь, понятые. В спальне нашли растения конопли в «<данные изъяты>», а на кухне в диване нашли две банки с высушенной <данные изъяты>. Он точно помнит, что «<данные изъяты>» разбирался, помещался в сумку и опечатывался бумажными бирками.

Относительно процедуры упаковывания изымаемых растений в горшках, свидетель З. дал противоречивые показания - на вопросы стороны обвинения пояснил, что растения помещались в коробки, упаковывались и опечатывались бирками, однако затем, на вопросы стороны защиты, ответил, что данные коробки не закрывались и не опечатывались.

Свидетель Р. суду показал, что с потерпевшей И. он состоит в зарегистрированном браке с 2014 года и они проживают в <адрес>. Мать И. – Г. проживала в г. Ливны совместно с братом потерпевшей - Гончаровым Ю.М. Со слов Г. ему известно, что между Г. и ее сыном Гончаровым Ю.М. случались ссоры, в ходе которых Гончаров Ю.М. оскорблял и бил Г. Данные обстоятельства имели место на почве злоупотребления Гончаровым Ю.М. запрещенных веществ, после чего он вел себя неадекватно и агрессивно.

О смерти Г. он узнал утром 04 мая 2021 г., после чего с женой и сыном они выехали в г. Ливны и добрались на место около 11 часов в тот же день. По приезду они увидели в доме тещи сотрудников следственно-оперативной группы. Там же находился и Гончаров Ю.М. Труп Г. в это время уже увезли в МОРГ. В прихожей были пятна крови.

При осмотре дома он видел, что в спальне стояла палатка – «<данные изъяты>», оборудованная вентиляцией, освещением, термометром, в которой находились растения. На вопросы следователя Гончаров И.М. вначале отшутился, что это лимоны, а когда ему сказали, что на лимоны это не похоже, он сказал, что это <данные изъяты>, которую он выращивает для себя. Когда все запротоколировали, сфотографировали, сотрудники полиции упаковали эти растения в картонные коробки и опечатали бирками. Кроме того, на кухне в диване нашли засушенные растения, находящиеся в двух стеклянных банках. Данные банки также упаковали, опечатали и изъяли. Гончаров Ю.М. при этом присутствовал. По окончании осмотра Гончарова Ю.М. увезли в полицию.

Когда они уже готовились к похоронам, точно дату не помнит, то он был очевидцем того, как сотрудники полиции привозили Гончарова Ю.М. в дом, и на месте тот показывал на манекене как происходила борьба и отвечал на вопросы. Гончаров Ю.М. одевал на руки тапки и демонстрировал удары, поясняя,что он профессиональный боксер, и тапки одел, чтобы «гасить» удары и у Г. было меньше страданий.

Свидетель Р. суду пояснила, что она проживает по соседству с Гончаровым Ю.М. С потерпевшей Г. была близко знакома. Ей известно, что Гончаров Ю.М. и Г. часто ссорились на почве того, что Гончаров Ю.М. последнее время нигде не работал, и Г. вынуждена была его содержать и оплачивать коммунальные услуги. Со слов Г. ей известно, что имели место случаи, когда Гончаров Ю.М. душил Г. и натравливал на нее собаку.

В первой половине дня около 10-11 часов 3 мая 2021 года Г. позвонила ей по телефону и попросила о помощи – открыть дверь, так как дверь в доме закрыл сын. Она подошла к окну дома Г., последняя передала ей ключи, с помощью которых она открыла входную дверь. Она слышала, как Г. по телефону звонила участковому инспектору полиции и просила приехать. Потом пришел Гончаров Ю.М. с собакой, и Г. с Гончаровым Ю.М. поскандалили. После чего она ушла из дома Гончаровых.На видимых частях тела у Г. в тот момент телесных повреждений не было и на состояние здоровья она не жаловалась. Вечером в ту же дату ей по телефону звонила дочь Г. - Ю, из <адрес>, которая сообщила, что не может дозвониться до мамы и попросила оказать помощь – сходить в дом Г. Она попросила об этом свою дочь Т., и та сходила туда, постучала в окно, но никто ей не ответил.

Свидетель Т. суду показала, что подсудимого Гончарова Ю.М. знает как соседа. Она также была знакома с Г.3 мая 2021 года, в вечернее время ей позвонила мама – Р. и попросила сходить в дом к Гончаровым, так как до Г. не могла дозвониться ее дочь И. Она выполнила просьбу, подошла к дому Гончаровых, постучала в окно, которое было приоткрыто, позвала голосом Г., однако никто не откликнулся и дверь ей не открыл. Об этом она сообщила своей маме, а та, в свою очередь, сообщила И. по телефону. На следующий день она узнала о смерти Г.

Свидетель К. суду показал, что Гончаров Ю.М. приходится ему двоюродным братом, а И., соответственно, двоюродной сестрой.

Ему известно, что взаимоотношения между Гончаровым Ю.М. и его матерью Г. были «натянутые».

3 мая он созванивался с Г. по «Ватсапу» и Г. жаловалась ему на Гончарова Ю.М, говорила, что он плохо себя ведет и ждала «участкового», сообщив, что у нее в телефоне есть несколько фотографий, которые она сделала у сына в комнате, на которых изображена <данные изъяты>, и хотела показать их «участковому».

4 мая утром, около 8 часов, ему позвонил Гончаров Ю.М. и сказал в грубой форме, что мать умерла и, наверное, он ее убил. Он позвонил И., рассказал ей о случившемся, а затем пришел в дом Гончаровых.До приезда скорой помощи, которую вызвала И., он в дом не заходил. Гончаров Ю.М. в это время находился в доме. После сотрудников скорой помощи приехали сотрудники полиции. Он видел, что труп Г. лежал в доме у входа. Затем приехала И. с мужем и сыном. Он также видел, как в ходе осмотра дома сотрудники полиции в комнате опечатывали коробки, в которые клали кусты растений. На кухне нашли стеклянные банки, в которых находилась растительная масса и которые сотрудники полиции также забрали на экспертизу. По поводу содержимого банок Гончаров Ю.М. сказал, что набрал их на «<данные изъяты>» в прошлом году. Все предметы описывались, упаковывались, клеились бирки. Гончаров Ю.М. в это время был в доме, и если он пытался выйти в другую комнату, то его останавливали сотрудники полиции. Свидетелем других следственных действий, проводимых с Гончаровым Ю.М., он не являлся.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. на предварительном следствии следует, что 03.05.2021 в 15 часов 50 минут по телефону ему позвонил его приятель – Гончаров Ю,М, и попросил разрешения зайти в гости, на что он дал свое согласие. Спустя 10 минут к нему домой пришел Гончаров Ю.М. с собакой. С 16 часов 00 минут 03 мая 2021 года и до 06 часов 00 минут 04 мая 2021 года Гончаров Ю.М. находился у него в гостях, о конфликтах со своей матерью Гончаров Ю.М. ему ничего не сообщал. (Том №1 л.д.139-142)

Из показаний свидетеля Т. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ее сын – Р.. состоит в браке с И., в связи с чем онабыла знакома с Г. и поддерживала с ней хорошие отношения. Оничасто созванивались по телефону. Г. периодически жаловалась на сына – Гончарова Ю.М., на то, что он скандалит, оскорбляет ее, высказывает угрозы физической расправой. Также Г. жаловалась, что ее сын хранит и употребляет наркотические средства. 3 мая 2021 года, около 8 часов, ей позвонила Г., которая была взволнована и жаловалась, что Ю, кидается на нее, угрожает, гонит из дома, не пускает на кухню. Г. также сообщила, что вызвала участкового и ждет его приезда. В тот день Г. несколько раз звонила ей, а также онасама дозванивалась до Г., чтобы узнать, не приехал ли участковый. Ближе к обеду 3 мая 2021 года она вновь позвонила Г., чтобы узнать о том, приезжал ли участковый, помог ли он урегулировать конфликт, однако Г. на ее телефонные звонки уже не отвечала. (Том №1 л.д.153-155)

Из показаний свидетеля О., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ранее до 2019 года по адресу: <адрес> проживала его покойная бабушка, ввиду чего он был знаком с Г., с которой они находились в хороших отношениях и иногда созванивались по телефону по бытовым вопросам. 3 мая 2021 года, в 09 часов 08 минут, он созванивался с Г., по какому поводу ответить затрудняется, но разговор был на бытовые темы. Ранее Г. ему жаловалась, что сын Гончаров Ю.М. ее бьет и оскорбляет. (Том №1 л.д.169-171)

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она знакома с Г. и ее сыном Гончаровым Ю.М. 3 мая 2021 года, около 9 часов ей позвонила Г., которая сообщила о том, что Гончаров Ю.М. запер калитку снаружи, и она не может ее открыть. После того, как она помогла Г. открыть калитку, то сразу ушла домой. На следующий день она узнала, что Г. нашли дома мертвой. (Том №1 л.д. 159-161)

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что он работает врачом скорой помощи БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ». 04 мая 2021 года, в 9 часов 37 минут, поступил вызов с адреса: <адрес> том, что избили женщину или она упала. Звонивший не представился. В 9 часов 41 минут на автомашине скорой помощи он прибыл по указанному адресу. В тот момент к воротам дома подходил мужчина с собакой, как выяснилось позже, это был сын пострадавшей. Они проследовали в веранду дома, где на полу лицом вниз лежала женщина. Была констатирована смерть потерпевшей, о чем сразу сообщено в дежурную часть МО МВД РФ «Ливенский». (Том №1 л.д.166-168)

Свидетель Б. суду показал, что он занимает должность участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Ливенский».Административный участок по <адрес> входил в его зону обслуживания.

Он разговаривал с Г. по телефону второго или третьего мая 2021 года, точно не помнит. Г. звонила по поводу сделанного накануне сообщения относительно скандала с сыном и уточняла, приедет ли он к ней домой, на что он ответил, что после того, как он получит материал проверки и изучит его, то приедет к ней для опроса. Поступившие от Г. по телефону текстовые сообщения он не читал. Лично с Г. и ее сыном он не знаком и до этого не встречался. О совершенном в отношении Г. преступлении он узнал только поле вызова его следователем следственного комитета для дачи пояснений.

Свидетель М. пояснил, что подсудимого Гончарова Ю.М. знает как соседа, проживает на одной улице. По существу может пояснить, что в тот день, когда последний раз он видел Г. живой – в 2021 году, месяц и день назвать не может, он помогал Гончарову Ю.М. в его доме ремонтировать дверь. Это было в первой половине дня. Ссоры между Гончаровым Ю.М. и Г. в этот раз он не наблюдал, однако знает, что ранее они ссорились. После этого он ушел домой.

На следующий день утром Гончаров Ю.М. позвонил ему по телефону и сообщил о смерти матери, попросив помочь. Он подошел к дому Гончаровых, там уже был сам Гончаров Ю.М. и его родственник. Они ждали скорую помощь, а затем приехали сотрудники полиции. В дом до сотрудников полиции он не заходил. Его пригласили поучаствовать в осмотре в качестве понятого. Он сам видел труп Г. В его присутствии осматривали комнаты, что-то изымали, он расписывался в документах. Он точно не помнит, что изымали, но помнит, что изымали рубанок, долото, стамеску, кусты травы. Растения упаковывали в коробки. Вторым понятым в осмотре участвовал сосед - «Г.», фамилию которого не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля М. на предварительном следствии (т.1 л.д.128-131, Т.5 л.д.12-14)усматривается, что в присутствии М. привлеченного к осмотру места происшествия в качестве понятого, произведен осмотр трупа Г., а так же изъятие из дома по месту осмотра полотенца со следами бурого цвета, декоративных горшков с растениями с пряным запахом, над которыми были закреплены оросительная система и освещение.

После оглашения указанных показаний свидетель М. подтвердил достоверность данных показаний на предварительном следствии.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что подсудимого Гончарова Ю.М. знает как соседа по улице. Сотрудники полиции приглашали его в дом Гончарова Ю.М. как понятого. Вместе с ним приглашали еще соседа – О.. Он видел в доме труп Г. Он помнит, что при нем из дома в машину носили горшки с растениями. После чего он расписывался в документах. Более подробно о происходящих событиях свидетель К. в судебном заседании пояснить не смог.

Вместе с тем из показаний свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.143-145), усматривается, что 04 мая 2021 года примерно около 10 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого при осмотре дома его соседки Г. Он дал свое согласие и проследовал к дому Гончаровых. Во время осмотра он видел труп Г. и телесные повреждения на трупе. Также в помещении кухни за диваном и шкафом было обнаружено полотенце со следами, похожими на кровь. Кроме того, в комнате Гончарова Ю.М. были обнаружены декоративные горшки с произрастающими в них кустами. Указанные кусты были изъяты сотрудниками полиции. В помещении кухни были обнаружены две банки с высушенной растительной массой, которые также были изъяты сотрудниками полиции. По поводу обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции кустов растений и растительной массы Гончаров Ю.М. говорил, что он выращивал и хранил это для личного употребления.

После оглашения указанных показаний свидетель К. не отрицал, что его допрашивали в помещении следственного отдела следственного комитета на <адрес>, в ходе допроса он рассказал все, что видел и ответил на все вопросы, после чего подписал документы. Помнит, что видел в доме труп Г., относительно обнаружения других предметов в судебном заседании ничего пояснить не смог, заявив, что больше ничего не видел.

Свидетель Д. суду пояснил, что в мае 2021 года в вечернее время его пригласили сотрудники полиции принять участие в следственном действии в качестве понятого, после чего от здания следственного комитета он совместно со следователем, сотрудниками полиции и Гончаровым Ю.М. на автомашине поехали в дом Гончарова Ю.М. на <адрес>. В указанном доме Гончаров Ю.М. показывал на манекене, как убил свою мать. В частности Гончаров Ю.М. показывал, что бил мать тапками, отчего она упала. Гончаров Ю.М. действовал добровольно, психологического воздействия на него не оказывалось. Следственное действие окончилось около полуночи. По окончании следственного действия был составлен протокол, с которым его ознакомили, он расписался в составленных следователем документах.

Свидетель И. суду показала, что она проходит службу в должности следователя Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области. В рамках исполнения своих служебных обязанностей она в составе следственно-оперативной группы 4 мая 2021 года выезжала на место обнаружения трупа гр. Г. на <адрес>, где производила осмотр места происшествия, а также производила другие следственные действия на первоначальном этапе расследования данного уголовного дела.

Первоначально в составе следственно-оперативной группы она выезжала совместно с экспертом-криминалистом Н., судебно-медицинским экспертом, а также оперативными сотрудниками полиции. Осмотр производился в присутствии самого Гончарова Ю.М. и двух понятых. Позже в дом приехали родственники покойной Г. Изымаемые предметы упаковывались и опечатывались, практическую помощь в этом ей оказывал эксперт Н.. Результаты осмотра отражены ею в протоколе. В ходе осмотра дома она обнаружила растения, которые по внешним признакам могли относиться к наркотикосодержащим, поэтому она вызвала оперативную группу отдела внутренних дел.

Кроме того, 5 мая 2021 года она допрашивала Гончарова Ю.М. в своем служебном кабинете в качестве подозреваемого, а затем производила проверку показаний Гончарова Ю.М. на месте. Данное следственное действие производилось в присутствии защитника – адвоката Д., двух понятых, следователя-криминалиста Ш., который осуществлял фотосъемку. Результаты следственного действия отражены в соответствующем протоколе.

Непосредственно после проверки показаний на месте 05.05.2021 в доме Гончарова Ю.М. производилась выемка его одежды, а также шлепок. Данное следственное действие производилось без понятых с применением фотосъемки. На фототаблице к протоколу выемки указана дата 04.05.2021, а не 05.05.2021, как отражено в самом протоколе выемки и которая не соответствует действительности ввиду технической ошибки.

После этого она и участники следственного действия вернулись в помещение следственного комитета, где было оформлено задержание Гончарова Ю.М. Время задержания отражено в протоколе. До этого времени Гончаров Ю.М. в порядке ст. 91 УПК РФ ею не задерживался, но мог быть задержан сотрудниками полиции по делу об административном правонарушении. После оформления задержания 05.05.2021 Гончарова Ю.М. она ожидала прибытия конвоя порядка 2 -2,5 часов. После чего Гончаров Ю.М. был доставлен в изолятор временного содержания и следственных действий с его участием до помещения в ИВС она не производила.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что она проходит службу в должности начальника отделения следственного отдела МО МВД «России «Ливнский». 4 мая 2021 г. она в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия в дом на <адрес> по сообщению следователя следственного комитета И. об обнаружении наркотикосодержащих растений. Ею осуществлялся осмотр места происшествия. Осмотр производился с привлечением двух понятых и эксперта-криминалиста. Также при осмотре присутствовали сестра Гончарова Ю.М. - И., ее супруг, несовершеннолетний сын. Процедуру осмотра места происшествия она начала после того, как следователь следственного комитетаИ. сообщила о завершении предыдущего осмотра по факту обнаружения трупа. Результаты осмотра и порядок изъятия предметов она отразила в протоколе в том порядке, в котором это имело место фактически. После ознакомления с содержанием протокола ни у кого из участников следственного действия замечаний не последовало. После осмотра Гончаров Ю.М. был доставлен в отдел полиции, где оперативные сотрудники отбирали у него объяснения.

Свидетель С. суду показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного МО МВД России «Ливенский». 4 мая 2021 года в составе следственно-оперативной группы он выезжал на <адрес> по поступившему сообщению по факту обнаружения трупа гражданки Г. с признаками насильственной смерти. По приезду, в доме, рядом с входом, был обнаружен труп женщины, у которой имелись телесные повреждения - кровоподтеки на лице. Оформлением осмотра места происшествия занималась следователь следственного комитета И.. В ходе осмотра дома в одной из комнат была обнаружена палатка- <данные изъяты>, внутри которой находились кусты растений <данные изъяты>. Следователь И. сделала сообщение об этом в дежурную часть полиции. После чего в дом приехали следователь ОВД Н. и оперуполномоченный Я.. Когда следователь И. закончила осмотр, к осмотру приступила следователь Н.. Гончаров Ю.М. пояснил, что коноплю он выращивает для личного употребления. Он, как оперуполномоченный уголовного розыска, работал на месте по факту обнаружения трупа. Содействие в проведении следственных действий по факту обнаружения наркотических средств оказывал оперуполномоченный Я.. Кроме растений конопли в доме были обнаружены две стеклянные банки с растительной массой. После осмотра Гончарова Ю.М. доставили в отдел полиции для дачи объяснений.

Свидетель Я. в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в должности оперуполномоченного МО МВД России «Ливенский». В мае 2021 г. он в составе следственно-оперативной группы по поступившему сообщению от следователя следственного комитета об обнаружении наркотикосодержащих растений выезжал <адрес> по месту проживания Гончарова Ю.М. В ходе осмотра дома в присутствии двух понятых и самого Гончарова Ю.М. был изъят «<данные изъяты>», представляющий собой палатку с приборами, приспособленными для выращивания растений. В данном «<данные изъяты>» находились растения конопли в горшках. Кроме того,в диване были обнаружены и изъяты две стеклянные банки с частями растений. После осмотра Гончаров Ю.М. был доставлен в отдел полиции для получения объяснений.

Свидетель Н. суду пояснил, что он проходит службу в должности начальника отдела экспертно-криминалистического отделения МО МВД России «Ливенский». В мае прошлого года он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по сообщению об обнаружению трупа по адресу: <адрес>. У дома их встретил Гончаров Ю.М. и пояснил, что у него умерла мать. В ходе осмотра места происшествия за входной дверью в веранде на полу был обнаружен труп женщины. На лице трупа были телесные повреждения, указывающие на криминальный характер смерти. Впоследствии в присутствии Гончарова Ю.М. был осмотрен дом. В одной из комнат был обнаружен «<данные изъяты>» черного цвета, к которому была подведена вентиляция, освещение и там находились горшки с растениями. При визуальном осмотре в большей части горшков были растения, схожие с <данные изъяты>. Следователь следственного комитета И. сообщила о данном факте в дежурную часть полиции и через некоторое время приехал следователь следственного отдела внутренних дел Н. с оперативным сотрудником. Был проведен второй осмотр, в ходе которого данная растительная масса была изъята. Также на кухне в диване были обнаружены две стеклянные банки с растительной массой, которые тоже были изъяты. Все изымаемые предметы были предварительно упакованы и опечатаны, он как эксперт-криминалист оказывал помощь следователю в изъятии вещественных доказательств. Упаковывание производилось в присутствии двух понятых в картонные коробки, полимерные пакеты и хозяйственную сумку, которые опечатывались и снабжались биркой с пояснительной запиской. По окончании допроса следователь зачитывала протокол осмотра присутствующим лицам, ни от кого из участвующих в данном следственном действии лиц замечаний не поступило.

Свидетель Г., допрошенный по инициативе подсудимого, суду пояснил, что он проходит службу в должности следователя-криминалиста отдела криминалистики Следственного отдела Следственного комитета по Орловской области. В мае 2021 г., точно дату не помнит, он участвовал в следственном действии – проверка показаний на месте, проводимого по месту жительства Гончарова Ю.М. Данное следственное действие проводилось поздно – после 22 часов. Его функции заключались в оказании помощи следователю в фотосъемке и последующем изготовлении фототаблиц к протоколу. В процессе дачи Гончаровым Ю.М. показаний по обстоятельствам дела на месте преступления с использованием при этом манекена он произвел фотосъемку на служебный фотоаппарат и затем уехал в следственный отдел для изготовления фототаблицы. По возвращении следователя в отдел он передал следователю фототаблицу, ознакомился и расписался в составленном протоколе.

Свидетель Ю., допрошенная в судебном заседании по инициативе подсудимого, пояснила, что она проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Ливенский», по существу дела может пояснить, что ею в помещении МО МВД «Ливенский», в отношении Гончарова Ю.М. был составлен протокол по факту его отказа от медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств при наличии у него признаков наркотического опьянения. Дату составления протокола она не помнит. После чего Гончаров Ю.М. был помещен в изолятор временного содержания как задержанный в административном порядке.

Свидетель Р., допрошенный по инициативе подсудимого, пояснил, что он проходит службу в должности инспектора роты ППСП МО МВД России «Ливенский». Совместно с ним в указанном подразделении проходит службу инспектор Ю.. Осуществлял ли он дежурство 4 мая 2021 г., он не помнит, относительно обстоятельств составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова Ю.М. ничего пояснить не может.

Свидетель Е., допрошенный по инициативе подсудимого, в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности заместителя начальника ИВС МО МВД России «Ливенский». Гончарова Ю.М. он впервые увидел, когда заступил на дежурство ИВС 5 мая 2021 г. Данный гражданин содержался в камере административно задержанных, в связи с составлением на него административного протокола по ст.6.9 КоАП РФ. В тот же день - 5 мая 2021г. Гончарова Ю.М. вывезли из ИВС к мировому судье для принятия решения по административному материалу. После назначения Гончарову Ю.М. административного штрафа, он был освобожден из ИВС. 6 мая 2021 г. около 5 часов утра Гончарова Ю.М. вновь доставили в ИВС после задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Был составлен протокол личного досмотра и Гончарова Ю.М. поместили в камеру.

Свидетель Б, допрошенный по инициативе подсудимого, пояснил, что он проходит службу в должности начальника ИВС МО МВД России «Ливенский». Относительно фактических обстоятельств, дат и времени помещения Гончарова Ю.М. в камеру ИВС МО МВД России «Ливенский» он ничего пояснить не может, поскольку прошел длительный период времени. Водворение лиц административно-задержанных и заключенных под стражу осуществляется в установленном порядке с фиксированием времени в соответствующих журналах учета дежурным по ИВС.

Свидетель Г., допрошенный по инициативе подсудимого, пояснил, что он проходит службу в должности постового в ИВС МО МВД России «Ливенский». Впервые он увидел Гончарова Ю.М. в мае 2021 г., точно дату не помнит, в ИВС МО МВД «Ливенский». Вначале Гончаров Ю.М. содержался в камере для административно задержанных, но потом был освобождён, так как ему было назначено наказание в виде штрафа. Затем, в эту же или другую смену, он уже не помнит, Гончаров Ю.М. был водворен в ИВС после задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. После доставления Гончарова Ю.М. досмотрели и поместили в камеру.

Свидетель Н., допрошенный по инициативе подсудимого, пояснил, что видел Гончарова Ю.М. один раз в момент, когда Гончарова поместили в камеру административно-задержанных в изоляторе временного содержания МО МВД России «Ливенский». Это было 4 мая 2021 года вечером. Сам он в это время также находился в камере и провел с Гончаровым Ю.М. там одну ночь. 5 мая после рассмотрения дела мировым судьей его освободили.

Свидетель П.суду пояснил, чтогод назад 4 или 5 мая вечером его поместили в камеру для административного задержанных МО МВД России Ливенский. Гончарова Ю.М. он увидел, когда того также поместили в ИВС. Это было в вечернее время. Его – П. привлекали в качестве понятого при личном досмотре Гончарова Ю.М. На следующие сутки, вначале дня, Гончарова Ю.М. переводили из камеры, однако он не видел, возвращался ли Гончаров Ю.М. в камеру после суда.

Помимо приведённых выше показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого Гончарова Ю.М. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту дежурного МО МВД РФ «Ливенский» И. от 04.05.2021,в дежурную часть поступило сообщение от следователя Ливенского СО СК России в Орловской области И., о том, что при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> обнаружена теплица с рассадой, предположительно с наркосодержащими растениями рода <данные изъяты> (Том № л.д.135).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.05.2021следует, что по адресу: <адрес>, в одной из жилых комнат обнаружен «<данные изъяты>» черного цвета с надписью «<данные изъяты>», внутри которого находятся 5 горшков, в которых обнаружена земля, а также растения зеленого цвета. Горшки с растениями помещены в коробки, которые опечатаны бирками с пояснительными записями, подписями понятых и участвующих лиц, а также оттиском печати. «<данные изъяты>» был упакован в сумку и изъят с места происшествия. Кроме того, внутри дивана на кухне обнаружены стеклянные банки с растительной массой зеленого цвета. Банки упакованы в пакеты, которые опечатаны бирками с пояснительными записями, подписями понятых и участвующих лиц, а также оттиском печати. Кроме того, в ходе осмотра были изъяты два мобильных телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащие Г. и Гончарову Ю.М(Том №1 л.д.86-101).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ливенский» Я.от 06.05.2021, в ходе осмотра места происшествия 04.05.2021 по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят «гроубокс» с находящимся в нем техническим и измерительным оборудованием, а также цветочные горшки с произрастающими в них растениями (Том №4 л.д. 230).

По данным справки об исследовании № от 05.05.2021,предоставленные на исследование двадцать пять целых растений являются растениями рода <данные изъяты>и содержат в своем составе наркотически <данные изъяты> (Том № л.д.261-262).

Согласно заключению эксперта № от 08.07.2021, представленные на исследование 25 целых растений (объекты 1-5) массой на момент исследования 0,8 г, 4,5 г, 5,6 г, 3,3 г, 3.1 г (в том числе с учетом израсходованного при проведении экспертизы), являются растениями рода <данные изъяты> и содержат в своем составенаркотически <данные изъяты> (Том № л.д. 70-74).

Из заключения эксперта № от 16.07.2021следует, что на поступивших на экспертизу полимерном поддоне (объекте №1) и цветочном горшке (объекте №4) обнаружен биологический материал, ДНК в котором произошла от Гончарова Ю.М.(Том №5 л.д. 227-233).

Из заключения эксперта № от 16.07.2021 следует, что на поступившей на исследование стеклянной банке (объект № 1) обнаружен биологический материал, установить генетические признаки которого не представляется возможным; на второй стеклянной банке (объект № 2) обнаружен биологический материал, происхождение которого от Гончарова Ю.М. исключается.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ливенский» Я. от 06.05.2021, в ходе осмотра места происшествия 04.05.2021 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты две стеклянные банки с растительной массой внутри, принадлежащие Гончарову Ю.М. (т.5 л.д. 170)

По данным справки об исследовании № н от 05.05.2021, представленная на исследование растительная масса является частями растениями рода <данные изъяты> содержащая в своем составе наркотически <данные изъяты> общей массой 234,9 г., что является крупным размером (Том №5 л.д.170).

Согласно заключению эксперта № от 08.07.2021, вещества растительного происхождения зеленого цвета различной степени измельчения в виде фрагментов стеблей, массой 99,1 г, 135,6 г (в том числе с учетом израсходованного при проведении экспертизы) являются частями растения рода <данные изъяты> и содержат в своем составе наркотически <данные изъяты> (Том №5 л.д. 43-47).

Согласно протоколу осмотра предметов 29.07.2021,в качестве вещественных доказательств осмотрены четыре пакета, внутри которых находятся вещества растительного происхождения, опечатанные фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати №10 ЭКЦ УМВД России по Орловской области и сопроводительной надписью «Приложение к заключению эксперта №1949 от 08.07.2021» и подписью эксперта. Четыре пакета, внутри которых находятся вещества растительного происхождения, опечатанные фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати №10 ЭКЦ УМВД России по Орловской области и сопроводительной надписью «Приложение к заключению эксперта №1950 от 08.07.2021» и подписью эксперта, которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (Том №5 л.д. 78-82, т.5 л.д. 83-84). Указанные вещественные доказательства осмотрены судом непосредственно в судебном заседании, содержимое конвертов соответствует описанию.

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.10.2021,в качестве вещественных доказательств осмотрены:

- две картонные коробки, опечатанные печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на которых имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 16.07.2021; внутри коробок находятся две порожних банки из прозрачного бесцветного стекла, каждая из которых закрыта навинчивающейся жестяной крышкой; поддон из полимерного материала светло-серо-коричневого цвета с различными наслоениями; горшок цветочный из полимерного материала светло-серого цвета с наслоениями; горшок цветочный из полимерного материала серо-коричневого цвета; горшок цветочный из полимерного материала светло-коричневого цвета; ведро из полимерного материала белого цвета с ручкой;

- сумка из полимерного материала хозяйственного назначения с изображением в виде полос и квадратов синего, красного, черного и белого цветов. Внутри сумки находятся: плотный тканевый объект с надписью «<данные изъяты>» черного цвета и металлические опоры к нему; увлажнитель воздуха с надписью «<данные изъяты>»; светильник трехрожковый с надписью «<данные изъяты>» с лампами; вентилятор черного цвета с надписью «<данные изъяты>»; вытяжка серебристого цвета в виде гофры; фонарь в корпусе серого цвета 59 W; весы электронные в корпусе черного цвета; температурные часы <данные изъяты> вентилятор с надписью «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; сито, выполненное из металла; пластиковые вставки на вытяжку белого цвета, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том №3 л.д.133-136).

Судом в судебном заседании непосредственно обозрено содержимое сумки из полимерного материала хозяйственного назначения, в которой находилось приведенное в описи оборудование, при этом подсудимый Гончаров Ю.М. не отрицал принадлежность ему данного оборудования.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД РФ «Ливенский» от 04.05.2021, в дежурную часть 04.05.2021 в 09 час. 25 мин. от И. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> упала мать и возможно умерла(Том №1 л.д.82).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД РФ «Ливенский» от 04.05.2021, в дежурную часть04.05.2021 в 09 час. 45 мин. от врача скорой помощи А. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> скончалась Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том №1 л.д.83).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.05.2021 следует, что был произведен осмотр дворовой территории и <адрес>. При осмотре на полу в веранде указанного дома обнаружен труп Г. На лбу, на спинке носа, веках глаз, на нижней челюсти трупа зафиксировано наличие кровоподтеков. В помещении коридора с журнального стола изъяты две стамески с помарками вещества бурого цвета. В помещении веранды на передней стене обнаружены наслоения вещества бурого цвета, которые изъяты путем смыва на тампон. Во дворе дома под окном обнаружены фрагменты тюли с наслоениями вещества бурого цвета, в помещении кухни дома за шкафом обнаружено полотенце с наслоениями вещества бурого цвета, которые также изъяты с места происшествия (том №1 л.д.30-48).

Из протокола осмотра трупа от 05.05.2021 следует, что в Ливенском межрайонном бюро судебно-медицинских экспертиз осмотрен труп Г. Результатами осмотра установлены индивидуальные особенности трупа, трупные изменения, а также признаки указывающие на наличие телесных повреждений, а именно обнаружены резко выраженный отек век правого и левого глаза, наличие кровоподтеков в области правого и левого глаза, лобной области головы, левой и правой околоушной области, спинке носа, слизистой оболочке верхней и нижней губы, а также поверхностной раны неопределенной формы с размозженными краями размером 0,5х0,8см. на слизистой оболочке нижней губы (том №1, л.д. 66-73).

Из содержания протокола проверки показаний подозреваемого Гончарова Ю.М. на месте от 05.05.2021 и фототаблицы к нему следует, что находясь по адресу: <адрес>, то есть на месте совершения преступления, Гончаров Ю.М. в присутствии защитника и привлеченных к проведению данного следственного действия двух понятых пояснил и продемонстрировал с использованием манекена, как в процессе ссоры между ним и Г., после того, как Г. попыталась его ударить правой рукой в область лица и схватила его за футболку в области горловины, он увернулся от удара, освободился от удержания, после чего надел на кисти рук резиновые шлепанцы, в которые до этого он был обут, и нанес ими не менее 5 ударов Г. в область головы, а затем покинул дом, оставив там пострадавшую Г. Замечаний от участников данного следственного действия, включая самого Гончарова Ю.М. и его защитника, протокол не содержит (Том №3 л.д.168-198).

Согласно протоколу выемки от 05.05.2021,следователем Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области И.у Гончарова Ю.М. изъяты: футболка черного цвета, порванная в области горловины, спортивные штаны, кофта и резиновые мужские шлепанцы (Том №2 л.д.11-16).

Из протокола от 06.05.2021 следует, что следователем Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области И. с участием в качестве специалиста медицинской сестры Ливенкой ЦРБ Р. на основании постановления о получении образцов крови получены образцы крови Гончарова Ю.М. для дальнейшего сравнительного исследования(т.2. л.д. 18-20).

Из протокола от 27.05.2021 следует, что следователем Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области И. на основании постановления о получении образцов букального эпителия получены образцы букального эпителия Гончарова Ю.М. для дальнейшего сравнительного исследования (т.2. л.д. 18-20).

По данным протокола выемки от 04.05.2021 следователем Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области И. произведено изъятие смывов с ладоней и срезов ногтевых пластин с правой и левой рук Гончарова Ю.М. (т.2 л.д. 3-8).

По данным карты вызова скорой медицинской помощи № в 09 часов 30 минут 04.05.2021 поступил анонимный вызов о том, что требуется помощь Г., проживающей по адресу: <адрес>. Выезд на место в 09 час. 37 мин. Время прибытия врача – 09 часов 41 минута, окончание выезда – 09 час. 53 минуты. Установленный врачом А. диагноз – <данные изъяты> (Том №1 л.д.162-164).

Изписьма МО МВД РФ «Ливенский» от 10.11.2021 и копии материалов проверки следует информация о неоднократном обращении Г. в МО МВД России «Ливенский» по факту противоправного поведения в быту ее сына Гончарова Ю.М. Сообщения Г. были зарегистрированы в установленном порядке 03.05.2020; 16.01.2021; 02.05.2021. По указанным обращениям принято процессуальное решение (Том №1 л.д.176-198).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 15.07.2021 следует, что при исследовании трупа Г. обнаружены следующие телесные повреждения: в виде отека и дислокации головного мозга, вызванного закрытой черепно-мозговой травмой, включающего в себя: кровоподтек век правого глаза, правой надбровной и окологлазничной областей, <данные изъяты> (Том №2 л.д.31-34).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №/д от 16.11.2021, принимая во внимание степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа Г. на месте его обнаружения и используя метод нестрогой аналогии (с применением в качестве аналога сведений, содержащихся в Письме главного судебно-медицинского эксперта М3 РФ по определению давности наступления смерти от 08.04.1986 №684) на момент осмотра трупа Г. 04.05.2021 г. в 11 час 10 мин., давность наступления ее смерти могла составлять около 8-16 часов(Том №3 л.д.11-12).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 08.10.2021, проведенной по материалам уголовного дела, механизм образования повреждений, обнаруженных у Г., соответствует тому, что повреждения причинены действием тупого предмета, обладающим жесткостью, что подтверждается видом повреждений, их морфологическими характеристиками.

По механизму, предложенному Гончаровым Ю.М., могли образоваться некоторые повреждения, обнаруженные у Г. в ходе судебно-медицинского исследования ее трупа, а именно: <данные изъяты>.

Данный вывод основан на соответствии истинного (установленного экспертным путем) и предложенного Гончаровым Ю.М. механизмов причинения повреждений (ударный), а также соответствие их по ряду основных признаков: локализации повреждений и мест травматических воздействий, свойств травмирующей поверхности, количества воздействий, примерной давности причинения данных повреждений.

Вид и морфологические характеристики повреждений свидетельствуют о том, что они причинены действием тупого предмета, обладающим жесткостью, что подтверждается видом повреждений их морфологическими характеристиками.

Исходя из установленного ориентировочного времени наступления смерти Г. повреждения могли образоваться в сроки, указанные в постановлении о назначении экспертизы - 3.05.2021 года, в период времени с 10 до 11 часов (Том №2 л.д.240-272).

Из заключения эксперта № от 05.07.2021 следует, что на представленном на исследование полотенце обнаружена кровь человека, которая произошла от Г. (Том №2 л.д.68-73).

Согласно заключению эксперта № от 05.07.2021, на представленных на исследование брюках и футболке обнаружена кровь человека, которая произошла от Гончарова Ю.М. (Том №2 л.д.83-88).

Из заключения эксперта № от 09.06.2021 следует, что на представленном на исследование марлевом тампоне обнаружена кровь человека. В связи с одногруппностью образцов крови Гончарова Ю.М. и Г., исключить возможность происхождения крови как от Гончарова Ю.М., так и от Г. – не представляется возможным (Том №2 л.д.112-117).

Согласно заключению эксперта № от 10.06.2021, на представленных на исследование брюках и блузке обнаружена кровь человека. В связи с одногруппностью образцов крови Гончарова Ю.М. и Г., исключить возможность происхождения крови как от Гончарова Ю.М., так и от Г. – не представляется возможным (Том №2 л.д.155-160).

Согласно заключению эксперта № от 10.06.2021, на представленной на исследование кофте обнаружена кровь человека. В связи с одногруппностью образцов крови Гончарова Ю.М. и Г., исключить возможность происхождения крови как от Гончарова Ю.М., так и от Г. – не представляется возможным (Том №2 л.д.170-175).

Согласно заключению эксперта № от 10.06.2021,на представленных на исследование шлепанцах обнаружены следы пота. Полученный результат не исключает возможности его происхождения как от Гончарова Ю.М., так и от Г. (Том №2 л.д.198-203).

Из заключения эксперта № от 19.10.2021 следует, что на правом рукаве представленной на исследование кофты обнаружена кровь Г. На правом рукаве кофты обнаружен биологический материал, который произошел в результате смешения ДНК двух и более лиц, двумя из которых являются Гончаров Ю.М. и Г. (Том №2 л.д.212-217).

Из заключения эксперта № от 19.10.2021 следует, что на поверхности подошв пары шлепанцев, представленных на исследование, обнаружен биологический материал, который произошел в результате смешения ДНК двух и более лиц, двумя из которых являются Гончаров Ю.М. и Г. (Том №2 л.д.226-230).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.10.2021, осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Г. В ходе осмотра установлено, что Г. осуществляла звонки и писала сообщения со своего абонентского номера 03.05.2021 в период с 06 часов 53 минут до 11 часов 35 минут. После этого времени на телефонные звонки она не отвечала. Среди сообщений в мобильном устройстве обнаружено: 03.05.2021, в 07 час 38 минут сообщение предназначено для абонента «<данные изъяты>» - «Если Вы сегодня не приедете, убийство будет на Вас». В 07.39 час. «<данные изъяты>». В 08.17 час входящее сообщение: «Мы не работаем официально до 10 числа. Только рейды и дежурства. Я же сказал Вам, попробую приехать 5 числа с сотрудниками» С 16.31 поступают сообщения от абонента «Ю,» о том, почему Г. не берет трубку (том №3, л.д.17-130).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.11.2021, в качестве вещественных доказательств осмотрены бумажный лист формата А-4 со сведениями оказания услуг связи за период с 02.05.2021 по 04.05.2021 по абонентскому номеру: №, находящегося в пользовании С. Из содержания записей следует, что с вышеуказанного абонентского номера осуществлялось соединение с абонентским номером№, находящимся в пользовании Гончарова Ю.М. 03 мая 2021 года в 15.37 час, 15.42 час., 15.43 час, 15.52 час. По сведениям об оказании услуг связи за период с 02.05.2021 по 04.05.2021 по абонентскому номеру: №, находящегося в пользовании М. осуществлялось соединение с абонентским номером: №, находящимся в пользовании Гончарова Ю.М. 03 мая 2021 года в 09.37 час, 10.09 час. (Том №3 л.д.139-141).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.10.2021,в качестве вещественных доказательств осмотрены:

- бумажный конверт белого цвета опечатанный печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на котором имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 05.07.2021 со срезами ногтевых пластин с левой руки Гончарова Ю.М.»;

- бумажный конверт белого цвета опечатанный печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на котором имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 05.07.2021 со срезами ногтевых пластин с правой руки Гончарова Ю.М. ;

- бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на котором имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 05.07.2021 с отрезком марли со смывами с правой руки Гончарова Ю.М.;

- бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на котором имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 05.07.2021 с отрезком марли со смывами с левой руки Гончарова Ю.М.;

- бумажный сверток желто-коричневого цвета, опечатанный печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на котором имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 05.07.2021; внутри конверта находится тканевое полотенце желтого цвета с продольными и поперечными зелеными полосами; на поверхности имеются вещества темно-бурого цвета;

- бумажный сверток желто-коричневого цвета, опечатанный печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на котором имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 05.07.2021; внутри конверта находятся: трикотажные брюки черного цвета с надписью «billcee», на поверхности которых имеются пятна вещества бурого цвета; трикотажная футболка черного цвета с надписью на левом рукаве «design» с повреждениями в области горловины; на поверхности имеются пятна вещества бурого цвета;

- бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на котором имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 09.06.2021 с отрезком марли со смывами, сделанными в ходе осмотра места происшествия;

- целлофановый пакет черного цвета, опечатанный печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на котором имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 07.06.2021, внутри которого находятся кроссовки из искусственной замши черного цвета, ношенные и поверхность загрязнена;

- бумажный конверт, опечатанный печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на котором имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 10.06.2021, внутри которого находятся две стамески, изъятые в ходе осмотра с места происшествия;

- картонная коробка, опечатанная печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на которой имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 10.06.2021; внутри коробки находится блузка из синтетического трикотажа черного цвета, загрязненная; на поверхности блузки имеются пятна вещества бурого цвета; также в коробке находятся брюки женские из синтетического трикотажа, загрязненные;

- целлофановый пакет, опечатанный печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на котором имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 10.06.2021. Внутри пакета находится кофта из полушерстяного трикотажа с капюшоном, загрязненная;

- целлофановый пакет, опечатанный печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на котором имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 07.06.2021; внутри пакета находятся два фрагмента шторы из синтетической сетчатой ткани белого цвета с рисунком, загрязненные;

- бумажный сверток целлофановый пакет, опечатанный печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на котором имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 19.10.2021; внутри свертка находится кофта с капюшоном, выполненная из трикотажного полотна серого цвета; на поверхности имеются значительные загрязнения; на поверхности правого рукава обнаружены пятна вещества бурого цвета;

- бумажный сверток, опечатанный печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на котором имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 19.10.2021; внутри свертка находятся пара шлепанцев, выполненных из полимерного материала черного и белого цветов(Том №3 л.д.133-136).

Судом непосредственно обозрены в судебном заседании признанные в качестве вещественных доказательств и указанные выше футболка черного цвета, которая имеет повреждения в области горловины, а также пара шлепанцев, выполненных из полимерного материала черного и белого цветов.

После непосредственного исследования в судебном заседании данных вещественных доказательств подсудимый Гончаров Ю.М. подтвердил принадлежность ему данных предметов, пояснив, что именно в указанной футболке он находился в момент конфликта, произошедшего с его матерью Г., и именно указанными шлепанцами он наносил удары матери при изложенных им в своих показаниях обстоятельствах.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 18.05.2021, у Гончарова Ю.М. имелись телесные повреждения в виде трех ссадин на задней поверхности нижней трети левого предплечья, кровоподтека в области тела грудины, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра, ссадины и кровоподтека на наружной поверхности левого бедра, ссадины и кровоподтека на задней поверхности левого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (Том №2 л.д.44).

Согласно заключению эксперта № от 10.06.2021 и заключению эксперта № от 02.09.2021, Гончаров Ю.М. <данные изъяты> (том №2 л.д.98-102, том №6 л.д. 7-11).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Гончарова Ю.М. в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах по трем эпизодам преступных деяний доказанной.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Гончаровым Ю.М., его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, а их совокупность суд находит достаточным для признания подсудимого Гончарова Ю.М. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей, а также исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение вывод о виновности подсудимого Гончарова Ю.М. в совершении преступлений, суд не усматривает.

Суд считает необоснованными доводы подсудимого в той части, что осмотр места совершения преступления и изъятие в ходе его проведения предметов, которые в дальнейшем были признаны растениями, содержащими наркотические средства и частями указанных растений, было проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок проведения таких следственных действий.

Исходя их содержания ст. 170 УПК РФ, осмотр места происшествия может осуществляться в присутствии понятых, которые привлекаются к участию в данном следственном действии по усмотрению следователя. Если по решению следователя понятые в данном следственном действии не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие растений содержащих наркотические средства и частей указанных растений, ставших в дальнейшем предметом исследования судебных экспертиз, производилось в установленном законом порядке, как с участием двух понятых – М. и К., которые, будучи допрошенными в судебном заседании подтвердили факт их участия в данном следственном действии, так и с применением фотосъемки в качестве технического средства фиксации, что отражено в фототаблице, как неотъемлемой части протокола осмотра места происшествия (Том №1 л.д.86-101).

Несмотря на то, что свидетель М. в судебном заседании не смог подробно рассказать о процедуре изъятия наркотикосодержащих растений и иных предметов, а свидетель К. заявил, что помнит только наличие в доме трупа женщины и как из дома выносили горшки с растениями, суд считает, что, учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента данного следственного действия, указанные свидетели могут не помнить подробных обстоятельств произошедших событий, тогда как из оглашенных показаний данных свидетелей на предварительном следствии следует, что они подтвердили факт изъятия предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, и описали процедуру их изъятия. Кроме того, фактические обстоятельства обнаружения и изъятия наркотикосодержащих растений и частей указанных растений, подтвердили допрошенные в судебном заседании потерпевшая И., свидетели – К., И. Р.В., которые не являются сотрудниками полиции и, хотя и не привлекались к участию в данном следственном действии, однако были очевидцами происходящих событий. При таких обстоятельствах доводы подсудимого о нарушении норм уголовно-процессуального закона при осуществлении следственного действия по осмотру места происшествия и признании данного доказательства недопустимым, а как следствие признания недопустимым всех доказательств производных от указанного протокола, включая заключения судебных химических экспертиз, суд находит несостоятельными.

Несовершеннолетний свидетель З. относительно процедуры изъятия и упаковывания предметов, изымаемых в ходе осмотра места происшествия, давал противоречивые показания. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в обнаруженном «гроубоксе», приспособленном для выращивания растений, находились не только наркотикосодержащие растения, но и другие растения, не являющиеся запрещенными к культивированию, поэтому свидетель З. с учетом его возраста, уровня образования, а также его психологического состояния, обусловленного смертью близкого родственника, в сложившейся ситуации не мог в полной мере давать правильную и объективную оценку значимым действиям сотрудниками полиции при проведении следственного действия.

Доводы подсудимого Гончарова Ю.М. о том, что поскольку процедура осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа и по факту обнаружения наркотических средств производилась одновременно, то он не мог эффективно реализовывать свои права, суд находит несостоятельными. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 04.05.2021(Том №1 л.д.86-101) и протокола осмотра места происшествия от 04.05.2021 (том №1 л.д.30-48), данные следственные действия хотя и проводились в одну дату, но были совершены в разное время. Замечаний относительно порядка проведения, в том числе времени проведения, от участников данных следственных действий протоколы не содержат. Допрошенная в судебном заседании следователь МО МВД России «Ливенский» Н. пояснила порядок проведения ею осмотра места происшествия, а именно то, что осмотр был начат ею только после завершения предыдущего осмотра, произведенного следователем Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области И. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что поводом для осмотра дома по месту жительства подсудимого следователем МО МВД «России «Ливенский» Н. явилось именно поступившая сообщение от следователя Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области И. об обнаружении признаков преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в ходе осмотра места преступления по факту обнаружения трупа, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что осмотр по месту жительства Гончарова Ю.М. по факту обнаружения трупа Г. был начат не в одно и тоже время, а ранее чем осмотр по факту обнаружения наркотикосодержащих растений.

Несмотря на то, что по заключению эксперта № от 16.07.2021 на поступивших на исследование стеклянных банках, в которых хранились части наркотикосодержащих растений, не было выявлено биологического материала происходящего от Гончарова Ю.М., суд оценивает данное доказательство в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу.

Результатами проведенного в доме Гончарова Ю.М. осмотра выявлены хранящиеся по месту жительства Гончарова Ю.М. в помещении кухни две стеклянные банки с сухой растительной массой, которая по заключению судебной химической экспертизы была признана частями растения содержащего наркотические средства. В доме по месту обнаружения данных веществ Гончаров Ю.М. проживал только со своей матерью, и иные посторонние лица свободного доступа в дом не имели. Гончаров Ю.М. является больным <данные изъяты>, что установлено результатами судебно-психиатрической экспертизы. Потерпевшая И., а также свидетели И. Р.В., К., присутствовавшие при обнаружении банок с растительной массой, пояснили, что в момент обнаружения и изъятия данных банок с растительной массой Гончаров Ю..М. не отрицал принадлежности ему этих предметов, при этом объяснил источник их приобретения.

При таких обстоятельствах принадлежность Гончарову Ю.М. изъятой в его доме сухой растительной массы в двух стеклянных банках, являющейся частями растения, содержащего наркотические средства, у суда сомнений не вызывает, а отсутствие на стеклянных банках следов биологического материала Гончарова Ю.М. может быть обусловлено условиями и длительностью хранения данных предметов.

К доводам подсудимого Гончарова Ю.М. о том, что его действия по нанесению ударов потерпевшей были направлены на его необходимую оборону, суд относится критически и считает, что такие утверждения подсудимого не соответствуют действительности и обусловлены его стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Данные утверждения подсудимого опровергаются его собственными показаниями в ходе проверки показаний на месте преступления, в которых он, хотя и утверждал, что в процессе ссоры между ним и Г. последняя попыталась его ударить правой рукой в область лица и схватила его за футболку в области горловины, однако не заявлял о том, что его действия носили характер необходимой обороны. Напротив, Гончаров Ю.М. указывал, что он увернулся от удара, освободился от удержания и только после этого надел на кисти рук резиновые шлепанцы, в которые до этого он был обут, и нанес ими не менее 5 ударов Г. в область головы, а затем беспрепятственно покинул дом, оставив там пострадавшую(Том №3 л.д.168-198).

Утверждения подсудимого Гончарова Ю.М. о том, что при составлении протокола проверки показаний на месте он подписал чистые бланки, ничем по делу не подтверждаются. Данное следственное действие было проведено с участием защитника, понятых, применением технических средств фотофиксации. Сам подсудимый при этом в судебном заседании утверждал, что именно по его инициативе следователем был проведен выход на место преступления. Как утверждал подсудимый, в ходе его допросов он сам корректировал содержание протоколов его допросов, при этом требовал от следователя переписывать содержание его показаний, если показания искажались. При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что при проверке показаний на месте Гончарова Ю.М. к нему применялись незаконные методы ведения следствия.

Доводы подсудимого в той части, что проверка его показаний на месте проводилась поздно вечером 04.05.2021, а не 05.05.2021, как отражено в протоколе, суд находит несостоятельными. Протокол данного следственного действия, содержащий подписи не только самого Гончарова Ю.М., но и его защитника, замечаний по дате его составления не содержит. Доказательств, ставящих под сомнение указанный факт, в том числе в ходе допроса свидетелей, заявленных для допроса стороной защиты, в судебном заседании не добыто. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что данные о причинах смерти Г. были получены по результатам вскрытия трупа только 05.05.2021, после чего 05.05.2021 уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – Гончарова Ю.М. До возбуждения уголовного дела Гончаров Ю.М. не имел статуса подозреваемого и у органа предварительного следствия не было оснований для назначения и привлечения к участию в деле защитника, а также совершения процессуальных действий с участием Гончарова Ю.М. в качестве подозреваемого с участием защитника.

Наличие у Гончарова Ю.М. телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья в виде ссадин левого предплечья, кровоподтека и ссадин в области тела грудины, левого бедра, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы от 18.05.2021,как и наличие у Гончарова Ю.М. заболевания (<данные изъяты>), на которое он ссылается, обосновывая необходимость применения им физической силы, само по себе не свидетельствует о том, что действия подсудимого носили характер необходимой обороны.

Сопоставляя характер и степень тяжести телесных повреждений у подсудимого Гончарова Ю.М. и потерпевшей Г., суд считает что телесные повреждения у Гончарова Ю.М. имели место вследствие его собственных активных действий, направленных на избиение Г., а также действий потерпевшей Г., обусловленных её защитой.

При этом суд учитывает, что между Гончаровым Ю.М. и его матерью Г. ранее имели место ссоры на почве личных неприязненных отношений, при этом Гончаров Ю.М. применял к Г. физическую силу, о чем указывали не только потерпевшая И., но и свидетели И. Р.В., Р., Т., О.При этом Гончаров Ю.М.является лицом мужского пола и обладал навыками применения приемов бокса, что не отрицалось им самим в судебном заседании, при этомон наносил удары женщине значительно старше его по возрасту, данные удары носили интенсивный и множественный характер, в качестве орудия преступления использовалась обувь – резиновые шлепанцы, надетые на кисти рук Гончарова Ю.М.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что действия Гончарова Ю.М. носили характер нападения, обусловленного личными неприязненными отношениями к потерпевшей, и не являлись необходимой обороной.

Несмотря на то, что подсудимый указывал на нарушение процедуры изъятия признанных органом предварительного следствия в качестве орудия преступления резиновых шлепанцев, в судебном заседании при непосредственном исследовании судом данного вещественного доказательства подсудимый заявил, что представленные ему резиновые шлепанцы принадлежат ему и именно данными шлепанцами он наносил удары потерпевшей. При таких обстоятельствах суд считает, что указанный предмет обоснованно признан вещественным доказательством по делу, принадлежность данных резиновых шлепанцев Гончарову Ю.М. и использование им данного предмета в качестве орудия преступления у суда сомнения не вызывает.

Суд считает необоснованными утверждения подсудимого Гончарова Ю.М. в той части, что у него и его матери Г. были разные группы крови и ставить под сомнения в этой части заключения проведенных по делу судебно-биологических экспертиз, выявивших одногрупность крови Гончарова Ю.М. и Г. и исследовавших биологические следы крови, имевшихся на вещественных доказательствах, представленных на экспертизу, у суда нет оснований. Образцы крови трупа Г. и крови Гончарова Ю.М., представленные для сравнительного исследования, отбирались по поручению следователя в медицинских учреждениях медицинскими работниками, которые не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, предметом исследования судебных биологических экспертиз № от 05.07.2021, № от 05.07.2021, № от 10.06.2021, № от 19.10.2021, № от 19.10.2021,выявивших следы биологического материала и их принадлежность на представленных в качестве вещественных доказательств вещах, являлось определение принадлежности биологических сред не по группе крови, а по генетической принадлежности.

Представленная для обозрения суда по инициативе подсудимого амбулаторная медицинская карта Гончарова Ю.М. в части содержащихся в ней сведений о группе крови подсудимого, не опровергает выводы экспертов, так как данных о разногрупности крови с иным лицом – матерью Гончарова Ю.М., данный медицинский документ не содержит.

С учетом заключения судебно-психиатрических экспертиз, выводы которых приведены выше, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку данные экспертизы проводились комиссионно, экспертами имеющими высокую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Гончарова Ю.М. относительно совершенных им трех эпизодов преступных деяний вменяемым.

Действия подсудимого Гончарова Ю.М. по эпизоду № 1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, поскольку Гончаров Ю.М., действуя умышленно, вопреки установленному Федеральным законом РФ от 08.01.1998 года №3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрету на культивирование растений содержащих наркотические вещества и достоверно зная, что растение Конопля (рода Cannabis) относится к таковым растениям, с целью дальнейшего использования данных растений для личного потребления, совершил действие по посеву и выращиванию растений <данные изъяты>, создавая благоприятные условия для произрастания и доведения растений до стадии созревания, в количестве, которое образует крупный размер согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров».

При квалификации действий подсудимого по эпизоду № 2 суд считает необходимым исключить указание на приобретение частей растения рода <данные изъяты>, содержащих в своем составе наркотически <данные изъяты>, поскольку Гончарову Ю.М. предъявленно обвинение о совершении указанных действий в период не позднее 01.09.2020 года, то есть обвинение содержит предельную дату окончания действий, направленных на приобретение частей наркотикосодержащих растений. Однако, при неустановлении органами предварительного следствия и отсутствии в обвинительном заключении даты начала таких действий, формулировка предъявленного обвинения не позволяет дать оценку возможного применения срока давности, установленного ст. 78 УК РФ для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова Ю.М. по эпизоду № 2 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, поскольку Гончаров Ю.М., действуя умышленно, совершил действия направленные на хранение вещества растительного происхождения, являющиеся частями растения рода <данные изъяты> и содержащие в своем составе наркотические средства, которое включено в перечень «Наркотические средства» Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых в Российской Федерации запрещен, общая масса которых образует крупный размер согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 (ред. от 29 июля 2020 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При квалификации действий подсудимого по эпизоду № 3 суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на применение способа совершения преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом, суд исходит из того, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. Вместе с тем применение такого предмета должно быть обусловлено целью увеличения возможного причинения вреда за счет вредоносных свойств и качеств такого предмета, и это должно охватываться умыслом обвиняемого. Подсудимый Гончаров Ю.М. в судебном заседании утверждал, что наносил удары в область головы потерпевшей резиновыми шлепанцами, надетыми на руки, с целью уменьшить ударное воздействие за счет увеличения площади ударной поверхности и ее упругих качеств, по сравнению с тем, как если бы такое воздействие имело место при нанесении ударов руками. Учитывая показания подсудимого в этой части, которые стороной обвинения ничем не опровергнуты, а также осмотрев непосредственно в судебном заседании приобщенные в качестве вещественного доказательства орудие преступления – резиновые шлепанцы, которые имеют небольшой вес и плоскую упругую поверхность подошвы, выполненной из полимерного материала, суд считает, что данное орудие преступления, использованное подсудимым для нанесения ударов, нельзя признать предметом, используемым в качестве оружия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова Ю.М. по эпизоду №3по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Гончаров Ю.М., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, совершил действия, направленные на причинение потерпевшей Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые повлекли смерть потерпевшей, при этом Гончаров Ю.М., хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, однако при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, между действиями подсудимого Гончарова Ю.М. и смертью потерпевшей Г. имеется прямая причинная связь.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизодам № 1 и № 3суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Гончарова Ю.М. от 04.05.2021 (т.1 л.д. 49-50), а также собственноручное заявление Гончарова Ю.М. от 05.05.2021 (т.3 л.д. 149), которые были даны до возбуждения уголовных дел и до получения которых органы предварительного следствия не располагали достоверными сведениями о лице, совершившем данные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу суд не усматривает.

Подсудимый Гончаров Ю.М. совершил три преступления – по эпизоду № 1 относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по эпизоду№ 2 - к категории тяжких преступлений и по эпизоду № 3 – к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённых Гончаровым Ю.М. преступлений по эпизодам №2 и №3 на менее тяжкую суд не усматривает.

Гончаров Ю.М не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Гончаровым Ю.М. преступлений, фактические обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, приведённые выше, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление. Иные виды наказания не обеспечат целей предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд находит возможным не применять к Гончарову Ю.М. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.2 ст.228 и ч.4 ст.111 УК РФ.

При определении срока назначаемого наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Гончаров Ю.М. совершил три оконченных преступления, в том числе преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, то окончательное наказание должно быть ему назначено по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Гончарову Ю.М. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому Гончарову Ю.М. следует оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- четыре пакета, внутри которых находятся вещества растительного происхождения – части растения <данные изъяты> массой 99,1 г; 135,6 г, опечатанные фрагментом бумаги белого цвета с оттисками круглой печати № ЭКЦ УМВД России по Орловской области» сопроводительной надписью «Приложение к заключению эксперта № от 08.07.2021»; четыре пакета, внутри которых находятся вещества растительного происхождения – растения <данные изъяты> массой 0,8 г; 4,5 г; 5,6 г; 3,3 г; 3,1 г, опечатанные фрагментом бумаги белого цвета с оттисками круглой печати № ЭКЦ УМВД России по Орловской области» сопроводительной надписью «Приложение к заключению эксперта № от 08.07.2021» и подписью от имени эксперта, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский», следует уничтожить как предметы, запрещенные к обращению;

- два конверта со срезами ногтей, два конверта со смывами с рук Гончарова Ю.М., смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательство Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области, следует уничтожить, как не представляющие ценности;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Г. и хранящийся в камере вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области, следует передать потерпевшей И.;

- две стамески, мобильный телефон «<данные изъяты>», футболку, кроссовки, спортивные штаны, кофту, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области, следует передать по принадлежности Гончарову Ю.М., а в случае их не востребования в разумный срок после вступления приговора в законную силу – уничтожить как не представляющие ценности.

- пару шлепанцев, хранящихся в камере вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области, следует уничтожить как орудие преступления;

- два бланка со сведениями о телефонных соединения С. и М., две детализации, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в течение всего срока хранения последнего;

- две стеклянные банки, цветочный горшок круглой формы, цветочный горшок прямоугольной формы, один цветочный горшок белого цвета «<данные изъяты>», один цветочный горшок черного цвета, цветочный горшок с надписью «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на металлических опорах, увлажнитель «<данные изъяты>», светильник 3-х рожковый с лампами, вентилятор, вытяжку, фонарь, весы, температурные часы, вентилятор «<данные изъяты>», металлическое сито, пластиковую вставку на вытяжку, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области, следует уничтожить, как орудия преступления;

- 2 фрагмента тюли, полотенце, блузку, брюки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области, следует уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Гончарова Ю,М, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231, ч.2 ст.228, ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №1 по ч.1 ст.231 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по эпизоду №2 по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по эпизоду №3 по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Гончарову Ю,М, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Гончарову Ю.М. оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания осуждённым Гончаровым Ю.М. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в соответствии с пунктом «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 05 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства :

- четыре пакета, внутри которых находятся вещества растительного происхождения – части растения <данные изъяты> массой 99,1 г; 135,6 г, опечатанные фрагментом бумаги белого цвета с оттисками круглой печати № ЭКЦ УМВД России по Орловской области» сопроводительной надписью «Приложение к заключению эксперта № от 08.07.2021»; четыре пакета, внутри которых находятся вещества растительного происхождения – растения <данные изъяты> массой 0,8 г; 4,5 г; 5,6 г; 3,3 г; 3,1 г, опечатанные фрагментом бумаги белого цвета с оттисками круглой печати № ЭКЦ УМВД России по Орловской области» сопроводительной надписью «Приложение к заключению эксперта № от 08.07.2021» и подписью от имени эксперта, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский», уничтожить;

- два конверта со срезами ногтей, два конверта со смывами с рук Гончарова Ю.М., смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательство Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области, уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Г. и хранящийся в камере вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области, передать потерпевшей И.;

- две стамески, мобильный телефон «<данные изъяты>», футболку, кроссовки, спортивные штаны, кофту, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК РФ по <адрес>, передать по принадлежности подсудимому Гончарову Ю.М., а в случае их не востребования в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить, как не представляющие ценности;

- пару шлепанцев, хранящихся в камере вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области, уничтожить;

- два бланка со сведениями о телефонных соединения С. и М., две детализации, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- две стеклянные банки, цветочный горшок круглой формы, цветочный горшок прямоугольной формы, один цветочный горшок белого цвета «<данные изъяты>», один цветочный горшок черного цвета, цветочный горшок с надписью «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на металлических опорах, увлажнитель «<данные изъяты>», светильник 3-х рожковый с лампами, вентилятор, вытяжку, фонарь, весы, температурные часы, вентилятор «<данные изъяты>», металлическое сито, пластиковую вставку на вытяжку, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области, уничтожить;

- 2 фрагмента тюли, полотенце, блузку, брюки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года г. Ливны Орловская область

                      

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Корнева И.Н.,

подсудимого Гончарова Ю.М.,

его защитника – адвоката Селиной Е.С., представившей удостоверение №0843 и ордер № 318н,

потерпевшей Ивановой Ю.М.,

при секретарях судебного заседания Чистяковой Е.С., Сучковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гончарова Ю,М,, <данные изъяты>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231, ч.2 ст.228, ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Ю,М, незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства.

Он же, незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Г.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

В период времени не позднее 01.04.2021, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у Гончарова Ю.М., являющегося согласно заключениям экспертов № от 10.06.2021 и № от 02.09.2021 больным <данные изъяты>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконный посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений в крупном размере, содержащих наркотические средства, а именно растения <данные изъяты> с целью личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, Гончаров Ю.М. в период с 01.04.2021 по 30.04.2021, более точно время судебным следствием не установлено, приобрел <данные изъяты>

04.05.2021, в период времени с 13 час. 27 мин. до 16 час. 20 мин., в ходе осмотра места происшествия – дома по месту жительства Гончарова Ю.М., расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Ливенский» в помещении спальни вышеуказанного дома были изъяты 25 кустов целых растений <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 08.07.2021, представленные на исследование 25 целых растений являются растениями рода <данные изъяты> и содержат в своем составе <данные изъяты>, массой 0,9 г; 4,6 г; 5,7 г; 3,4 г; 3,2 г; общей массой 17,8 г. (с учетом массы использованной для проведения исследования и производства экспертизы).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров» растения Конопля (Cannabis L.) входит в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, и их количество от 20 растений относится к крупному размеру.

Эпизод № 2

В период времени, не позднее 01.09.2020 года, более точная дата судебным следствием не установлена, Гончаров Ю.М. на участке местности, расположенном на территории Ливенского района Орловской области, более точное место не установлено, умышлено, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров» (с последующими изменениями и дополнениями), запрещающих оборот <данные изъяты> на территории Российской Федерации, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, материал проверки в отношении которого выделен в отдельное производство, согласно заключению эксперта № от 08.07.2021, вещества растительного происхождения зеленого цвета различной степени измельчения в виде фрагментов стеблей, массой 99,2 г. и 135,7 г., являющиеся частями растения рода <данные изъяты> и содержащие в своем составе <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 (ред. от 29 июля 2020 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего, в период не позднее 01.09.2020 года и до 04.05.2021, более точно дата и время предварительным и судебным следствием не установлена, Гончаров Ю.М., реализуя преступныйумысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта веществ растительного происхождения зеленого цвета различной степени измельчения в виде фрагментов стеблей, массой 99,2 г. и 135,7 г., являющиеся частями растения <данные изъяты> и содержащих в своем составе <данные изъяты>, общей массой 234,9 г., доставил их к месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где с целью хранения и последующего личного употребления, указанные вещества растительного происхождения являющиеся частями растения рода <данные изъяты> и содержащие в своем составе <данные изъяты> сложил в две банки из прозрачного стекла, в одну из банок поместил 99,2 г, в другую банку 135,7 г., которые спрятал в диване на кухне.

04.05.2021, в период времени с 13.27 час. до 16.20 час., в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного по месту жительства Гончарова Ю.М. по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Ливенский» внутри дивана, расположенного на кухне указанного дома, были обнаружены и изъяты две стеклянные банки, внутри которых Гончаров Ю.М. незаконно хранил без цели сбыта, согласно заключению эксперта № от 08.07.2021 г., вещества растительного происхождения зеленого цвета различной степени измельчения в виде фрагментов стеблей, массой 99,2 г. и 135,7 г., являющиеся частями растения <данные изъяты> и содержащие в своем составе <данные изъяты>.

Таким образом, Гончаров Ю.М., в период временине позднее 01.09.2020, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, до момента проведения осмотра места происшествия, произведенного 04.05.2021 в период времени с 13.27 час. до 16.20 час., незаконно хранил вещества растительного происхождения зеленого цвета различной степени измельчения в виде фрагментов стеблей, массой 99,2 г. и 135,7 г., являющиеся частями растения <данные изъяты> и содержащие в своем составе <данные изъяты>, которое включено в перечень «Наркотические средства» Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых в РФ запрещен, общей массой 234,9 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 (ред. от 29 июля 2020 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Эпизод № 3

03.05.2021, в период времени с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин., Гончаров Ю.М., находясь в помещении прихожей своего дома, расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, вступил в словесный конфликт со своей матерью Г., в связи с чем, у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение Г. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, Гончаров Ю.М. 03.05.2021 в период времени с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., более точно время в ходе судебного следствия не установлено, находясь в помещении прихожей дома по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г. и желая их наступления, но, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти последней и не желая наступления смерти, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в силу механизма, локализации, множественности и силы нанесения ударов, то есть, действуя умышленно, подверг Г. избиению, а именно:нанес не менее 5 ударов в область расположения жизненно-важных органов – головы Г.надетой на обе его руки обувью - полимерными шлепанцами черно-белого цвета.

В результате преступных действий Гончарова Ю.М. были причинены телесные повреждения Г. в виде <данные изъяты> повлекшей в совокупности со всеми вышеуказанными компонентами, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшей оттек и дислокацию головного мозга состоящей в прямой причинной связи со смертью Г., констатированной сотрудниками скорой медицинской помощи БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» 04.05.2021 г. в 09 час. 40 мин. в доме Г., расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый Гончаров Ю.М. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений по трем эпизодам преступных деяний не признал и пояснил, что он проживает в доме по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживала его мать – Г. Его мать злоупотребляла спиртными напитками, на почве чего между ними ранее происходили бытовые ссоры. 03.05.2021 утром около 7-8 часов он ушел из дома выгуливать собаку и, вернувшись около 10 часов того же дня домой, занялся ремонтом межкомнатной двери, в чем ему помогал сосед М. Когда М. ушел, то между ним и его матерью, которая находилась в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора. В частности матери не понравилось его высказывание, что он больше не будет давать ей деньги. В этот момент, когда он находился в коридоре, его мать – Г. приблизилась к нему, схватила его за ворот футболки левой рукой, а правой рукой начала бить по голове, нанеся несколько ударов кулаком и запястьем. При этом у него был сорван нательный крест. Он опасался за свою жизнь, поскольку в связи с наличием у него заболевания (<данные изъяты>) такие удары, по его мнению, могли повлечь тяжелые последствия вплоть до его смерти. Тогда он снял резиновые шлепанцы со своих ног, надел их на руки и данными шлепанцамистал наносить своей матери удары в область головы с тем, чтобы освободиться от удержания Г., которая была примерно его роста, но значительно тяжелее его. Таким образом, он нанес около 4 ударов. Шлепанцы он надел на руки для того, чтобы снизить возможный вред, так как шлепанцы имеют большую площадь поверхности по сравнению с тем, чем если бы он наносил удары рукой. Ранее он занимался боксом и понимал, что нанесение ударов кулаком может причинить более значительный вред. Когда Г. его отпустила, то присела на корточки, а он, освободившись, ушел из дома.

Дома в последующую ночь он не ночевал и провел ночь у своего знакомого В. Когда на следующий день – 04.05.2021 около 8 часов он вернулся домой, то обнаружил мать Г. лежащей на полу приблизительно в двух метрах от того места, где он ее оставил накануне. Вокруг матери было много крови, и мать не подавала признаков жизни. Он начал пытаться звонить по телефону своей сестре И., соседке Р., двоюродному брату К., при этом был в взволнованном состоянии, поэтому не помнит, что говорил и мог сказать что угодно. Также он звонил в полицию, говорил, что у него умерла мать, но там предложили привезти труп к отделу, чтобы там его осмотреть. Этого он делать не стал. До приезда скорой помощи он тряпкой пытался вытереть кровь возле матери, а затем тряпку сначала кинул в стирку, но потом выкинул возле мусорного ведра.

Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, а затем полиции. Когда сотрудники полиции и следователь следственного комитета И. начали производить осмотр, то увидели в доме палатку – «<данные изъяты>»,в которой он выращивает различные растения. Вскоре приехала следователь полиции Н., которая также одновременно начала производить осмотр дома. Одновременно в доме находилось несколько сотрудников полиции, следователи, двое понятых из числа соседей, а также приехавшая к тому времени в дом его сестра – И. со своим супругом и несовершеннолетним сыном. Он был в взволнованном состоянии, поэтому не мог наблюдать за всеми, понятые же постоянно в доме не присутствовали. Он не отрицает, что из его дома был изъят парник – «<данные изъяты>» с оборудованием, в котором он выращивал садовые растения – перец, табак, грушу. <данные изъяты> он не выращивал. Кроме того, он не может определенно пояснить, кому принадлежат две стеклянные банки, якобы обнаруженные на его кухне, и что в них находилось. Все указанные предметы должным образом не упаковывались и не опечатывались в его присутствии. Наркотических средств он не употребляет. Не исключает, что в тот момент он мог сказать, что обнаруженные вещества являются наркотическими, однако может объяснить это тем, что находился в взволнованном состоянии в связи со смертью матери.

После этого он был доставлен в полицию, где отказался от освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, однако сделал это по совету оперуполномоченного полиции М., который сказал, что так будет лучше. В связи с этим участковым уполномоченным полиции С. в отношении него был составлен административный протокол. Затем в отделе полиции оперуполномоченный С. в присутствии следователя Н. начал его опрашивать и предложил написать явку с повинной, что он и сделал, однако по просьбе сотрудников полиции датировал заявление 5 мая, а не 4 мая, как было в действительности.

Затем его доставили в следственный комитет, где его допрашивала следователь И., сначала без адвоката, а затем в присутствии адвоката Д.. По его требованию И. неоднократно переписывала протокол допроса, так как неправильно отражала в протоколе фактические обстоятельства. Он сам предложил поехать на место и все рассказать. С сотрудниками полиции, следователем И., следователем –криминалистом Ш., двумя понятыми и адвокатом Д. в ту же дату – 04.05.2021 поздно вечером они выезжали к нему домой, где он давал показания и рассказывал о произошедших событиях. Тогда же, по предложению следователя, им были выданы его вещи, в том числе футболка и шлепки, однако данные вещи в его присутствии не упаковывались и не опечатывались.

Около 24 часов его вновь доставили в следственный комитет, где снова продолжали допрашивать. Следователь И. предложила ему подписать чистый бланк протокола проверки показаний на месте, что он и сделал, так как к тому времени уже устал. В изолятор временного содержание его привезли около 5 часов утра 05.05.2021 и поместили в камеру. Затем из ИВС 05.05.2021 днем его вывозили к мировому судье, а 06.05.2021 на медицинское освидетельствование в МОРГ, образцы крови при этом у него не изымали.

Своей вины по всем трем эпизодам инкриминируемых ему деяний не признает, поскольку наркотикосодержащие растения он не выращивал, части растений содержащие наркотические средства, не приобретал и не хранил, в отношении ударов, нанесенных им Г., действовал в состоянии необходимой обороны.

Несмотря на непризнание подсудимым Гончаровым Ю.М. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая И. суду пояснила, что она со своей семьей проживает в <адрес>, а ее брат – Гончаров Ю.М. и ее мама – Г.проживали в <адрес>.Между Г. и Гончаровым Ю.М. сложились неприязненные отношения, что связано с употреблением Гончаровым Ю.М. наркотических средств. По данному поводу между Гончаровым Ю.М. и Г. происходили скандалы, при этом имели место случаи, когда Гончаров Ю.М. бил мать. Ей известно, что Гончаров Ю.М. выращивал <данные изъяты>. В частности ранее она видела, что Гончаров Ю.М. выращивал <данные изъяты> на окнах и в огороде. Она регулярно созванивалась с мамой по телефону и со слов Г. ей известно, что Гончаров Ю.М. в апреле 2021 года оборудовал в спальне парник и выращивал там какую-то растительность. Она посоветовала маме сфотографировать эти кусты и показать участковому инспектору полиции, чтобы как- то это пресечь.

03.05.2021 она созванивалась с Г. утром и та жаловалась, что опять был скандал с Гончаровым Ю.М. Около 19.30час. в ту же дату она не смогла дозвониться до матери и, позвонив соседке Р., попросила последнюю пойти к маме домой. Р. выполнила ее просьбу, но сообщила, что дверь никто не открыл.

Утром 4 мая 2021 г. она увидела в телефоне пропущенные звонки от Гончарова Ю.М. и двоюродного брата К. Когда она перезвонила К., то тот ей сказал, что, со слов Гончарова Ю.М., ему известно, что Гончаров Ю.М., кажется, убил мать. После чего она позвонила Гончарову Ю.М. и тот ей пояснил, что мать пошла в подвал и упала. Она с мужем и сыном сразу поехали в город Ливны.

Когда около 11 – 12 часов того же дня они приехали в г. Ливны, то труп матери уже увезли в МОРГ, в коридоре была лужа крови, в доме находились сотрудники полиции и следователь, которые производили осмотр.

Она видела в спальне парник, где размещались кусты растений, среди которых была <данные изъяты> и перец, имелось освещение и вентиляция. Данная спальня запиралась на ключ, который был у Гончарова Ю.М. В ходе осмотра в мамином телефоне были обнаружены фотографии кустов, которые произрастали в спальне.

Она наблюдала, как кусты с горшками были помещены в коробки, а парник в сумку, которые были упакованы и опечатаны бумажными бирками. При этом присутствовали понятые – сосед М. и сосед по кличке «<данные изъяты>», фамилию не помнит.

Гончаров Ю.М. не отрицал, что парник и растения принадлежат ему.

Кроме того, на кухне нашли окровавленное полотенце, а в диване - сухую траву в двух стеклянных банках. Гончаров Ю.М. присутствовал при осмотре и не отрицал, что содержимое банок принадлежит ему, и он собирал это в сентябре прошлого года в районе «<данные изъяты>» в <адрес>. Банки перед изъятием также опечатывались бирками.

После осмотра Гончарова Ю.М. забрали в полицию.

Кроме того, она была свидетелем того, как приблизительно 06.05.2021 Гончарова Ю.М. привозили в дом и тот в присутствии сотрудников полиции, следователя следственного комитета и двух понятых рассказывал и показывал на манекене, как он бил маму. Она находилась в соседней комнате и сама этого не наблюдала, но слышала разговор. Гончаров Ю.М. утверждал, что мама порвала ему футболку, а он одел шлепки на руки и ими наносил удары.

Несовершеннолетний свидетель З., будучи допрошенным в присутствии законного представителя, суду пояснил, что потерпевшая И. является его мамой, а подсудимый Гончаров Ю.М. – его дядей. Его бабушка – Г. проживала в г.Ливны вместе с Гончаровым Ю.М. Ему известно, что между бабушкой и дядей происходили ссоры.

03.05.2021 в вечернее время он звонил бабушке по телефону, но та не взяла трубку.

О смерти бабушки ему сообщила мама утром 4 мая 2021 года, и они сразу поехали в г. Ливны. Когда они зашли в дом бабушки, там уже находились сотрудники полиции, следователь, понятые. В спальне нашли растения конопли в «<данные изъяты>», а на кухне в диване нашли две банки с высушенной <данные изъяты>. Он точно помнит, что «<данные изъяты>» разбирался, помещался в сумку и опечатывался бумажными бирками.

Относительно процедуры упаковывания изымаемых растений в горшках, свидетель З. дал противоречивые показания - на вопросы стороны обвинения пояснил, что растения помещались в коробки, упаковывались и опечатывались бирками, однако затем, на вопросы стороны защиты, ответил, что данные коробки не закрывались и не опечатывались.

Свидетель Р. суду показал, что с потерпевшей И. он состоит в зарегистрированном браке с 2014 года и они проживают в <адрес>. Мать И. – Г. проживала в г. Ливны совместно с братом потерпевшей - Гончаровым Ю.М. Со слов Г. ему известно, что между Г. и ее сыном Гончаровым Ю.М. случались ссоры, в ходе которых Гончаров Ю.М. оскорблял и бил Г. Данные обстоятельства имели место на почве злоупотребления Гончаровым Ю.М. запрещенных веществ, после чего он вел себя неадекватно и агрессивно.

О смерти Г. он узнал утром 04 мая 2021 г., после чего с женой и сыном они выехали в г. Ливны и добрались на место около 11 часов в тот же день. По приезду они увидели в доме тещи сотрудников следственно-оперативной группы. Там же находился и Гончаров Ю.М. Труп Г. в это время уже увезли в МОРГ. В прихожей были пятна крови.

При осмотре дома он видел, что в спальне стояла палатка – «<данные изъяты>», оборудованная вентиляцией, освещением, термометром, в которой находились растения. На вопросы следователя Гончаров И.М. вначале отшутился, что это лимоны, а когда ему сказали, что на лимоны это не похоже, он сказал, что это <данные изъяты>, которую он выращивает для себя. Когда все запротоколировали, сфотографировали, сотрудники полиции упаковали эти растения в картонные коробки и опечатали бирками. Кроме того, на кухне в диване нашли засушенные растения, находящиеся в двух стеклянных банках. Данные банки также упаковали, опечатали и изъяли. Гончаров Ю.М. при этом присутствовал. По окончании осмотра Гончарова Ю.М. увезли в полицию.

Когда они уже готовились к похоронам, точно дату не помнит, то он был очевидцем того, как сотрудники полиции привозили Гончарова Ю.М. в дом, и на месте тот показывал на манекене как происходила борьба и отвечал на вопросы. Гончаров Ю.М. одевал на руки тапки и демонстрировал удары, поясняя,что он профессиональный боксер, и тапки одел, чтобы «гасить» удары и у Г. было меньше страданий.

Свидетель Р. суду пояснила, что она проживает по соседству с Гончаровым Ю.М. С потерпевшей Г. была близко знакома. Ей известно, что Гончаров Ю.М. и Г. часто ссорились на почве того, что Гончаров Ю.М. последнее время нигде не работал, и Г. вынуждена была его содержать и оплачивать коммунальные услуги. Со слов Г. ей известно, что имели место случаи, когда Гончаров Ю.М. душил Г. и натравливал на нее собаку.

В первой половине дня около 10-11 часов 3 мая 2021 года Г. позвонила ей по телефону и попросила о помощи – открыть дверь, так как дверь в доме закрыл сын. Она подошла к окну дома Г., последняя передала ей ключи, с помощью которых она открыла входную дверь. Она слышала, как Г. по телефону звонила участковому инспектору полиции и просила приехать. Потом пришел Гончаров Ю.М. с собакой, и Г. с Гончаровым Ю.М. поскандалили. После чего она ушла из дома Гончаровых.На видимых частях тела у Г. в тот момент телесных повреждений не было и на состояние здоровья она не жаловалась. Вечером в ту же дату ей по телефону звонила дочь Г. - Ю, из <адрес>, которая сообщила, что не может дозвониться до мамы и попросила оказать помощь – сходить в дом Г. Она попросила об этом свою дочь Т., и та сходила туда, постучала в окно, но никто ей не ответил.

Свидетель Т. суду показала, что подсудимого Гончарова Ю.М. знает как соседа. Она также была знакома с Г.3 мая 2021 года, в вечернее время ей позвонила мама – Р. и попросила сходить в дом к Гончаровым, так как до Г. не могла дозвониться ее дочь И. Она выполнила просьбу, подошла к дому Гончаровых, постучала в окно, которое было приоткрыто, позвала голосом Г., однако никто не откликнулся и дверь ей не открыл. Об этом она сообщила своей маме, а та, в свою очередь, сообщила И. по телефону. На следующий день она узнала о смерти Г.

Свидетель К. суду показал, что Гончаров Ю.М. приходится ему двоюродным братом, а И., соответственно, двоюродной сестрой.

Ему известно, что взаимоотношения между Гончаровым Ю.М. и его матерью Г. были «натянутые».

3 мая он созванивался с Г. по «Ватсапу» и Г. жаловалась ему на Гончарова Ю.М, говорила, что он плохо себя ведет и ждала «участкового», сообщив, что у нее в телефоне есть несколько фотографий, которые она сделала у сына в комнате, на которых изображена <данные изъяты>, и хотела показать их «участковому».

4 мая утром, около 8 часов, ему позвонил Гончаров Ю.М. и сказал в грубой форме, что мать умерла и, наверное, он ее убил. Он позвонил И., рассказал ей о случившемся, а затем пришел в дом Гончаровых.До приезда скорой помощи, которую вызвала И., он в дом не заходил. Гончаров Ю.М. в это время находился в доме. После сотрудников скорой помощи приехали сотрудники полиции. Он видел, что труп Г. лежал в доме у входа. Затем приехала И. с мужем и сыном. Он также видел, как в ходе осмотра дома сотрудники полиции в комнате опечатывали коробки, в которые клали кусты растений. На кухне нашли стеклянные банки, в которых находилась растительная масса и которые сотрудники полиции также забрали на экспертизу. По поводу содержимого банок Гончаров Ю.М. сказал, что набрал их на «<данные изъяты>» в прошлом году. Все предметы описывались, упаковывались, клеились бирки. Гончаров Ю.М. в это время был в доме, и если он пытался выйти в другую комнату, то его останавливали сотрудники полиции. Свидетелем других следственных действий, проводимых с Гончаровым Ю.М., он не являлся.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. на предварительном следствии следует, что 03.05.2021 в 15 часов 50 минут по телефону ему позвонил его приятель – Гончаров Ю,М, и попросил разрешения зайти в гости, на что он дал свое согласие. Спустя 10 минут к нему домой пришел Гончаров Ю.М. с собакой. С 16 часов 00 минут 03 мая 2021 года и до 06 часов 00 минут 04 мая 2021 года Гончаров Ю.М. находился у него в гостях, о конфликтах со своей матерью Гончаров Ю.М. ему ничего не сообщал. (Том №1 л.д.139-142)

Из показаний свидетеля Т. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ее сын – Р.. состоит в браке с И., в связи с чем онабыла знакома с Г. и поддерживала с ней хорошие отношения. Оничасто созванивались по телефону. Г. периодически жаловалась на сына – Гончарова Ю.М., на то, что он скандалит, оскорбляет ее, высказывает угрозы физической расправой. Также Г. жаловалась, что ее сын хранит и употребляет наркотические средства. 3 мая 2021 года, около 8 часов, ей позвонила Г., которая была взволнована и жаловалась, что Ю, кидается на нее, угрожает, гонит из дома, не пускает на кухню. Г. также сообщила, что вызвала участкового и ждет его приезда. В тот день Г. несколько раз звонила ей, а также онасама дозванивалась до Г., чтобы узнать, не приехал ли участковый. Ближе к обеду 3 мая 2021 года она вновь позвонила Г., чтобы узнать о том, приезжал ли участковый, помог ли он урегулировать конфликт, однако Г. на ее телефонные звонки уже не отвечала. (Том №1 л.д.153-155)

Из показаний свидетеля О., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ранее до 2019 года по адресу: <адрес> проживала его покойная бабушка, ввиду чего он был знаком с Г., с которой они находились в хороших отношениях и иногда созванивались по телефону по бытовым вопросам. 3 мая 2021 года, в 09 часов 08 минут, он созванивался с Г., по какому поводу ответить затрудняется, но разговор был на бытовые темы. Ранее Г. ему жаловалась, что сын Гончаров Ю.М. ее бьет и оскорбляет. (Том №1 л.д.169-171)

Из показаний свидетеля Д., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она знакома с Г. и ее сыном Гончаровым Ю.М. 3 мая 2021 года, около 9 часов ей позвонила Г., которая сообщила о том, что Гончаров Ю.М. запер калитку снаружи, и она не может ее открыть. После того, как она помогла Г. открыть калитку, то сразу ушла домой. На следующий день она узнала, что Г. нашли дома мертвой. (Том №1 л.д. 159-161)

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что он работает врачом скорой помощи БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ». 04 мая 2021 года, в 9 часов 37 минут, поступил вызов с адреса: <адрес> том, что избили женщину или она упала. Звонивший не представился. В 9 часов 41 минут на автомашине скорой помощи он прибыл по указанному адресу. В тот момент к воротам дома подходил мужчина с собакой, как выяснилось позже, это был сын пострадавшей. Они проследовали в веранду дома, где на полу лицом вниз лежала женщина. Была констатирована смерть потерпевшей, о чем сразу сообщено в дежурную часть МО МВД РФ «Ливенский». (Том №1 л.д.166-168)

Свидетель Б. суду показал, что он занимает должность участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Ливенский».Административный участок по <адрес> входил в его зону обслуживания.

Он разговаривал с Г. по телефону второго или третьего мая 2021 года, точно не помнит. Г. звонила по поводу сделанного накануне сообщения относительно скандала с сыном и уточняла, приедет ли он к ней домой, на что он ответил, что после того, как он получит материал проверки и изучит его, то приедет к ней для опроса. Поступившие от Г. по телефону текстовые сообщения он не читал. Лично с Г. и ее сыном он не знаком и до этого не встречался. О совершенном в отношении Г. преступлении он узнал только поле вызова его следователем следственного комитета для дачи пояснений.

Свидетель М. пояснил, что подсудимого Гончарова Ю.М. знает как соседа, проживает на одной улице. По существу может пояснить, что в тот день, когда последний раз он видел Г. живой – в 2021 году, месяц и день назвать не может, он помогал Гончарову Ю.М. в его доме ремонтировать дверь. Это было в первой половине дня. Ссоры между Гончаровым Ю.М. и Г. в этот раз он не наблюдал, однако знает, что ранее они ссорились. После этого он ушел домой.

На следующий день утром Гончаров Ю.М. позвонил ему по телефону и сообщил о смерти матери, попросив помочь. Он подошел к дому Гончаровых, там уже был сам Гончаров Ю.М. и его родственник. Они ждали скорую помощь, а затем приехали сотрудники полиции. В дом до сотрудников полиции он не заходил. Его пригласили поучаствовать в осмотре в качестве понятого. Он сам видел труп Г. В его присутствии осматривали комнаты, что-то изымали, он расписывался в документах. Он точно не помнит, что изымали, но помнит, что изымали рубанок, долото, стамеску, кусты травы. Растения упаковывали в коробки. Вторым понятым в осмотре участвовал сосед - «Г.», фамилию которого не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля М. на предварительном следствии (т.1 л.д.128-131, Т.5 л.д.12-14)усматривается, что в присутствии М. привлеченного к осмотру места происшествия в качестве понятого, произведен осмотр трупа Г., а так же изъятие из дома по месту осмотра полотенца со следами бурого цвета, декоративных горшков с растениями с пряным запахом, над которыми были закреплены оросительная система и освещение.

После оглашения указанных показаний свидетель М. подтвердил достоверность данных показаний на предварительном следствии.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что подсудимого Гончарова Ю.М. знает как соседа по улице. Сотрудники полиции приглашали его в дом Гончарова Ю.М. как понятого. Вместе с ним приглашали еще соседа – О.. Он видел в доме труп Г. Он помнит, что при нем из дома в машину носили горшки с растениями. После чего он расписывался в документах. Более подробно о происходящих событиях свидетель К. в судебном заседании пояснить не смог.

Вместе с тем из показаний свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.143-145), усматривается, что 04 мая 2021 года примерно около 10 часов 30 минут сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого при осмотре дома его соседки Г. Он дал свое согласие и проследовал к дому Гончаровых. Во время осмотра он видел труп Г. и телесные повреждения на трупе. Также в помещении кухни за диваном и шкафом было обнаружено полотенце со следами, похожими на кровь. Кроме того, в комнате Гончарова Ю.М. были обнаружены декоративные горшки с произрастающими в них кустами. Указанные кусты были изъяты сотрудниками полиции. В помещении кухни были обнаружены две банки с высушенной растительной массой, которые также были изъяты сотрудниками полиции. По поводу обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции кустов растений и растительной массы Гончаров Ю.М. говорил, что он выращивал и хранил это для личного употребления.

После оглашения указанных показаний свидетель К. не отрицал, что его допрашивали в помещении следственного отдела следственного комитета на <адрес>, в ходе допроса он рассказал все, что видел и ответил на все вопросы, после чего подписал документы. Помнит, что видел в доме труп Г., относительно обнаружения других предметов в судебном заседании ничего пояснить не смог, заявив, что больше ничего не видел.

Свидетель Д. суду пояснил, что в мае 2021 года в вечернее время его пригласили сотрудники полиции принять участие в следственном действии в качестве понятого, после чего от здания следственного комитета он совместно со следователем, сотрудниками полиции и Гончаровым Ю.М. на автомашине поехали в дом Гончарова Ю.М. на <адрес>. В указанном доме Гончаров Ю.М. показывал на манекене, как убил свою мать. В частности Гончаров Ю.М. показывал, что бил мать тапками, отчего она упала. Гончаров Ю.М. действовал добровольно, психологического воздействия на него не оказывалось. Следственное действие окончилось около полуночи. По окончании следственного действия был составлен протокол, с которым его ознакомили, он расписался в составленных следователем документах.

Свидетель И. суду показала, что она проходит службу в должности следователя Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области. В рамках исполнения своих служебных обязанностей она в составе следственно-оперативной группы 4 мая 2021 года выезжала на место обнаружения трупа гр. Г. на <адрес>, где производила осмотр места происшествия, а также производила другие следственные действия на первоначальном этапе расследования данного уголовного дела.

Первоначально в составе следственно-оперативной группы она выезжала совместно с экспертом-криминалистом Н., судебно-медицинским экспертом, а также оперативными сотрудниками полиции. Осмотр производился в присутствии самого Гончарова Ю.М. и двух понятых. Позже в дом приехали родственники покойной Г. Изымаемые предметы упаковывались и опечатывались, практическую помощь в этом ей оказывал эксперт Н.. Результаты осмотра отражены ею в протоколе. В ходе осмотра дома она обнаружила растения, которые по внешним признакам могли относиться к наркотикосодержащим, поэтому она вызвала оперативную группу отдела внутренних дел.

Кроме того, 5 мая 2021 года она допрашивала Гончарова Ю.М. в своем служебном кабинете в качестве подозреваемого, а затем производила проверку показаний Гончарова Ю.М. на месте. Данное следственное действие производилось в присутствии защитника – адвоката Д., двух понятых, следователя-криминалиста Ш., который осуществлял фотосъемку. Результаты следственного действия отражены в соответствующем протоколе.

Непосредственно после проверки показаний на месте 05.05.2021 в доме Гончарова Ю.М. производилась выемка его одежды, а также шлепок. Данное следственное действие производилось без понятых с применением фотосъемки. На фототаблице к протоколу выемки указана дата 04.05.2021, а не 05.05.2021, как отражено в самом протоколе выемки и которая не соответствует действительности ввиду технической ошибки.

После этого она и участники следственного действия вернулись в помещение следственного комитета, где было оформлено задержание Гончарова Ю.М. Время задержания отражено в протоколе. До этого времени Гончаров Ю.М. в порядке ст. 91 УПК РФ ею не задерживался, но мог быть задержан сотрудниками полиции по делу об административном правонарушении. После оформления задержания 05.05.2021 Гончарова Ю.М. она ожидала прибытия конвоя порядка 2 -2,5 часов. После чего Гончаров Ю.М. был доставлен в изолятор временного содержания и следственных действий с его участием до помещения в ИВС она не производила.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что она проходит службу в должности начальника отделения следственного отдела МО МВД «России «Ливнский». 4 мая 2021 г. она в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия в дом на <адрес> по сообщению следователя следственного комитета И. об обнаружении наркотикосодержащих растений. Ею осуществлялся осмотр места происшествия. Осмотр производился с привлечением двух понятых и эксперта-криминалиста. Также при осмотре присутствовали сестра Гончарова Ю.М. - И., ее супруг, несовершеннолетний сын. Процедуру осмотра места происшествия она начала после того, как следователь следственного комитетаИ. сообщила о завершении предыдущего осмотра по факту обнаружения трупа. Результаты осмотра и порядок изъятия предметов она отразила в протоколе в том порядке, в котором это имело место фактически. После ознакомления с содержанием протокола ни у кого из участников следственного действия замечаний не последовало. После осмотра Гончаров Ю.М. был доставлен в отдел полиции, где оперативные сотрудники отбирали у него объяснения.

Свидетель С. суду показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного МО МВД России «Ливенский». 4 мая 2021 года в составе следственно-оперативной группы он выезжал на <адрес> по поступившему сообщению по факту обнаружения трупа гражданки Г. с признаками насильственной смерти. По приезду, в доме, рядом с входом, был обнаружен труп женщины, у которой имелись телесные повреждения - кровоподтеки на лице. Оформлением осмотра места происшествия занималась следователь следственного комитета И.. В ходе осмотра дома в одной из комнат была обнаружена палатка- <данные изъяты>, внутри которой находились кусты растений <данные изъяты>. Следователь И. сделала сообщение об этом в дежурную часть полиции. После чего в дом приехали следователь ОВД Н. и оперуполномоченный Я.. Когда следователь И. закончила осмотр, к осмотру приступила следователь Н.. Гончаров Ю.М. пояснил, что коноплю он выращивает для личного употребления. Он, как оперуполномоченный уголовного розыска, работал на месте по факту обнаружения трупа. Содействие в проведении следственных действий по факту обнаружения наркотических средств оказывал оперуполномоченный Я.. Кроме растений конопли в доме были обнаружены две стеклянные банки с растительной массой. После осмотра Гончарова Ю.М. доставили в отдел полиции для дачи объяснений.

Свидетель Я. в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в должности оперуполномоченного МО МВД России «Ливенский». В мае 2021 г. он в составе следственно-оперативной группы по поступившему сообщению от следователя следственного комитета об обнаружении наркотикосодержащих растений выезжал <адрес> по месту проживания Гончарова Ю.М. В ходе осмотра дома в присутствии двух понятых и самого Гончарова Ю.М. был изъят «<данные изъяты>», представляющий собой палатку с приборами, приспособленными для выращивания растений. В данном «<данные изъяты>» находились растения конопли в горшках. Кроме того,в диване были обнаружены и изъяты две стеклянные банки с частями растений. После осмотра Гончаров Ю.М. был доставлен в отдел полиции для получения объяснений.

Свидетель Н. суду пояснил, что он проходит службу в должности начальника отдела экспертно-криминалистического отделения МО МВД России «Ливенский». В мае прошлого года он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по сообщению об обнаружению трупа по адресу: <адрес>. У дома их встретил Гончаров Ю.М. и пояснил, что у него умерла мать. В ходе осмотра места происшествия за входной дверью в веранде на полу был обнаружен труп женщины. На лице трупа были телесные повреждения, указывающие на криминальный характер смерти. Впоследствии в присутствии Гончарова Ю.М. был осмотрен дом. В одной из комнат был обнаружен «<данные изъяты>» черного цвета, к которому была подведена вентиляция, освещение и там находились горшки с растениями. При визуальном осмотре в большей части горшков были растения, схожие с <данные изъяты>. Следователь следственного комитета И. сообщила о данном факте в дежурную часть полиции и через некоторое время приехал следователь следственного отдела внутренних дел Н. с оперативным сотрудником. Был проведен второй осмотр, в ходе которого данная растительная масса была изъята. Также на кухне в диване были обнаружены две стеклянные банки с растительной массой, которые тоже были изъяты. Все изымаемые предметы были предварительно упакованы и опечатаны, он как эксперт-криминалист оказывал помощь следователю в изъятии вещественных доказательств. Упаковывание производилось в присутствии двух понятых в картонные коробки, полимерные пакеты и хозяйственную сумку, которые опечатывались и снабжались биркой с пояснительной запиской. По окончании допроса следователь зачитывала протокол осмотра присутствующим лицам, ни от кого из участвующих в данном следственном действии лиц замечаний не поступило.

Свидетель Г., допрошенный по инициативе подсудимого, суду пояснил, что он проходит службу в должности следователя-криминалиста отдела криминалистики Следственного отдела Следственного комитета по Орловской области. В мае 2021 г., точно дату не помнит, он участвовал в следственном действии – проверка показаний на месте, проводимого по месту жительства Гончарова Ю.М. Данное следственное действие проводилось поздно – после 22 часов. Его функции заключались в оказании помощи следователю в фотосъемке и последующем изготовлении фототаблиц к протоколу. В процессе дачи Гончаровым Ю.М. показаний по обстоятельствам дела на месте преступления с использованием при этом манекена он произвел фотосъемку на служебный фотоаппарат и затем уехал в следственный отдел для изготовления фототаблицы. По возвращении следователя в отдел он передал следователю фототаблицу, ознакомился и расписался в составленном протоколе.

Свидетель Ю., допрошенная в судебном заседании по инициативе подсудимого, пояснила, что она проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Ливенский», по существу дела может пояснить, что ею в помещении МО МВД «Ливенский», в отношении Гончарова Ю.М. был составлен протокол по факту его отказа от медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств при наличии у него признаков наркотического опьянения. Дату составления протокола она не помнит. После чего Гончаров Ю.М. был помещен в изолятор временного содержания как задержанный в административном порядке.

Свидетель Р., допрошенный по инициативе подсудимого, пояснил, что он проходит службу в должности инспектора роты ППСП МО МВД России «Ливенский». Совместно с ним в указанном подразделении проходит службу инспектор Ю.. Осуществлял ли он дежурство 4 мая 2021 г., он не помнит, относительно обстоятельств составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова Ю.М. ничего пояснить не может.

Свидетель Е., допрошенный по инициативе подсудимого, в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности заместителя начальника ИВС МО МВД России «Ливенский». Гончарова Ю.М. он впервые увидел, когда заступил на дежурство ИВС 5 мая 2021 г. Данный гражданин содержался в камере административно задержанных, в связи с составлением на него административного протокола по ст.6.9 КоАП РФ. В тот же день - 5 мая 2021г. Гончарова Ю.М. вывезли из ИВС к мировому судье для принятия решения по административному материалу. После назначения Гончарову Ю.М. административного штрафа, он был освобожден из ИВС. 6 мая 2021 г. около 5 часов утра Гончарова Ю.М. вновь доставили в ИВС после задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Был составлен протокол личного досмотра и Гончарова Ю.М. поместили в камеру.

Свидетель Б, допрошенный по инициативе подсудимого, пояснил, что он проходит службу в должности начальника ИВС МО МВД России «Ливенский». Относительно фактических обстоятельств, дат и времени помещения Гончарова Ю.М. в камеру ИВС МО МВД России «Ливенский» он ничего пояснить не может, поскольку прошел длительный период времени. Водворение лиц административно-задержанных и заключенных под стражу осуществляется в установленном порядке с фиксированием времени в соответствующих журналах учета дежурным по ИВС.

Свидетель Г., допрошенный по инициативе подсудимого, пояснил, что он проходит службу в должности постового в ИВС МО МВД России «Ливенский». Впервые он увидел Гончарова Ю.М. в мае 2021 г., точно дату не помнит, в ИВС МО МВД «Ливенский». Вначале Гончаров Ю.М. содержался в камере для административно задержанных, но потом был освобождён, так как ему было назначено наказание в виде штрафа. Затем, в эту же или другую смену, он уже не помнит, Гончаров Ю.М. был водворен в ИВС после задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. После доставления Гончарова Ю.М. досмотрели и поместили в камеру.

Свидетель Н., допрошенный по инициативе подсудимого, пояснил, что видел Гончарова Ю.М. один раз в момент, когда Гончарова поместили в камеру административно-задержанных в изоляторе временного содержания МО МВД России «Ливенский». Это было 4 мая 2021 года вечером. Сам он в это время также находился в камере и провел с Гончаровым Ю.М. там одну ночь. 5 мая после рассмотрения дела мировым судьей его освободили.

Свидетель П.суду пояснил, чтогод назад 4 или 5 мая вечером его поместили в камеру для административного задержанных МО МВД России Ливенский. Гончарова Ю.М. он увидел, когда того также поместили в ИВС. Это было в вечернее время. Его – П. привлекали в качестве понятого при личном досмотре Гончарова Ю.М. На следующие сутки, вначале дня, Гончарова Ю.М. переводили из камеры, однако он не видел, возвращался ли Гончаров Ю.М. в камеру после суда.

Помимо приведённых выше показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого Гончарова Ю.М. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту дежурного МО МВД РФ «Ливенский» И. от 04.05.2021,в дежурную часть поступило сообщение от следователя Ливенского СО СК России в Орловской области И., о том, что при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> обнаружена теплица с рассадой, предположительно с наркосодержащими растениями рода <данные изъяты> (Том № л.д.135).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.05.2021следует, что по адресу: <адрес>, в одной из жилых комнат обнаружен «<данные изъяты>» черного цвета с надписью «<данные изъяты>», внутри которого находятся 5 горшков, в которых обнаружена земля, а также растения зеленого цвета. Горшки с растениями помещены в коробки, которые опечатаны бирками с пояснительными записями, подписями понятых и участвующих лиц, а также оттиском печати. «<данные изъяты>» был упакован в сумку и изъят с места происшествия. Кроме того, внутри дивана на кухне обнаружены стеклянные банки с растительной массой зеленого цвета. Банки упакованы в пакеты, которые опечатаны бирками с пояснительными записями, подписями понятых и участвующих лиц, а также оттиском печати. Кроме того, в ходе осмотра были изъяты два мобильных телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащие Г. и Гончарову Ю.М(Том №1 л.д.86-101).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ливенский» Я.от 06.05.2021, в ходе осмотра места происшествия 04.05.2021 по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят «гроубокс» с находящимся в нем техническим и измерительным оборудованием, а также цветочные горшки с произрастающими в них растениями (Том №4 л.д. 230).

По данным справки об исследовании № от 05.05.2021,предоставленные на исследование двадцать пять целых растений являются растениями рода <данные изъяты>и содержат в своем составе наркотически <данные изъяты> (Том № л.д.261-262).

Согласно заключению эксперта № от 08.07.2021, представленные на исследование 25 целых растений (объекты 1-5) массой на момент исследования 0,8 г, 4,5 г, 5,6 г, 3,3 г, 3.1 г (в том числе с учетом израсходованного при проведении экспертизы), являются растениями рода <данные изъяты> и содержат в своем составенаркотически <данные изъяты> (Том № л.д. 70-74).

Из заключения эксперта № от 16.07.2021следует, что на поступивших на экспертизу полимерном поддоне (объекте №1) и цветочном горшке (объекте №4) обнаружен биологический материал, ДНК в котором произошла от Гончарова Ю.М.(Том №5 л.д. 227-233).

Из заключения эксперта № от 16.07.2021 следует, что на поступившей на исследование стеклянной банке (объект № 1) обнаружен биологический материал, установить генетические признаки которого не представляется возможным; на второй стеклянной банке (объект № 2) обнаружен биологический материал, происхождение которого от Гончарова Ю.М. исключается.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ливенский» Я. от 06.05.2021, в ходе осмотра места происшествия 04.05.2021 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты две стеклянные банки с растительной массой внутри, принадлежащие Гончарову Ю.М. (т.5 л.д. 170)

По данным справки об исследовании № н от 05.05.2021, представленная на исследование растительная масса является частями растениями рода <данные изъяты> содержащая в своем составе наркотически <данные изъяты> общей массой 234,9 г., что является крупным размером (Том №5 л.д.170).

Согласно заключению эксперта № от 08.07.2021, вещества растительного происхождения зеленого цвета различной степени измельчения в виде фрагментов стеблей, массой 99,1 г, 135,6 г (в том числе с учетом израсходованного при проведении экспертизы) являются частями растения рода <данные изъяты> и содержат в своем составе наркотически <данные изъяты> (Том №5 л.д. 43-47).

Согласно протоколу осмотра предметов 29.07.2021,в качестве вещественных доказательств осмотрены четыре пакета, внутри которых находятся вещества растительного происхождения, опечатанные фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати №10 ЭКЦ УМВД России по Орловской области и сопроводительной надписью «Приложение к заключению эксперта №1949 от 08.07.2021» и подписью эксперта. Четыре пакета, внутри которых находятся вещества растительного происхождения, опечатанные фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати №10 ЭКЦ УМВД России по Орловской области и сопроводительной надписью «Приложение к заключению эксперта №1950 от 08.07.2021» и подписью эксперта, которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (Том №5 л.д. 78-82, т.5 л.д. 83-84). Указанные вещественные доказательства осмотрены судом непосредственно в судебном заседании, содержимое конвертов соответствует описанию.

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.10.2021,в качестве вещественных доказательств осмотрены:

- две картонные коробки, опечатанные печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на которых имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 16.07.2021; внутри коробок находятся две порожних банки из прозрачного бесцветного стекла, каждая из которых закрыта навинчивающейся жестяной крышкой; поддон из полимерного материала светло-серо-коричневого цвета с различными наслоениями; горшок цветочный из полимерного материала светло-серого цвета с наслоениями; горшок цветочный из полимерного материала серо-коричневого цвета; горшок цветочный из полимерного материала светло-коричневого цвета; ведро из полимерного материала белого цвета с ручкой;

- сумка из полимерного материала хозяйственного назначения с изображением в виде полос и квадратов синего, красного, черного и белого цветов. Внутри сумки находятся: плотный тканевый объект с надписью «<данные изъяты>» черного цвета и металлические опоры к нему; увлажнитель воздуха с надписью «<данные изъяты>»; светильник трехрожковый с надписью «<данные изъяты>» с лампами; вентилятор черного цвета с надписью «<данные изъяты>»; вытяжка серебристого цвета в виде гофры; фонарь в корпусе серого цвета 59 W; весы электронные в корпусе черного цвета; температурные часы <данные изъяты> вентилятор с надписью «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; сито, выполненное из металла; пластиковые вставки на вытяжку белого цвета, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том №3 л.д.133-136).

Судом в судебном заседании непосредственно обозрено содержимое сумки из полимерного материала хозяйственного назначения, в которой находилось приведенное в описи оборудование, при этом подсудимый Гончаров Ю.М. не отрицал принадлежность ему данного оборудования.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД РФ «Ливенский» от 04.05.2021, в дежурную часть 04.05.2021 в 09 час. 25 мин. от И. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> упала мать и возможно умерла(Том №1 л.д.82).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД РФ «Ливенский» от 04.05.2021, в дежурную часть04.05.2021 в 09 час. 45 мин. от врача скорой помощи А. поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> скончалась Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том №1 л.д.83).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.05.2021 следует, что был произведен осмотр дворовой территории и <адрес>. При осмотре на полу в веранде указанного дома обнаружен труп Г. На лбу, на спинке носа, веках глаз, на нижней челюсти трупа зафиксировано наличие кровоподтеков. В помещении коридора с журнального стола изъяты две стамески с помарками вещества бурого цвета. В помещении веранды на передней стене обнаружены наслоения вещества бурого цвета, которые изъяты путем смыва на тампон. Во дворе дома под окном обнаружены фрагменты тюли с наслоениями вещества бурого цвета, в помещении кухни дома за шкафом обнаружено полотенце с наслоениями вещества бурого цвета, которые также изъяты с места происшествия (том №1 л.д.30-48).

Из протокола осмотра трупа от 05.05.2021 следует, что в Ливенском межрайонном бюро судебно-медицинских экспертиз осмотрен труп Г. Результатами осмотра установлены индивидуальные особенности трупа, трупные изменения, а также признаки указывающие на наличие телесных повреждений, а именно обнаружены резко выраженный отек век правого и левого глаза, наличие кровоподтеков в области правого и левого глаза, лобной области головы, левой и правой околоушной области, спинке носа, слизистой оболочке верхней и нижней губы, а также поверхностной раны неопределенной формы с размозженными краями размером 0,5х0,8см. на слизистой оболочке нижней губы (том №1, л.д. 66-73).

Из содержания протокола проверки показаний подозреваемого Гончарова Ю.М. на месте от 05.05.2021 и фототаблицы к нему следует, что находясь по адресу: <адрес>, то есть на месте совершения преступления, Гончаров Ю.М. в присутствии защитника и привлеченных к проведению данного следственного действия двух понятых пояснил и продемонстрировал с использованием манекена, как в процессе ссоры между ним и Г., после того, как Г. попыталась его ударить правой рукой в область лица и схватила его за футболку в области горловины, он увернулся от удара, освободился от удержания, после чего надел на кисти рук резиновые шлепанцы, в которые до этого он был обут, и нанес ими не менее 5 ударов Г. в область головы, а затем покинул дом, оставив там пострадавшую Г. Замечаний от участников данного следственного действия, включая самого Гончарова Ю.М. и его защитника, протокол не содержит (Том №3 л.д.168-198).

Согласно протоколу выемки от 05.05.2021,следователем Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области И.у Гончарова Ю.М. изъяты: футболка черного цвета, порванная в области горловины, спортивные штаны, кофта и резиновые мужские шлепанцы (Том №2 л.д.11-16).

Из протокола от 06.05.2021 следует, что следователем Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области И. с участием в качестве специалиста медицинской сестры Ливенкой ЦРБ Р. на основании постановления о получении образцов крови получены образцы крови Гончарова Ю.М. для дальнейшего сравнительного исследования(т.2. л.д. 18-20).

Из протокола от 27.05.2021 следует, что следователем Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области И. на основании постановления о получении образцов букального эпителия получены образцы букального эпителия Гончарова Ю.М. для дальнейшего сравнительного исследования (т.2. л.д. 18-20).

По данным протокола выемки от 04.05.2021 следователем Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области И. произведено изъятие смывов с ладоней и срезов ногтевых пластин с правой и левой рук Гончарова Ю.М. (т.2 л.д. 3-8).

По данным карты вызова скорой медицинской помощи № в 09 часов 30 минут 04.05.2021 поступил анонимный вызов о том, что требуется помощь Г., проживающей по адресу: <адрес>. Выезд на место в 09 час. 37 мин. Время прибытия врача – 09 часов 41 минута, окончание выезда – 09 час. 53 минуты. Установленный врачом А. диагноз – <данные изъяты> (Том №1 л.д.162-164).

Изписьма МО МВД РФ «Ливенский» от 10.11.2021 и копии материалов проверки следует информация о неоднократном обращении Г. в МО МВД России «Ливенский» по факту противоправного поведения в быту ее сына Гончарова Ю.М. Сообщения Г. были зарегистрированы в установленном порядке 03.05.2020; 16.01.2021; 02.05.2021. По указанным обращениям принято процессуальное решение (Том №1 л.д.176-198).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 15.07.2021 следует, что при исследовании трупа Г. обнаружены следующие телесные повреждения: в виде отека и дислокации головного мозга, вызванного закрытой черепно-мозговой травмой, включающего в себя: кровоподтек век правого глаза, правой надбровной и окологлазничной областей, <данные изъяты> (Том №2 л.д.31-34).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №/д от 16.11.2021, принимая во внимание степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа Г. на месте его обнаружения и используя метод нестрогой аналогии (с применением в качестве аналога сведений, содержащихся в Письме главного судебно-медицинского эксперта М3 РФ по определению давности наступления смерти от 08.04.1986 №684) на момент осмотра трупа Г. 04.05.2021 г. в 11 час 10 мин., давность наступления ее смерти могла составлять около 8-16 часов(Том №3 л.д.11-12).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 08.10.2021, проведенной по материалам уголовного дела, механизм образования повреждений, обнаруженных у Г., соответствует тому, что повреждения причинены действием тупого предмета, обладающим жесткостью, что подтверждается видом повреждений, их морфологическими характеристиками.

По механизму, предложенному Гончаровым Ю.М., могли образоваться некоторые повреждения, обнаруженные у Г. в ходе судебно-медицинского исследования ее трупа, а именно: <данные изъяты>.

Данный вывод основан на соответствии истинного (установленного экспертным путем) и предложенного Гончаровым Ю.М. механизмов причинения повреждений (ударный), а также соответствие их по ряду основных признаков: локализации повреждений и мест травматических воздействий, свойств травмирующей поверхности, количества воздействий, примерной давности причинения данных повреждений.

Вид и морфологические характеристики повреждений свидетельствуют о том, что они причинены действием тупого предмета, обладающим жесткостью, что подтверждается видом повреждений их морфологическими характеристиками.

Исходя из установленного ориентировочного времени наступления смерти Г. повреждения могли образоваться в сроки, указанные в постановлении о назначении экспертизы - 3.05.2021 года, в период времени с 10 до 11 часов (Том №2 л.д.240-272).

Из заключения эксперта № от 05.07.2021 следует, что на представленном на исследование полотенце обнаружена кровь человека, которая произошла от Г. (Том №2 л.д.68-73).

Согласно заключению эксперта № от 05.07.2021, на представленных на исследование брюках и футболке обнаружена кровь человека, которая произошла от Гончарова Ю.М. (Том №2 л.д.83-88).

Из заключения эксперта № от 09.06.2021 следует, что на представленном на исследование марлевом тампоне обнаружена кровь человека. В связи с одногруппностью образцов крови Гончарова Ю.М. и Г., исключить возможность происхождения крови как от Гончарова Ю.М., так и от Г. – не представляется возможным (Том №2 л.д.112-117).

Согласно заключению эксперта № от 10.06.2021, на представленных на исследование брюках и блузке обнаружена кровь человека. В связи с одногруппностью образцов крови Гончарова Ю.М. и Г., исключить возможность происхождения крови как от Гончарова Ю.М., так и от Г. – не представляется возможным (Том №2 л.д.155-160).

Согласно заключению эксперта № от 10.06.2021, на представленной на исследование кофте обнаружена кровь человека. В связи с одногруппностью образцов крови Гончарова Ю.М. и Г., исключить возможность происхождения крови как от Гончарова Ю.М., так и от Г. – не представляется возможным (Том №2 л.д.170-175).

Согласно заключению эксперта № от 10.06.2021,на представленных на исследование шлепанцах обнаружены следы пота. Полученный результат не исключает возможности его происхождения как от Гончарова Ю.М., так и от Г. (Том №2 л.д.198-203).

Из заключения эксперта № от 19.10.2021 следует, что на правом рукаве представленной на исследование кофты обнаружена кровь Г. На правом рукаве кофты обнаружен биологический материал, который произошел в результате смешения ДНК двух и более лиц, двумя из которых являются Гончаров Ю.М. и Г. (Том №2 л.д.212-217).

Из заключения эксперта № от 19.10.2021 следует, что на поверхности подошв пары шлепанцев, представленных на исследование, обнаружен биологический материал, который произошел в результате смешения ДНК двух и более лиц, двумя из которых являются Гончаров Ю.М. и Г. (Том №2 л.д.226-230).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.10.2021, осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Г. В ходе осмотра установлено, что Г. осуществляла звонки и писала сообщения со своего абонентского номера 03.05.2021 в период с 06 часов 53 минут до 11 часов 35 минут. После этого времени на телефонные звонки она не отвечала. Среди сообщений в мобильном устройстве обнаружено: 03.05.2021, в 07 час 38 минут сообщение предназначено для абонента «<данные изъяты>» - «Если Вы сегодня не приедете, убийство будет на Вас». В 07.39 час. «<данные изъяты>». В 08.17 час входящее сообщение: «Мы не работаем официально до 10 числа. Только рейды и дежурства. Я же сказал Вам, попробую приехать 5 числа с сотрудниками» С 16.31 поступают сообщения от абонента «Ю,» о том, почему Г. не берет трубку (том №3, л.д.17-130).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.11.2021, в качестве вещественных доказательств осмотрены бумажный лист формата А-4 со сведениями оказания услуг связи за период с 02.05.2021 по 04.05.2021 по абонентскому номеру: №, находящегося в пользовании С. Из содержания записей следует, что с вышеуказанного абонентского номера осуществлялось соединение с абонентским номером№, находящимся в пользовании Гончарова Ю.М. 03 мая 2021 года в 15.37 час, 15.42 час., 15.43 час, 15.52 час. По сведениям об оказании услуг связи за период с 02.05.2021 по 04.05.2021 по абонентскому номеру: №, находящегося в пользовании М. осуществлялось соединение с абонентским номером: №, находящимся в пользовании Гончарова Ю.М. 03 мая 2021 года в 09.37 час, 10.09 час. (Том №3 л.д.139-141).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.10.2021,в качестве вещественных доказательств осмотрены:

- бумажный конверт белого цвета опечатанный печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на котором имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 05.07.2021 со срезами ногтевых пластин с левой руки Гончарова Ю.М.»;

- бумажный конверт белого цвета опечатанный печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на котором имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 05.07.2021 со срезами ногтевых пластин с правой руки Гончарова Ю.М. ;

- бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на котором имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 05.07.2021 с отрезком марли со смывами с правой руки Гончарова Ю.М.;

- бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на котором имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 05.07.2021 с отрезком марли со смывами с левой руки Гончарова Ю.М.;

- бумажный сверток желто-коричневого цвета, опечатанный печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на котором имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 05.07.2021; внутри конверта находится тканевое полотенце желтого цвета с продольными и поперечными зелеными полосами; на поверхности имеются вещества темно-бурого цвета;

- бумажный сверток желто-коричневого цвета, опечатанный печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на котором имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 05.07.2021; внутри конверта находятся: трикотажные брюки черного цвета с надписью «billcee», на поверхности которых имеются пятна вещества бурого цвета; трикотажная футболка черного цвета с надписью на левом рукаве «design» с повреждениями в области горловины; на поверхности имеются пятна вещества бурого цвета;

- бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на котором имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 09.06.2021 с отрезком марли со смывами, сделанными в ходе осмотра места происшествия;

- целлофановый пакет черного цвета, опечатанный печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на котором имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 07.06.2021, внутри которого находятся кроссовки из искусственной замши черного цвета, ношенные и поверхность загрязнена;

- бумажный конверт, опечатанный печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на котором имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 10.06.2021, внутри которого находятся две стамески, изъятые в ходе осмотра с места происшествия;

- картонная коробка, опечатанная печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на которой имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 10.06.2021; внутри коробки находится блузка из синтетического трикотажа черного цвета, загрязненная; на поверхности блузки имеются пятна вещества бурого цвета; также в коробке находятся брюки женские из синтетического трикотажа, загрязненные;

- целлофановый пакет, опечатанный печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на котором имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 10.06.2021. Внутри пакета находится кофта из полушерстяного трикотажа с капюшоном, загрязненная;

- целлофановый пакет, опечатанный печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на котором имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 07.06.2021; внутри пакета находятся два фрагмента шторы из синтетической сетчатой ткани белого цвета с рисунком, загрязненные;

- бумажный сверток целлофановый пакет, опечатанный печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на котором имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 19.10.2021; внутри свертка находится кофта с капюшоном, выполненная из трикотажного полотна серого цвета; на поверхности имеются значительные загрязнения; на поверхности правого рукава обнаружены пятна вещества бурого цвета;

- бумажный сверток, опечатанный печатью «Для экспертиз ЭКЦ», на котором имеется пояснительный текст: «приложение к заключению эксперта № от 19.10.2021; внутри свертка находятся пара шлепанцев, выполненных из полимерного материала черного и белого цветов(Том №3 л.д.133-136).

Судом непосредственно обозрены в судебном заседании признанные в качестве вещественных доказательств и указанные выше футболка черного цвета, которая имеет повреждения в области горловины, а также пара шлепанцев, выполненных из полимерного материала черного и белого цветов.

После непосредственного исследования в судебном заседании данных вещественных доказательств подсудимый Гончаров Ю.М. подтвердил принадлежность ему данных предметов, пояснив, что именно в указанной футболке он находился в момент конфликта, произошедшего с его матерью Г., и именно указанными шлепанцами он наносил удары матери при изложенных им в своих показаниях обстоятельствах.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 18.05.2021, у Гончарова Ю.М. имелись телесные повреждения в виде трех ссадин на задней поверхности нижней трети левого предплечья, кровоподтека в области тела грудины, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра, ссадины и кровоподтека на наружной поверхности левого бедра, ссадины и кровоподтека на задней поверхности левого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (Том №2 л.д.44).

Согласно заключению эксперта № от 10.06.2021 и заключению эксперта № от 02.09.2021, Гончаров Ю.М. <данные изъяты> (том №2 л.д.98-102, том №6 л.д. 7-11).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину Гончарова Ю.М. в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах по трем эпизодам преступных деяний доказанной.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Гончаровым Ю.М., его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается приведенными выше доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, а их совокупность суд находит достаточным для признания подсудимого Гончарова Ю.М. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетелей, а также исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение вывод о виновности подсудимого Гончарова Ю.М. в совершении преступлений, суд не усматривает.

Суд считает необоснованными доводы подсудимого в той части, что осмотр места совершения преступления и изъятие в ходе его проведения предметов, которые в дальнейшем были признаны растениями, содержащими наркотические средства и частями указанных растений, было проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок проведения таких следственных действий.

Исходя их содержания ст. 170 УПК РФ, осмотр места происшествия может осуществляться в присутствии понятых, которые привлекаются к участию в данном следственном действии по усмотрению следователя. Если по решению следователя понятые в данном следственном действии не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие растений содержащих наркотические средства и частей указанных растений, ставших в дальнейшем предметом исследования судебных экспертиз, производилось в установленном законом порядке, как с участием двух понятых – М. и К., которые, будучи допрошенными в судебном заседании подтвердили факт их участия в данном следственном действии, так и с применением фотосъемки в качестве технического средства фиксации, что отражено в фототаблице, как неотъемлемой части протокола осмотра места происшествия (Том №1 л.д.86-101).

Несмотря на то, что свидетель М. в судебном заседании не смог подробно рассказать о процедуре изъятия наркотикосодержащих растений и иных предметов, а свидетель К. заявил, что помнит только наличие в доме трупа женщины и как из дома выносили горшки с растениями, суд считает, что, учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента данного следственного действия, указанные свидетели могут не помнить подробных обстоятельств произошедших событий, тогда как из оглашенных показаний данных свидетелей на предварительном следствии следует, что они подтвердили факт изъятия предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, и описали процедуру их изъятия. Кроме того, фактические обстоятельства обнаружения и изъятия наркотикосодержащих растений и частей указанных растений, подтвердили допрошенные в судебном заседании потерпевшая И., свидетели – К., И. Р.В., которые не являются сотрудниками полиции и, хотя и не привлекались к участию в данном следственном действии, однако были очевидцами происходящих событий. При таких обстоятельствах доводы подсудимого о нарушении норм уголовно-процессуального закона при осуществлении следственного действия по осмотру места происшествия и признании данного доказательства недопустимым, а как следствие признания недопустимым всех доказательств производных от указанного протокола, включая заключения судебных химических экспертиз, суд находит несостоятельными.

Несовершеннолетний свидетель З. относительно процедуры изъятия и упаковывания предметов, изымаемых в ходе осмотра места происшествия, давал противоречивые показания. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в обнаруженном «гроубоксе», приспособленном для выращивания растений, находились не только наркотикосодержащие растения, но и другие растения, не являющиеся запрещенными к культивированию, поэтому свидетель З. с учетом его возраста, уровня образования, а также его психологического состояния, обусловленного смертью близкого родственника, в сложившейся ситуации не мог в полной мере давать правильную и объективную оценку значимым действиям сотрудниками полиции при проведении следственного действия.

Доводы подсудимого Гончарова Ю.М. о том, что поскольку процедура осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа и по факту обнаружения наркотических средств производилась одновременно, то он не мог эффективно реализовывать свои права, суд находит несостоятельными. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 04.05.2021(Том №1 л.д.86-101) и протокола осмотра места происшествия от 04.05.2021 (том №1 л.д.30-48), данные следственные действия хотя и проводились в одну дату, но были совершены в разное время. Замечаний относительно порядка проведения, в том числе времени проведения, от участников данных следственных действий протоколы не содержат. Допрошенная в судебном заседании следователь МО МВД России «Ливенский» Н. пояснила порядок проведения ею осмотра места происшествия, а именно то, что осмотр был начат ею только после завершения предыдущего осмотра, произведенного следователем Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области И. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что поводом для осмотра дома по месту жительства подсудимого следователем МО МВД «России «Ливенский» Н. явилось именно поступившая сообщение от следователя Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области И. об обнаружении признаков преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в ходе осмотра места преступления по факту обнаружения трупа, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что осмотр по месту жительства Гончарова Ю.М. по факту обнаружения трупа Г. был начат не в одно и тоже время, а ранее чем осмотр по факту обнаружения наркотикосодержащих растений.

Несмотря на то, что по заключению эксперта № от 16.07.2021 на поступивших на исследование стеклянных банках, в которых хранились части наркотикосодержащих растений, не было выявлено биологического материала происходящего от Гончарова Ю.М., суд оценивает данное доказательство в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу.

Результатами проведенного в доме Гончарова Ю.М. осмотра выявлены хранящиеся по месту жительства Гончарова Ю.М. в помещении кухни две стеклянные банки с сухой растительной массой, которая по заключению судебной химической экспертизы была признана частями растения содержащего наркотические средства. В доме по месту обнаружения данных веществ Гончаров Ю.М. проживал только со своей матерью, и иные посторонние лица свободного доступа в дом не имели. Гончаров Ю.М. является больным <данные изъяты>, что установлено результатами судебно-психиатрической экспертизы. Потерпевшая И., а также свидетели И. Р.В., К., присутствовавшие при обнаружении банок с растительной массой, пояснили, что в момент обнаружения и изъятия данных банок с растительной массой Гончаров Ю..М. не отрицал принадлежности ему этих предметов, при этом объяснил источник их приобретения.

При таких обстоятельствах принадлежность Гончарову Ю.М. изъятой в его доме сухой растительной массы в двух стеклянных банках, являющейся частями растения, содержащего наркотические средства, у суда сомнений не вызывает, а отсутствие на стеклянных банках следов биологического материала Гончарова Ю.М. может быть обусловлено условиями и длительностью хранения данных предметов.

К доводам подсудимого Гончарова Ю.М. о том, что его действия по нанесению ударов потерпевшей были направлены на его необходимую оборону, суд относится критически и считает, что такие утверждения подсудимого не соответствуют действительности и обусловлены его стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Данные утверждения подсудимого опровергаются его собственными показаниями в ходе проверки показаний на месте преступления, в которых он, хотя и утверждал, что в процессе ссоры между ним и Г. последняя попыталась его ударить правой рукой в область лица и схватила его за футболку в области горловины, однако не заявлял о том, что его действия носили характер необходимой обороны. Напротив, Гончаров Ю.М. указывал, что он увернулся от удара, освободился от удержания и только после этого надел на кисти рук резиновые шлепанцы, в которые до этого он был обут, и нанес ими не менее 5 ударов Г. в область головы, а затем беспрепятственно покинул дом, оставив там пострадавшую(Том №3 л.д.168-198).

Утверждения подсудимого Гончарова Ю.М. о том, что при составлении протокола проверки показаний на месте он подписал чистые бланки, ничем по делу не подтверждаются. Данное следственное действие было проведено с участием защитника, понятых, применением технических средств фотофиксации. Сам подсудимый при этом в судебном заседании утверждал, что именно по его инициативе следователем был проведен выход на место преступления. Как утверждал подсудимый, в ходе его допросов он сам корректировал содержание протоколов его допросов, при этом требовал от следователя переписывать содержание его показаний, если показания искажались. При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что при проверке показаний на месте Гончарова Ю.М. к нему применялись незаконные методы ведения следствия.

Доводы подсудимого в той части, что проверка его показаний на месте проводилась поздно вечером 04.05.2021, а не 05.05.2021, как отражено в протоколе, суд находит несостоятельными. Протокол данного следственного действия, содержащий подписи не только самого Гончарова Ю.М., но и его защитника, замечаний по дате его составления не содержит. Доказательств, ставящих под сомнение указанный факт, в том числе в ходе допроса свидетелей, заявленных для допроса стороной защиты, в судебном заседании не добыто. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что данные о причинах смерти Г. были получены по результатам вскрытия трупа только 05.05.2021, после чего 05.05.2021 уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – Гончарова Ю.М. До возбуждения уголовного дела Гончаров Ю.М. не имел статуса подозреваемого и у органа предварительного следствия не было оснований для назначения и привлечения к участию в деле защитника, а также совершения процессуальных действий с участием Гончарова Ю.М. в качестве подозреваемого с участием защитника.

Наличие у Гончарова Ю.М. телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья в виде ссадин левого предплечья, кровоподтека и ссадин в области тела грудины, левого бедра, установленных заключением судебно-медицинской экспертизы от 18.05.2021,как и наличие у Гончарова Ю.М. заболевания (<данные изъяты>), на которое он ссылается, обосновывая необходимость применения им физической силы, само по себе не свидетельствует о том, что действия подсудимого носили характер необходимой обороны.

Сопоставляя характер и степень тяжести телесных повреждений у подсудимого Гончарова Ю.М. и потерпевшей Г., суд считает что телесные повреждения у Гончарова Ю.М. имели место вследствие его собственных активных действий, направленных на избиение Г., а также действий потерпевшей Г., обусловленных её защитой.

При этом суд учитывает, что между Гончаровым Ю.М. и его матерью Г. ранее имели место ссоры на почве личных неприязненных отношений, при этом Гончаров Ю.М. применял к Г. физическую силу, о чем указывали не только потерпевшая И., но и свидетели И. Р.В., Р., Т., О.При этом Гончаров Ю.М.является лицом мужского пола и обладал навыками применения приемов бокса, что не отрицалось им самим в судебном заседании, при этомон наносил удары женщине значительно старше его по возрасту, данные удары носили интенсивный и множественный характер, в качестве орудия преступления использовалась обувь – резиновые шлепанцы, надетые на кисти рук Гончарова Ю.М.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что действия Гончарова Ю.М. носили характер нападения, обусловленного личными неприязненными отношениями к потерпевшей, и не являлись необходимой обороной.

Несмотря на то, что подсудимый указывал на нарушение процедуры изъятия признанных органом предварительного следствия в качестве орудия преступления резиновых шлепанцев, в судебном заседании при непосредственном исследовании судом данного вещественного доказательства подсудимый заявил, что представленные ему резиновые шлепанцы принадлежат ему и именно данными шлепанцами он наносил удары потерпевшей. При таких обстоятельствах суд считает, что указанный предмет обоснованно признан вещественным доказательством по делу, принадлежность данных резиновых шлепанцев Гончарову Ю.М. и использование им данного предмета в качестве орудия преступления у суда сомнения не вызывает.

Суд считает необоснованными утверждения подсудимого Гончарова Ю.М. в той части, что у него и его матери Г. были разные группы крови и ставить под сомнения в этой части заключения проведенных по делу судебно-биологических экспертиз, выявивших одногрупность крови Гончарова Ю.М. и Г. и исследовавших биологические следы крови, имевшихся на вещественных доказательствах, представленных на экспертизу, у суда нет оснований. Образцы крови трупа Г. и крови Гончарова Ю.М., представленные для сравнительного исследования, отбирались по поручению следователя в медицинских учреждениях медицинскими работниками, которые не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, предметом исследования судебных биологических экспертиз № от 05.07.2021, № от 05.07.2021, № от 10.06.2021, № от 19.10.2021, № от 19.10.2021,выявивших следы биологического материала и их принадлежность на представленных в качестве вещественных доказательств вещах, являлось определение принадлежности биологических сред не по группе крови, а по генетической принадлежности.

Представленная для обозрения суда по инициативе подсудимого амбулаторная медицинская карта Гончарова Ю.М. в части содержащихся в ней сведений о группе крови подсудимого, не опровергает выводы экспертов, так как данных о разногрупности крови с иным лицом – матерью Гончарова Ю.М., данный медицинский документ не содержит.

С учетом заключения судебно-психиатрических экспертиз, выводы которых приведены выше, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку данные экспертизы проводились комиссионно, экспертами имеющими высокую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Гончарова Ю.М. относительно совершенных им трех эпизодов преступных деяний вменяемым.

Действия подсудимого Гончарова Ю.М. по эпизоду № 1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, поскольку Гончаров Ю.М., действуя умышленно, вопреки установленному Федеральным законом РФ от 08.01.1998 года №3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрету на культивирование растений содержащих наркотические вещества и достоверно зная, что растение Конопля (рода Cannabis) относится к таковым растениям, с целью дальнейшего использования данных растений для личного потребления, совершил действие по посеву и выращиванию растений <данные изъяты>, создавая благоприятные условия для произрастания и доведения растений до стадии созревания, в количестве, которое образует крупный размер согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоров».

При квалификации действий подсудимого по эпизоду № 2 суд считает необходимым исключить указание на приобретение частей растения рода <данные изъяты>, содержащих в своем составе наркотически <данные изъяты>, поскольку Гончарову Ю.М. предъявленно обвинение о совершении указанных действий в период не позднее 01.09.2020 года, то есть обвинение содержит предельную дату окончания действий, направленных на приобретение частей наркотикосодержащих растений. Однако, при неустановлении органами предварительного следствия и отсутствии в обвинительном заключении даты начала таких действий, формулировка предъявленного обвинения не позволяет дать оценку возможного применения срока давности, установленного ст. 78 УК РФ для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова Ю.М. по эпизоду № 2 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, поскольку Гончаров Ю.М., действуя умышленно, совершил действия направленные на хранение вещества растительного происхождения, являющиеся частями растения рода <данные изъяты> и содержащие в своем составе наркотические средства, которое включено в перечень «Наркотические средства» Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых в Российской Федерации запрещен, общая масса которых образует крупный размер согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 (ред. от 29 июля 2020 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При квалификации действий подсудимого по эпизоду № 3 суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на применение способа совершения преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом, суд исходит из того, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека. Вместе с тем применение такого предмета должно быть обусловлено целью увеличения возможного причинения вреда за счет вредоносных свойств и качеств такого предмета, и это должно охватываться умыслом обвиняемого. Подсудимый Гончаров Ю.М. в судебном заседании утверждал, что наносил удары в область головы потерпевшей резиновыми шлепанцами, надетыми на руки, с целью уменьшить ударное воздействие за счет увеличения площади ударной поверхности и ее упругих качеств, по сравнению с тем, как если бы такое воздействие имело место при нанесении ударов руками. Учитывая показания подсудимого в этой части, которые стороной обвинения ничем не опровергнуты, а также осмотрев непосредственно в судебном заседании приобщенные в качестве вещественного доказательства орудие преступления – резиновые шлепанцы, которые имеют небольшой вес и плоскую упругую поверхность подошвы, выполненной из полимерного материала, суд считает, что данное орудие преступления, использованное подсудимым для нанесения ударов, нельзя признать предметом, используемым в качестве оружия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Гончарова Ю.М. по эпизоду №3по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Гончаров Ю.М., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, совершил действия, направленные на причинение потерпевшей Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые повлекли смерть потерпевшей, при этом Гончаров Ю.М., хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, однако при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, между действиями подсудимого Гончарова Ю.М. и смертью потерпевшей Г. имеется прямая причинная связь.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизодам № 1 и № 3суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Гончарова Ю.М. от 04.05.2021 (т.1 л.д. 49-50), а также собственноручное заявление Гончарова Ю.М. от 05.05.2021 (т.3 л.д. 149), которые были даны до возбуждения уголовных дел и до получения которых органы предварительного следствия не располагали достоверными сведениями о лице, совершившем данные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу суд не усматривает.

Подсудимый Гончаров Ю.М. совершил три преступления – по эпизоду № 1 относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по эпизоду№ 2 - к категории тяжких преступлений и по эпизоду № 3 – к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённых Гончаровым Ю.М. преступлений по эпизодам №2 и №3 на менее тяжкую суд не усматривает.

Гончаров Ю.М не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Гончаровым Ю.М. преступлений, фактические обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, приведённые выше, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление. Иные виды наказания не обеспечат целей предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд находит возможным не применять к Гончарову Ю.М. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.2 ст.228 и ч.4 ст.111 УК РФ.

При определении срока назначаемого наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Гончаров Ю.М. совершил три оконченных преступления, в том числе преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, то окончательное наказание должно быть ему назначено по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Гончарову Ю.М. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому Гончарову Ю.М. следует оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- четыре пакета, внутри которых находятся вещества растительного происхождения – части растения <данные изъяты> массой 99,1 г; 135,6 г, опечатанные фрагментом бумаги белого цвета с оттисками круглой печати № ЭКЦ УМВД России по Орловской области» сопроводительной надписью «Приложение к заключению эксперта № от 08.07.2021»; четыре пакета, внутри которых находятся вещества растительного происхождения – растения <данные изъяты> массой 0,8 г; 4,5 г; 5,6 г; 3,3 г; 3,1 г, опечатанные фрагментом бумаги белого цвета с оттисками круглой печати № ЭКЦ УМВД России по Орловской области» сопроводительной надписью «Приложение к заключению эксперта № от 08.07.2021» и подписью от имени эксперта, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский», следует уничтожить как предметы, запрещенные к обращению;

- два конверта со срезами ногтей, два конверта со смывами с рук Гончарова Ю.М., смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательство Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области, следует уничтожить, как не представляющие ценности;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Г. и хранящийся в камере вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области, следует передать потерпевшей И.;

- две стамески, мобильный телефон «<данные изъяты>», футболку, кроссовки, спортивные штаны, кофту, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области, следует передать по принадлежности Гончарову Ю.М., а в случае их не востребования в разумный срок после вступления приговора в законную силу – уничтожить как не представляющие ценности.

- пару шлепанцев, хранящихся в камере вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области, следует уничтожить как орудие преступления;

- два бланка со сведениями о телефонных соединения С. и М., две детализации, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в течение всего срока хранения последнего;

- две стеклянные банки, цветочный горшок круглой формы, цветочный горшок прямоугольной формы, один цветочный горшок белого цвета «<данные изъяты>», один цветочный горшок черного цвета, цветочный горшок с надписью «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на металлических опорах, увлажнитель «<данные изъяты>», светильник 3-х рожковый с лампами, вентилятор, вытяжку, фонарь, весы, температурные часы, вентилятор «<данные изъяты>», металлическое сито, пластиковую вставку на вытяжку, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области, следует уничтожить, как орудия преступления;

- 2 фрагмента тюли, полотенце, блузку, брюки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области, следует уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Гончарова Ю,М, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231, ч.2 ст.228, ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №1 по ч.1 ст.231 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по эпизоду №2 по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по эпизоду №3 по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Гончарову Ю,М, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Гончарову Ю.М. оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания осуждённым Гончаровым Ю.М. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в соответствии с пунктом «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 05 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства :

- четыре пакета, внутри которых находятся вещества растительного происхождения – части растения <данные изъяты> массой 99,1 г; 135,6 г, опечатанные фрагментом бумаги белого цвета с оттисками круглой печати № ЭКЦ УМВД России по Орловской области» сопроводительной надписью «Приложение к заключению эксперта № от 08.07.2021»; четыре пакета, внутри которых находятся вещества растительного происхождения – растения <данные изъяты> массой 0,8 г; 4,5 г; 5,6 г; 3,3 г; 3,1 г, опечатанные фрагментом бумаги белого цвета с оттисками круглой печати № ЭКЦ УМВД России по Орловской области» сопроводительной надписью «Приложение к заключению эксперта № от 08.07.2021» и подписью от имени эксперта, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский», уничтожить;

- два конверта со срезами ногтей, два конверта со смывами с рук Гончарова Ю.М., смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательство Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области, уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Г. и хранящийся в камере вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области, передать потерпевшей И.;

- две стамески, мобильный телефон «<данные изъяты>», футболку, кроссовки, спортивные штаны, кофту, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК РФ по <адрес>, передать по принадлежности подсудимому Гончарову Ю.М., а в случае их не востребования в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить, как не представляющие ценности;

- пару шлепанцев, хранящихся в камере вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области, уничтожить;

- два бланка со сведениями о телефонных соединения С. и М., две детализации, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- две стеклянные банки, цветочный горшок круглой формы, цветочный горшок прямоугольной формы, один цветочный горшок белого цвета «<данные изъяты>», один цветочный горшок черного цвета, цветочный горшок с надписью «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» на металлических опорах, увлажнитель «<данные изъяты>», светильник 3-х рожковый с лампами, вентилятор, вытяжку, фонарь, весы, температурные часы, вентилятор «<данные изъяты>», металлическое сито, пластиковую вставку на вытяжку, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области, уничтожить;

- 2 фрагмента тюли, полотенце, блузку, брюки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ливенского МСО СУ СК РФ по Орловской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья