Дело № 2-1125/2022

Акты

Дело № 2-1125/2022

УИД 54RS0002-01-2022-000409-34

Поступило в суд 02.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июля 2022 года        г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Меньших О.Е.,

    при секретаре                  Миллер А.С.,

    с участием:

    истца                 Годуновой Е.А.,

    представителя истца                 Пелых В.Ю.,

    представителя ответчика                 Кобзевой С.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Годуновой Е. А. к Государственному учреждению – Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении и об установлении права на получение ежемесячных страховых выплат,

у с т а н о в и л:

Годунова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — отделение Фонда), в котором просит:

установить факт её нахождения на иждивении Годунова В.Я. на момент его смерти ****;

установить факт наличия у Годуновой Е.А. права на получение содержания от супруга Годунова В.Я.;

признать за ней право на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью Годунова В.Я. в результате наступления страхового случая;

возложить обязанность на ответчика установить истцу бессрочно ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью Годунова В.Я. со дня наступления страхового случая и выплачивать их с последующей индексацией.

В обоснование иска указано, что истец являлась супругой Годунова В.Я.

Годунов В.Я. умер **** в результате несчастного случая на производстве.

Обратившись в отделение Фонда с заявлением о назначении обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде ежемесячных страховых выплат по факту смертельного несчастного случая на производстве, произошедшего с её мужем Годуновым В.Я., истец получила ответ, что в назначении таких выплат ей отказано в связи с отсутствием документов, прилагаемых к заявлению, в том числе судебного акта. Также ей было предложено обратиться в суд.

Факт нахождения истца на иждивении Годунова В.Я., наличия у нее права (при жизни Годунова В.Я.) получать от него содержание, и как следствие право на получение ежемесячных страховых выплат в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве в связи со смертью супруга, подтверждается тем, что с **** она является нетрудоспособной, так как ей была назначена страховая пенсия по старости. Размер пенсии составлял 15 116,93 рублей.

Кроме того истец получала от Годунова В.Я. помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, то есть находилась на его иждивении.

На момент смерти супруга ее средний ежемесячный доход за 12 месяцев до смерти Годунова В.Я. (с **** по ****) составлял 25 525 рублей, а средний ежемесячный доход Годунова В.Я. за 12 месяцев до дня его смерти составлял 75 319,50 рублей. Указывает, что доход Годунова В.Я. являлся постоянным и основным источником средств к ее существованию.

Также Годунов В.Я. оплачивал ее расходы на медицинские услуги, в связи с тем, что истец страдает хроническим заболеваниями: желчнокаменная болезнь, железистый рак, диффузно-узловой обэутиреоз, дегнеративная миопия, очаг Фукса, осложненная катаракта, хориоретинальные рубцы.

В связи с ЖКБ истцу требовалось соблюдать диету, правильно питаться с преобладанием нежирных сортов рыбы, мяса, фруктов-овощей, оливкого масла, молочной продукции, которые нельзя отнести к низкой ценовой категории, как и прием профилактических препаратов: урсосан, урсофальк.

В связи с онкологическим заболеванием истец перенесла операцию и радиационную терапию в Новосибирском онкодиспансере в мае-июле 2014 года, затем находясь на диспансерном учете, проходила УЗИ, рентгенограммы, анализы крови с регулярностью раз в три месяца в 2014-2015 годах, раз в полгода в период с 2015-2019 года, и раз в год в последующем, что требовало средств для прохождения медицинских процедур, в частной клинике «Санитас», данные средства вносил супруг.

Также истец находится на учете у эндокринолога, в связи с заболеванием щитовидной железы, неоднократно приходилось делать УЗИ и процедуру пункции. В частности **** в частной клинике «Санитас», оплату также вносил супруг, так как собственных денежных средств было недостаточно ввиду нахождения на пенсии.

В связи с заболеванием глаз истец не могла далее продолжать работать учителем в общеобразовательной школе и вынуждена была уволиться в ноябре 2020 года. Данное заболевание также требовало приобретение и регулярного применения прописанных врачом препаратов, таких как солкосерил, кортексин, ретиналамин, нутроф-форте, милдронат, эмоксипин, что составляло немалую часть расходов, которые оплачивал супруг. В связи с тем, что консервативное лечение правого глаза бесперспективно (установлено в ходе осмотра врачом – окулистом «Микрохирургия глаза» ****), истцом было пройдено лечение в данной клинике с помощью СМИЛВ (субпороговое микроимпульсное лазерное воздействие) 6 раз в 2019-2020 года. Оплату лечения производил супруг Годунов В.Я.

Кроме того, Годунов В.Я. оплачивал отдых истца в лагерной смене «Заслуженный отдых» в Кабардино-Балкарии в июне 2019 года, в *** Республики Белорусь в марте 2020 года.

Годунов В.Я. за свой счет оплачивал необходимые ремонтные работы в квартире и приобретение мебели в квартиру.

Расходы на все крупные покупки в квартиру: набор мягкой мебели, мебельная стенка, кухонной мебели, электрической плиты, изготовление и установку деревянных стеклопакетов, производил супруг.

Основную часть расходов на повседневные нужды (продукты питания, товары первой необходимости, оплату ЖКХ) нес супруг Годунов В.Я.

Годунов В.Я. получал заработную плату в банке «Левобережный», а пенсию и другие социальные выплаты на счет в Сбербанке. Истец также получала пенсию в Сбербанке. По договорённости, после зачисления указанных денежных средств на счет Годунова В.Я. и счета Годуновой Е.А. в Сбербанке они снимались для размещения на сберегательный счет истца в Почта банке в целях их расходования на общие нужды, а также на личные нужды истца.

Без постоянной материальной поддержки истец не смогла получать обследование, лечение, профилактику по установленным заболеваниям, оплачивать свой отдых, приобретать крупные покупки в квартиру, и производить ремонтные работы.

В настоящее время ежемесячный доход истца состоит из пенсии в размере 17 469,83 рублей и ежемесячной выплаты в связи с установлением статуса «Ветеран труда» в размере 404 рубля в месяц. При том, что минимальный потребительский бюджет для городского населения *** по состоянию на **** составлял 28 910 рублей.

Истец указывает, что имела право на получение содержания от трудоспособного супруга, так как являлась нетрудоспособной и нуждалась в помощи, то есть ее материальное положение, с учетом возраста, состояния здоровья, необходимости в приобретении лекарственных препаратов, несения расходов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и иных обстоятельств явно недостаточно для удовлетворения ее жизненных потребностей и помощь трудоспособного супруга в таком случае являлась необходимой для обеспечения ее нормального существования.

Указывает, что нетрудоспособные супруги могут быть признаны нуждающимися в материальной помощи как при отсутствии у них средств к существованию, так и при явной недостаточности таких средств.

Истец Годунова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме с аналогичной аргументацией, а также дополнительными пояснениями (том 1 л.д. 132-141, 246-248, том 2 л.д. 47-51) в которых указала что ее приведены данные о заработной плате в МАОУ СОШ ** *** с **** по 30.03.20220, включенные в 12 месяцев, предшествующие гибели супруга, поскольку ею в иске был отражен только период с апреля 2019 по март 2020, также приведена справка о доходах до ****. В целях более аргументированного доказательства факта ее иждивения указала, что нужно увеличить рассматриваемый временной период, взяв не только 12 месяцев до гибели супруга, а с момента ее увольнения на пенсию, т.е. с ****. Истец уволилась с постоянного места работы в школе ** *** **** в связи выходом на пенсию по старости и до ****, момента гибели супруга, т.е. за 9 лет (почти 109 месяцев) ее рабочий стаж на постоянном месте работы составил только 17 месяцев, а именно: с ****-**** и ****-****- школа МДЦ “Артек”-12,5 месяцев; с ****-****-школа 9 ***-4,5 месяца. Все остальное время истец находилась без постоянного заработка, ее доход состоял из пенсии, выплат ветерану труда, редких разовых подработок по договорам, что не могло покрывать полностью ее расходы на полноценное дробное (4-6 раз в день) питание рекомендованных объемах по предписанной диете **, лечение по всем указанным заболеваниям, отдых, одежду, обувь и оплату культурных запросов. Кроме того, когда истец работала в школе МДЦ «Артек» супруг помогал ей финансово на постоянной основе: оплачивал авиабилеты по маршруту Новосибирск- Симферополь-Новосибирск, Новосибирск-Москва-Симферополь; 10 перелетов за 12,5 месяцев: Симферополь-Новосибирск-Симферополь: август 2016 - октябрь 2016 - приезд на работу - возвращение; январь 2017-приезд на работу, марта 2017 в каникулы туда и обратно, май 2017- возвращение домой – неоплачиваемый отпуск, август 2017- Москва в отпуск вместе с мужем, сентябрь 2017 возвращение на работу, полет из Москвы, октябрь 2017- в каникулы туда и обратно, ноябрь 2017- отпуск, возвращение домой, поскольку ее зарплаты было недостаточно. Супруг оказывал истцу постоянную и основную финансовую поддержку в течение 92 месяцев из 109 или 7,7 лет из 9 после ее увольнения с основного места работы и до его гибели, а также во время ее трудоустройства в школе МДЦ «Артек» (2016-2017 годы). Также пояснила, что с момента увольнения **** или ранее и до момента гибели супруга **** истцу было установлено семь диагнозов: миопия высокой степени обоих глаз, деструкция стекловидного тела, факосклероз (хроническое течение по настоящее время); калькулезный холецистит (желчно-каменная болезнь-камни желчного пузыря, хроническое течение по настоящее время); остеохондроз/дорсопатия шейного, грудного, поясничного отдела позвоночника (хроническое течение по настоящее время); мочекаменная болезнь (диспансерное наблюдение), хронический двухсторонний пиелонефрит (хроническое течение по настоящее время); доброкачественное образование молочной железы (фиброаденома=киста), жировая инволюция железистой ткани (хроническое течение по настоящее время); эутиреоз щитовидной железы, киста щитовидной железы (диспансерное наблюдение, хроническое течение по настоящее время); онкологическое заболевание (диспансерное наблюдение по настоящее время). Инвалидность супругу установлена как инвалиду детства из-за врожденной аплазии (отсутствие) кисти левой руки и восстановлению его здоровье в связи с этим недугом не подлежало, расходов на поддержание здоровья в связи с инвалидностью он не нес. Супруг пользовался льготой на санаторно-курортное лечение, предоставляемым ФСС бесплатно. Ему предоставлялись путевки в 2011, 2012, 2014, 2016 и 2020 гг. В 2019 г. работодатель предоставлял ему также льготную путевку на санаторно-курортное лечение. В НИИПК им. Мешалкина супругу оказывалась высокотехнологичная медицинская помощь по стентированию кровеносных (коронарографии) в 2015 и 2016 гг. по ОМС в счет ассигнований федерального бюджета. Также указала, что в 1992 году супруг перенес трансмуральный инфаркт миокарда, в течение 28 лет после этого у него была установлена ишемическая - болезнь сердца (ИБС). Соответствующий уход в период нахождения в стационаре в этот сложный период (1992 г.), контроль истца за соблюдением супругом режима и состава питания, регулярный прием лекарств, а также систематическое, практически ежегодное санаторно-курортное лечение, ежегодные поездки на отдых (Черное море) в последние годы жизни позволили ему прожить почти три десятка лет после перенесенного инфаркта. Годуновым В.Я. сан-кур. лечения в санатории «Лазурный» в 2009, 2010, 2011, 2013, 2012, 2014, 2016, 2020 (через ФСС), в 2019 (через работодателя). Супруг регулярно, практически ежегодно, получал санаторно-курортное лечение в течение последних 12 лет до гибели, а также проводил свой ежегодный отпуск в различных поездках, в том числе оздоровительными целями - на море, что доказывает заботу не только здоровье истца, но и обоюдно о здоровье супруга. Так как сан.кур. лечение предоставлялось супругу бесплатно, его у него была финансовая возможность помогать истцу в лечении, профилактике и диагностики ее заболеваний. Супруг проводил свободное время на охоте, хоккее, в русской бане, все увлечения не требовали финансовых затрат.

Представитель истца Пелых В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме с аналогичной аргументацией, предоставив дополнительные пояснения (том 1 л.д. 225-231).

Представитель ответчика по доверенности Кобзева С. О. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, поддержала письменные возражения и дополнения к возражениям (том 1 л.д. 102-108, 240-242), пояснила, что основания для установления факта нахождения истца на содержании Годунова В.Я. на момент его смерти отсутствуют, так как собственный доход истца был выше уровня прожиточного минимума для пенсионеров в ***, сам Годунов В.Я. являлся нетрудоспособным, так как имел группу инвалидности, заболевание (нестабильная стенокардия), остеохондроз позвоночника, что также требовало расходование денежных средств на лечение, поддержание собственного здоровья.

Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Годунова Е.А. с **** состояла в зарегистрированном браке с Годуновым В.Я. **** года рождения (том 1 л.д. 14).

**** Годунов В.Я. умер (том 1 л.д. 15).

**** истец Годунова Е.А. обратилась в отделение Фонда с заявлением о назначении обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде ежемесячных страховых выплат по факту смертельного несчастного случая на производстве, произошедшего с Годуновым В.Я.

В ответе от **** отделение Фонда указано, что с Годуновым В.Я. **** произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом на период работы в Министерстве природных ресурсов и экологии ***. В соответствии представленными решением Центрального районного суда ***, постановленным ****, вступившим в законную силу **** по результатам апелляционного обжалования в Новосибирском областном суде, ранее утвержденный **** Министерством природных ресурсов и экологии *** акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшем **** с работником Годуновым В.Я., признан судом недействительным и отменен. Судом несчастный случай со смертельным исходом, произошедший **** с работником Министерства природных ресурсов и экологии *** Годуновым В.Я. признан несчастным случаем, связанным с производством. Также в ответе сообщено Годуновой Е.А. об отсутствии оснований для назначения ей ежемесячных страховых выплат в связи со смертью Годунова В.Я. и о том, что для установления права на получение ежемесячных страховых выплат, а также для подтверждения факта нахождения на момент смерти Годунова В.Я. на его иждивение Годунова Е.А. вправе обратиться в суд (том 1 л.д. 18-19).

Не согласившись с отказом отделения Фонда, Годунова Е.А. обратилась в суд.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от **** № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В силу п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются, лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 указанного Федерального закона Право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют:

дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

иные нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

В соответствии с п. 4 указанной статьи право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая может быть предоставлено по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, в том случае, когда часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств к существованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от **** № 125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные перечисленные в этой статье лица.

К таким лицам относятся:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими возраста 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Происхождение ребенка устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 48 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими возраста 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от **** № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды I, II или III группы.

Независимо от факта нетрудоспособности и факта иждивения право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного в результате наступления страхового случая имеют:

один из родителей, супруг либо другой член семьи, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждений медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от **** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Иждивенство детей, не достигших возраста 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Необходимо учитывать, что смерть застрахованного, наступившая как в результате несчастного случая на производстве, так и вследствие профессионального заболевания, служит основанием для возникновения у таких лиц права на получение страховых выплат и в том случае, когда обеспечение предоставлялось при жизни самому застрахованному.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от **** № 125-ФЗ страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются:

несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в образовательных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет;

женщинам и мужчинам, достигшим соответственно 55 лет и 60 лет, - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому неработающему члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими возраста 14 лет либо до изменения состояния здоровья.

По смыслу названных положений законодательства понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от **** **-О-О.

Из материалов дела следует, что на момент смерти Годунова В.Я. и в настоящее время истец Годунова Е.А. является получателем страховой пенсии по старости. Общий размер ее ежемесячного дохода, составляет с ****-**** - 15 069,56 рублей, с ****-**** - 15 116,93 рублей, с **** по **** – 16 114,90 рублей (том 1 л.д. 20). Выплата ветерану с **** – **** - 372,79 рублей, с ****-**** – 387,70 рублей (том 1 л.д. 79). Доход от Ассоциации НАТО за 2019 год октябрь 6 851,25 рублей (том 1 л.д. 80, том 2 л.д. 39), за октябрь 2019 года 1 500 рублей (том 2 л.д. 35), от АНО ДПО ИСО ноябрь 2019 года 18 096 рублей (том 2 л.д. 37), МАОУ СОШ ** за декабрь 2019 года 8 110,94 рубля (том 2 л.д. 42), МАОУ СОШ ** за январь 2020 – 12 630,66 рублей, февраль 2020- 9 911,90 рублей, март 2020 – 13 174,41 (том 2 л.д. 43), от АНО ДПО «Институт непрерывного образования» за 2020 год январь – 18 009 рублей, март 2020 – 27 013,50 рублей (том 2 л.д. 44), от АОО «МСНК» за декабрь 2019 – 20 557,23 рублей (том 2 л.д. 33).

Доход от АНО ДПО «Института этнокультурного образования» за июнь 2019 года в сумме 12 271,80 рублей, отраженный как код дохода 2510, не включен истцом в расчет дохода, так как данная сумма являлась оплатой ее проезда, проживания, питания как участницы международной научной конференции в *** (том 1 л.д. 34).

Дохода от фонда семьи Рыбаковых, получен в марте 2019 года, за пределами рассматриваемых 12 месяцев до гибели супруга Годунова В.Я. (том 1 л.д. 38). Как пояснила истец, данный доход получен по договору оказания услуг в рамках конкурсной благотворительной программы по проведению оценки проектов, поступивший на Всероссийский конкурс «Учитель».

Доход от Международного мемориала в 2019 году в ноябре в сумме 100 000 рублей (том 2 л.д. 41) не включен в сумму общего дохода, так как истец участвовала в конкурсе на получение мини-гранта на реализацию образовательного проекта, в котором стала победителем (том 2 л.д. 56-64).

Между Годуновой Е.А. МОО «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» был заключен договор возмездного оказания **, согласно которому истец реализовала “Графические новеллы о ГУЛАГе (том 2 л.д. 65-66).

Полученные в ноябре 2019 года средства гранта в размере 87 000 рублей истец потратила на приобретение 20 экземпляров графических новелл “Вы-жившие” и их правку почтой участникам методического конкурса, покупку призов победителям, гонорары исполнителям и типографские расходы, что подтверждается

прилагаемой описью документов для финансового отчета и соответствующими квитанциями (том 2 л.д. 60-97).

При жизни супруг истца как минимум имел доход, в Министерство природных ресурсов и экологии *** за период с апреля 2019 года по март 2020 года среднемесячная заработная плата составляет 61 324,09 рублей (том 1 л.д. 23-24, том 2 л.д. 30-32). Страховая пенсия по инвалидности с **** -**** – 10 946,02 рублей, с **** – **** – 11 160,25 рублей, ЕДВ с 01.03.-**** – 1905 рублей, с ****-**** – 1 962,15 рублей (том 1 л.д. 25).

Соотношения доходов истца и доходов Годунова В.Я. за 12 месяцев представлены в таблице (том 1 л.д. 26-28).

Исходя из показаний свидетеля Меркуловой Е.А., предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, следует, что они с истцом были коллегами по работе, работали в одной школе учителями. В 2011 году истец ушла из школы. В 2009 году истцу был удален камень из желчного пузыря, расходы на лечение оплачивал супруг. Также истец принимала участие в различных семинарах повышению квалификации, на которые требовались дополнительные затраты, которые также оплачивал супруг. Также супруг оплачивал истцу отдых в Крым, лечение по коррекции зрения.

Исходя из показаний свидетеля Головиной А.С. предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, следует, что они с истцом знакомы с 1991 года, являются соседями. Истец работала учителем в школе и около 6 лет находится на пенсии. Годунов В.Я. работал в лесничестве и практически всегда был на работе. Супруг был инвалидом. Семья Годуновых жила на заработную плату супруга, необходимое лечение, санатории Годуновой Е.Я., оплачивал супруг. Основные расходы на бытовые и иные нужды нес супруг, так как доход Годунова В.Я. был основным в их семье.

Исходя из показаний свидетеля Новикова В.М., предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, следует, что с Годуновым В.Я. знаком с детства, вместе проживали в одной деревне, после окончания школы и техникума до момента гибели продолжали общение, так как проживали рядом. С Годуновой Е.А. знаком с 1983 года. Годунов В.Я. работал в лесничестве, с 2016 года у него было повышение, его доход составлял около 60 000 рублей. Доход Годуновой Е.А. с выходом на пенсию сократился. Также пояснил, что у Годунова В.Я. с детства была установлена инвалидность - дефект руки? однако ему не мешало работать, готовить пищу, кататься на лыжах. Инвалидность на психическое и физическое состояние не влияло. Также пояснил, что Годунов В.Я., ему рассказывал, что у супруги имеются заболевания, он оплачивал лекарства, лечение на Кавказе. Кроме того Годунов В.Я. оплатил установку окон. Годуновы жили в основном на заработную плату и пенсию В.. Указал, что после перенесенного инфаркта Годунов В.Я. продолжал работать и чувствовал себя хорошо.

Также Годуновой Е.А. представлены медицинские документы, свидетельствующие о необходимости получения лечения, как в момент смерти супруга, так и в настоящее время, по заболеваниям миопия высокой степени обоих глаз, деструкция стекловидного тела, факосклероз (хроническое течение по настоящее время); калькулезный холецистит (желчно-каменная болезнь-камни желчного пузыря, хроническое течение по настоящее время); остеохондроз/дорсопатия шейного, грудного, поясничного отдела позвоночника (хроническое течение по настоящее время); мочекаменная болезнь (диспансерное наблюдение), хронический двухсторонний пиелонефрит (хроническое течение по настоящее время); доброкачественное образование молочной железы (фиброаденома=киста), жировая инволюция железистой ткани (хроническое течение по настоящее время); эутиреоз щитовидной железы, киста щитовидной железы (диспансерное наблюдение, хроническое течение по настоящее время); онкологическое заболевание (диспансерное наблюдение по настоящее время), покупки медицинских препаратов при жизни Годунова В.Я. (том 1 л.д. 29-45, 46, 47-48, л.д. 145-146, 147-165).

Согласно представленной таблице с **** (момент увольнения с работы) по **** (момент гибели супруга) Годуновым В.Я. оплачены расходы на лечение и лекарства супруги Годуновой Е.А. в сумме 90 530,25 рублей, что подтверждается соответствующими чеками (том 1 л.д. 166-167, 168-173).

Довод ответчика, что умерший супруг истицы являлся инвали*** группы и у него установлена ишемическая болезнь сердца, в связи с чем значительная часть его доходов расходовалась на приобретение медикаментов, ничем не подтвержден. Данные факты, по мнению ответчика, противоречат доводам истицы о нахождении Годуновой Е.А. на иждивении своего супруга.

Так суду истец пояснила, что инвалидность супругу установлена как инвалиду детства из-за врожденной аплазии (отсутствие) кисти левой руки и восстановлению его здоровье в связи с этим недугом не подлежало, расходов на поддержание здоровья в связи с инвалидностью он не нес (том 1 л.д. 175).

Как следует из заключения врачебной комиссии (том 2 л.д. 8-9) от **** Годунов В.Я. годен к гражданской службе без ограничений, т.е. у него не обнаружены заболевания препятствующие прохождению гражданской службы.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что 3 группы инвалидности является рабочей и позволяло Годунову В.Я. осуществлять профессиональную деятельность в обычных условиях труда, в полном объеме, с выплатой соответствующей заработной платы (том 1 л.д. 210-213).

Также судом установлено, что в 1992 году Годунов В.Я. перенес трансмуральный инфаркт миокарда, в течение 28 лет после этого у него была установлена ишемическая - болезнь сердца (ИБС) (том 1 л.д. 173 оборот -174).

Однако Годунов В.Я. пользовался льготой на санаторно-курортное лечение, предоставляемым ФСС бесплатно и ему предоставлялись путевки в 2011, 2012, 2014, 2016 и 2020 годах (том 2 л.д. 1-7)

Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения семейного законодательства, которыми урегулированы в том числе имущественные отношения между супругами.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абз. 2 п. 1 ст. 1 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 31 СК РФ супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимопомощи.

П. 2 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Суд, разрешая вопрос о том, являлась ли для Годуновой Е.А. помощь ее супруга Годунова В.Я. основным источником средств существования, учитывает указанные нормы семейного законодательства об общих доходах супругов (об общем имуществе супругов) и порядке расходования этих средств.

Сравнивая размеры доходов Годуновой Е.А. и Годунова В.Я. как за период с **** по **** (том 1 л.д. 26-28), так и совокупный доход за 2012-2019 (том 1 л.д. 178-182), суд учитывает, что они состояли в браке, проживали одной семьей, имели общие доходы, что подтверждается анализом банковских операций и выпискам по счетам (том 1 л.д. 183-207), соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них.

Ввиду того, что право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного, предусмотренное Федерального закона от **** № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу приведенного выше правового регулирования имеют лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти, а Годунова Е.А. на момент смерти ее супруга получала страховую пенсию по старости, в день его смерти ей исполнилось 55 лет, и, проживая с супругом совместно Годунова Е.А. получала от него помощь (на приобретение лекарств, лечения, покупку соответствующих продуктов по рекомендации врача, ремонт жилого помещения, оплату поездок в санаторий, коммунальных услуг), которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию с учетом нетрудоспособности Годуновой Е.А. и значительного (как минимум трехкратного) превышения размера дохода, получаемого при жизни Годуновым В.Я. относительно размера пенсии и иного не постоянного дохода, получаемой самой Годуновой Е.А. суд приходит к выводу о том, что Годунова Е.А. на момент смерти Годунова В.Я. находилась на его иждивении.

Доводы представителя ответчика, что Годунова Е.А. имела самостоятельный доход в виде пенсии и других выплат, превышающий прожиточный минимум пенсионера в *** в 2019 и 2022 годах, в связи, с чем не имеется оснований к установлению факта ее нахождения на иждивении умершего супруга Годунова В.Я., нельзя признать правомерным, поскольку Годунова Е.А. и Годунов В.Я. состояли в браке, проживали одной семьей, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них.

Кроме того, превышение среднемесячного дохода Годуновой Е.В. величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров *** на 2019 и 2020 года, не означает, что помощь со стороны супруга Годунова В.Я. не являлась для Годуновой Е.А. основным источником средств к существованию.

Каких-либо данных объективно свидетельствующих о том, что ее доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признает факт нахождения Годуновой Е.А. на иждивении Годунова В.Я. по состоянию на дату его смерти ****.

При этом суд полагает, что отдельно устанавливать права на содержание от супруга Годунова В.Я. на момент его смерти не требуется, так как судом признан факт нахождения Годуновой Е.А. на иждивении Годунова В.Я.

Для получения ежемесячных страховых выплат по факту смертельного несчастного случая на производстве, произошедшего с Годуновым В.Я. истцу Годуновой Е.А. необходимо установление её права на назначение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде таких выплат.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от **** N 125-ФЗ).

Поскольку судом установлено, что Годунова Е.А. находилась на иждивении Годунова В.Я. по состоянию на дату его смерти ****, являлась на указанный момент нетрудоспособной, доход супруга являлся для Годуновой Е.А. постоянным и основным источником средств к существованию, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения требования Годуновой Е.А.,,     и установления её права на назначение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде ежемесячных страховых выплат по факту смертельного несчастного случая на производстве, произошедшего с Годуновым В.Я. и обязании ответчика установить ежемесячные страховые выплаты со дня наступления страхового случая с последующей индексацией в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Годуновой Е. А. к Государственному учреждению – Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении и об установлении права на получение ежемесячных страховых выплат удовлетворить частично.

Признать факт нахождения Годуновой Е. А., **** года рождения, на иждивении Годунова В. Я., **** года рождения, по состоянию на дату его смерти ****.

Признать право Годуновой Е. А. на получение ежемесячных страховых выплат в связи со смертью Годунова В. Я. в результате несчастного случая на производстве.

Возложить на Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обязанность по выплате Годуновой Е. А. ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью супруга Годунова В. Я. со дня наступления страхового случая с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ****.

    Судья                                 О.Е. Меньших