Дело № 33-751/2022

Акты

.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Дмитриев А.Ю.

поступило 04 февраля 2022г. дело № 33-751

УИД 04RS0011-01-2021-000065-77

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Славное Море», Администрации МО СП «Выдринское» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании недействительным образование земельных участков, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета,

по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО «Славное море» по доверенности Степанова А.О., представителя третьего лица Филоненко А.А. – Парфентьева И.С. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11.06.2021г., которым постановлено:

- Иск Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Славное море» на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ....

Признать отсутствующим право собственности Администрации муниципального образования сельское поселение «Выдринское» на земельный участок с кадастровым номером ....

Признать недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами ....

Снять земельные участки с кадастровыми номерами ... с государственного кадастрового учета.

Взыскать с ООО «Славное море» в бюджет муниципального образования «Кабанский район» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Обеспечительные меры по определению Кабанского районного суда Республики Бурятия от21 января 2021 г., сохранить до исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав прокурора Кошелева А.Е., представителя ответчика ООО «Славное море» по доверенности Степанова А.О., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор, обратился в суд с иском в ответчику ООО «Славно море», в котором с учетом уточнения требований просил признать отсутствующим право собственности ООО «Славное море» на земельные участки с кадастровыми номерами ... ..., а также право собственности Администрации МО СП «Выдринское» на земельный участок с кадастровым номером ...; признать недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами ...; снять земельные участки с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что по результатам проверки требований федерального законодательства в сфере природопользования на берегу озера Байкал в районе <...> установлено неправомерное возникновение права собственности на земельные участки, расположенные в водоохраной зоне озера Байкал в отсутствие предусмотренных законом оснований. ... зарегистрировано право собственности ООО «Славное море» на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., .... Указанные земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для производственных целей. Спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером ...3. В реестр недвижимости сведения о нем внесены ... руководителем Кабанского райгоркомзема на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования ... от ..., выданного АО «Снежное». Первичное право собственности на земельный участок ... зарегистрировано за Хохловым С.Г. на основании постановления <...> от ... ... «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Хохлову Сергею Геннадьевичу в <...> под рейд для перевалки леса», заключен договор купли-продажи (купчая) ... от ... Первичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано Бабинцевым С.П. Тумашовым С.Н., Белан А.Л. на основании постановления <...> от ... ... «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату под рейд для перевалки леса». Указанным постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью ... кв.м., предоставленный АО «Снежное». При предоставлении земельного участка Администрация руководствовалась ст. 36 Земельного кодекса РФ вследствие наличия права собственности Бабинцева С.П., Тумашова С.Н., Белана А.Л. на объекты недвижимости: рейд для перевалки леса, ковш для выгрузки леса и др. Недвижимое имущество приобретено у АО «Снежное» по договору купли-продажи от ... Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22.03.2016 г. ... (вступило в законную силу) сооружение «Ковш для перевалки леса» площадью ... кв.м. признан частью акватории оз. Байкал. Признаны незаконными действия Государственного Комитета Бурятской ССР по управлению государственным имуществом по утверждению плана приватизации государственного предприятия «Байкальская лесоперерабатывающая база» распоряжением ... от ... в части акватории оз. <...>ю ... в виде сооружения «ковш для выгрузки леса» под номером ..., являющийся государственной собственностью. Установлено, что ковш для выгрузки леса соединен с оз. Байкал. Распоряжение акваторией водного объекта запрещено законодательно. Из первичного земельного участка ... были образованы спорные земельные участки. ... земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет (с ... в статусе архивный). Указанный земельный участок разделен на шесть земельных участков, в том числе ... и .... Земельный участок ... разделен на два с кадастровыми номерами ... и .... Земельный участок ... (постановлен на учет ..., в статусе архивный с ...) разделен на три земельных участка, в том числе с кадастровым номером ..., который в последующем разделен на земельные участки, в том числе с кадастровым номером .... Указанный разделен на 4 земельных участка, в том числе с кадастровым номером ... Земельные участки с кадастровыми номерами преобразованы ... преобразованы в земельные участки с кадастровыми номерами .... <...> не обладала полномочиями по предоставлению земельного участка в собственность с учетом расположения в границах объекта Всемирного наследия Юнеско. Кроме того, два спорных земельных участка пересекают акваторию оз. Байкал. По информации Управления Росреестра по Республике ФИО5 от ... ...дсп земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... пересекают акваторию оз. Байкал. Земельный участок с кадастровым номером ... расположен в границах <...>, а также минимальное расстояние от него до береговой линии озера составляет 18,14 метра. Поэтому участок расположен в <...>, которая составляет 20 метров и не может быть отчужден в частную собственность. В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 (ред. 24.12.1993 г.) «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственностью» объекты природного наследия, находятся исключительно в федеральной собственности. Федеральным законом установлен запрет на отчуждение водных объектов из федеральной собственности. Часть 2 ст. 8 Водного кодекса РФ предусматривает, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. ... является водным объектом и принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Озеро Байкал является самым большим в мире пресным водоемом с уникальной экосистемой. Возникновение права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в прибрежной защитной полосе ..., также является незаконным, поскольку центральная экологическая зона байкальской природной территории находится в федеральной собственности. Российская Федерация представлена Межрегиональным территориальным управлением Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия.

Определением суда от 16 февраля 2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МО СП «Выдринское».

Определением суда от 16 марта 2021 г. приняты уточнение исковых требований и произведена частичная замена ответчика в части исковых требований о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... с ООО «Славное море» на Администрацию МО СП «Выдринское».

Определениями от 28 мая 2021 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спор привлечены - Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) и Енисейское бассейновое водное управление.

В судебном заседании прокурор Качина Е.Г. поддержала заявленные исковые требования по указанным в нем основаниям. Представила дополнение к исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Славное море» по доверенностям Степанов А.О. иск не признал.

Ответчик – Администрация МО СП «Выдринское» в судебное заседание представителя не направила.

В отзыве Администрацией МО СП «Выдринское» на иск отмечено, что земельный участок с кадастровым номером ... с ... находится в муниципальной собственности. Ранее об этом известно не было. Администрация готова передать земельный участок в собственность Российской Федерации.

Представители третьих лиц – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (в ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя), Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия, Федерального агентства водных ресурсов в лице Енисейского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов (просили провести судебное заседание в их отсутствие), Енисейского бассейнового водного управления, Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Бабинцев С.С., Бабинцева В.И., Тумашов С.Н., Белан А.Л., Хохлов С.Г., Петров С.В. (в отзыве просил рассмотреть без его участия), Филоненко А.А., Белоусова Л.Д., Безвидный Е.Э. в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ранее в судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности Лубсанова О.Д. пояснила, что внесение изменений в ЕГРН носит заявительный характер. Сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах объектов недвижимости, являются единственно достоверными, поскольку вносятся в соответствии с утвержденным законом порядке.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории Андреева А.Г. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Из отзыва на иск третьего лица – Петрова С.В. в лице представителя Агаева Д.С. следует, что иск не подлежит удовлетворению. Истцом неверно избран способ защиты права, пропущен срок исковой давности. Требования формальны, по сути, предполагают истребование имущества из чужого владения. Российская Федерация в лице уполномоченных органов регистрировала права на спорные объекты. Прокуратура в ... проводила проверку законности прав на исходный земельный участок и была осведомлена о нахождении спорной территории в частной собственности. С ... <...> не могла не знать о выбытии имущества из своего владения. Публично-правовое образование – Российская Федерация необоснованно вмешивается договорные отношения между местным самоуправлением и частными собственниками земель. Полагает необходимым назначение экспертизы.

Из отзыва на иск представителя Управления Росреестра по Республике Бурятия Корытова С.Г. следует, что государственная регистрация прав в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Запись о государственной регистрации права собственности ООО «Славное море» на спорные земельные участки произведена ... Основаниями послужили договоры купли-продажи недвижимого имущества от ..., ..., .... На земельный участок с кадастровым номером ... - ... зарегистрировано право собственности МО СП «Выдринское» Указанное право зарегистрировано в соответствии с п.1.1 ст. 19 Земельного кодекса РФ в связи с отказом собственника земельного участка от права собственности. Если в судебном акте будет решен вопрос об отсутствии права собственности, это будет являться основанием для внесения записи в ЕГРН.

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории в отзыве о ... полностью поддержало доводы иска. Отзыв от ... о том, что иск не может быть удовлетворен, просили во внимание не принимать.

Руководитель Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Короткова Л.А. в отзыве на иск указала, что порядок организации работы по внесению сведений о местоположении береговой линии (границе водного объекта) в государственный водный реестр и государственный кадастр недвижимости (ЕГРН) определен Правилами определения местоположения береговой линии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... .... Позиция по гражданскому делу не сформирована.

В отзыве представителя Росводресурсов по доверенности ФИО18 отмечено, что с учетом признания, вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда РБ от ... по делу ... сооружения «Ковш для выгрузки леса» частью акватории озера Байкал, признания незаконными действий Государственного комитета Бурятской ССР по управлению государственным имуществом по утверждению Плана приватизации государственного предприятия «Байкальская лесоперевалочная база» в части включения акватории озера Байкал в виде сооружения «Ковш для выгрузки леса» и невозможности нахождения объектов природного наследия в частой собственности, иск подлежит удовлетворению.

Свидетели ФИО19, Д.А., ФИО20 пояснили, что земельные участки ООО «Славное море» (исходя из табличек), вплотную прилегают к озеру Байкал, обнесены колючей проволокой, охраняются. Асфальтированная дорога, которая ранее использовалась для подъезда и подхода к побережью озера с двух сторон перекрыта, что создает трудности подхода к воде.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика ООО «Славное море» по доверенности Степанов А.О., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что истцом умышленно избран неверный способ защиты права с целью обхода норм закона о сроках исковой давности, а у суда не имелось законных оснований для признания зарегистрированного права отсутствующим, в том числе в связи с тем, что земельные участки с номерами ... находятся в фактическом владении общества. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Районным судом было необоснованно отказано в проведении экспертизы для определения (уточнения) границы береговой линии озера Байкал и в проведении экспертизы о возможности выделения береговой полосы озера Байкал из состава участка ООО «Славное море» по сведениям ЕГРН. Границы береговой линии озера Байкал были внесены в ЕГРН после формирования спорных участков. ООО «Славное море» предприняло все зависящие от него меры для определения береговой линии озера Байкал на стадии ее выделения из состава принадлежащих ему участков. Таким образом, общество действовало добросовестно и разумно, поэтому не должно нести такие неблагоприятные последствия как признание права отсутствующим на весь земельный участок с кадастровым номером .... По данным Государственного водного реестра и приказа Енисейского БВУ ... пересечение с береговой полосой земельного участка с кадастровым номером ... отсу4тствует вовсе. Также в жалобе приведены доводы о неправильном применении законодательства во времени. Судом не учтено, что Центральная экологическая зона была определена Распоряжением Правительства РФ от ... ...-р «О границах Байкальской природной территории и ее экологических зон», в связи с чем, на момент первоначального предоставления земельных участков в собственность (... договор купли-продажи) границы экологических зон озера Байкал не были определены, следовательно, ограничения не возникли. Суд необоснованно, в отсутствие каких-либо подтверждающих документов, отнес ковш для выгрузки леса к портовым сооружениям.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Славное море» указывает, что в рамках рассматриваемого дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... не имеет пересечений с береговой линией оз.Байкал. Таким образом, применение к нему правил о признании права отсутствующим является неправомерным. Спорные земельные участки могут быть разделены путем исключения из их состава водного объекта и береговой полосы оз.Байкал. Согласно письму Росводресурсов от ... береговая линия озера Байкал не установлена, поэтому невозможно ее уточнить по заявлению ООО «Славное море». Поскольку границы озера Байкал на момент рассмотрения спора не были надлежащим образом установлены, то вопросы наложения границ озера Байкал на земельные участки ответчика подлежат оценке при новом рассмотрении дела. Также Верховным Судом РФ подтверждена позиция о надлежащем способе защиты права при наличии пересечений земельных участков с береговой полосой, а именно, путем исключения береговой полосы из состава земельного участка в соответствующих координатах (Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2021 N 306-ЭС21-20128 по делу N А55-19595/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021 N Ф06-4236/2021 по делу N А55-19595/2019) сохранением за собственником права собственности на остальной участок. При этом Верховный Суд РФ поддержал позицию о применении правил о виндикации по такой категории дел.

Представителем третьего лица Филоненко А.А. по доверенности Парфентьевым И.С. также была подана апелляционная жалоба. Указывает, что Филоненко А.А. не был уведомлен Кабанским районным судом Республики Бурятия о дате и времени рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что Филоненко А.А, был привлечен судом в качестве третьего лица по гражданскому делу и судебные уведомления направлялись ему судом по адресу: <...> <...>.Однако Филоненко А.А. по указанному адресу не проживает, судебные извещения им не получались. Актуальным местом жительства Филоненко А.А. с ... является адрес: <...>, <...>. До этого момента Филоненко А.А. с ... был зарегистрирован и проживал по адресу: <...>В. Филоненко А.А. разделяет правовую позицию, выраженную в апелляционной жалобе ООО «Славное море» от ... В рамках настоящего дела суд обязан был разрешить вопрос о признании права отсутствующим только в границах водного объекта либо границах общедоступных земель при наличии правовых оснований (ст.ст.301-302 ГК РФ). Судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... не имеет пересечений с береговой линией оз.Байкал. Таким образом, применение к нему правил о признании права отсутствующим является неправомерным. Земельный участок с кадастровым номером ... находится в муниципальной собственности и был сформирован ООО «Славное море» в пределах береговой полосы оз.Байкал. Суд неправомерно отклонил ходатайство ООО «Славное море» о проведении землеустроительной экспертизы об определении границ водного объекта и наличии наложения границ водного объекта на спорные земельные участки. Проведение экспертизы являлось бы основанием для корректировки границ спорных земельных участков с учетом границ водного объекта. Возможность такой корректировки подтверждена документально в экспертном заключении кадастрового инженера от ... о выделе береговой полосы из состава земельного участка кад.... (Том 5 л.д. 216-228, Том 7 л.д. 100-110). С учетом того, что вопрос о границах водного объекта является спорным при наличии конкуренции приказов Енисейского бассейного управления, что отмечено в решении суда по настоящему делу, проведение землеустроительной экспертизы носило обязательный характер.

Прокурором Кошелевым А.Е. поданы возражения на апелляционные жалобы представителя ответчика ООО «Славное море», представителя третьего лица Филоненко А.А. – Парфентьева И.С., в которых прокурор указывает на необоснованность доводов апелляционных жалоб и отсутствие оснований для отмены судебного решения.

Определением от 09.03.2022г. суд апелляционной инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, связанными с рассмотрением дела в отсутствие надлежащего извещения третьего лица Филоненко, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Кошелев А.Е. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Славное море» по доверенности Степанов А.О. с иском не согласился.

Представитель ответчика Администрации МО СП «Выдринское», представители третьих лиц – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия, Федерального агентства водных ресурсов в лице Енисейского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов (просили провести судебное заседание в их отсутствие), Енисейского бассейнового водного управления, Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Бабинцев С.С., Бабинцева В.И., Тумашов С.Н., Белан А.Л., Хохлов С.Г., Петров С.В., Филоненко А.А., Белоусова Л.Д., Безвидный Е.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, спорные земельные участки с кадастровыми номерами ... образованы из земельного участка с кадастровым номером ... который был поставлен на государственный кадастровый учет ... Указанный земельный участок принадлежал на праве постоянного пользования АО «Снежное» на основании свидетельства о бессрочном (постоянном) пользовании от ... ..., предоставлен АО «Снежное» в бессрочное (постоянное) пользование постановлением администрации <...> Республики ФИО5 от ... ....

Первичное право собственности на земельный участок ... зарегистрировано за Хохловым С.Г. на основании постановления <...> от ... ... «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Хохлову Сергею Геннадьевичу в <...> под рейд для перевалки леса», заключен договор купли-продажи (купчая) ... от ....

Первичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано Бабинцевым С.П. Тумашовым С.Н., Белан А.Л. на основании постановления <...> от ... ... «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату под рейд для перевалки леса». Указанным постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью ... кв.м., предоставленный <...>». При предоставлении земельного участка Администрация руководствовалась ст. 36 Земельного кодекса РФ вследствие наличия права собственности ФИО6, ФИО24, ФИО25 на объекты недвижимости: рейд для перевалки леса, ковш для выгрузки леса и др. Недвижимое имущество приобретено у <...> по договору купли-продажи от ....

... земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет (с ... в статусе архивный). Указанный земельный участок разделен на шесть земельных участков, в том числе ...9 и .... Земельный участок ... разделен на два с кадастровыми номерами ... и .... Земельный участок ... (постановлен на учет ..., в статусе архивный с ...) разделен на три земельных участка, в том числе с кадастровым номером 03:09:110102:16, который в последующем разделен на земельные участки, в том числе с кадастровым номером .... Указанный разделен на 4 земельных участка, в том числе с кадастровым номером .... Земельные участки с кадастровыми номерами преобразованы ... преобразованы в земельные участки с кадастровыми номерами ...

... зарегистрировано право собственности ООО «Славное море» на земельные участки с кадастровыми номерами ...

... на земельный участок с кадастровым номером ... - зарегистрировано право собственности МО СП «Выдринское».

Судебная коллегия, оценив представленные в деле документы, соглашается с доводами прокурора о незаконности образования спорных земельных участков.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 13 апреля 1987 года № 434 «О мерах по обеспечению охраны и рационального использования природных ресурсов бассейна озера Байкал в 1987-1995 годах» к водоохраной зоне озера был отнесен Кабанский район Республики Бурятия.

Земельным кодексом РСФСР 1991 года (далее – ЗК РСФСР) было предусмотрено, что земли, занятые водоемами, ледниками, болотами, а также земли, выделенные под полосы отвода (по берегам) водоемов, магистральных межхозяйственных каналов, являются землями водного фонда (ч. 1 ст. 95) и находятся в собственности РСФСР (п. 6 ч. 1 ст. 4). Порядок использования земель водного фонда определяется законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Вопрос разграничения собственности между разными уровнями публично-правовых образований, их полномочий и компетенции был урегулирован постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность».

Данным постановлением Верховного Совета РФ все объекты государственной собственности были распределены исходя из деления на федеральную государственную, государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.

В соответствии с п. 2, 3 главы I Приложения 1 к указанному постановлению, к объектам, составляющим основу национального богатства страны, отнесены: охраняемые или особым образом используемые природные объекты; объекты природного наследия, расположенные на территории Российской Федерации.

На указанные объекты установлена исключительно федеральная собственность.

Согласно ч. 3 ст. 129 ГК РФ в редакции, действующей с 1994 года по настоящее время, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Водным кодексом 1995 года, действовавшим до 31 декабря 2006 года (далее – ВК РФ 1995 года), к водным объектам отнесены поверхностные воды: озера, водохранилища, болота, реки, а также подземные водные объекты, в том числе естественные выходы подземных вод - выход подземных вод на суше или под водой (статьи 8, 11, 17).

В силу ст. 34 ВК РФ 1995 года на водные объекты устанавливалась государственная собственность. Муниципальная и частная собственность допускались только на обособленные водные объекты, небольшие по площади и не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами (ст.40 ВК РФ)

В соответствии со ст. 35 ВК РФ 1995 года водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежали передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.

Частью 1 ст. 8 Водного кодекса РФ 2006 года, введенным в действие с 1 января 2007 года (далее – ВК РФ), водные объекты отнесены к федеральной собственности, за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.

ВК РФ 1995 года предусматривал использование полосы суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевника) для общего использования (ст. 20).

Аналогичная норма содержится и в ВК РФ 2006 года (ч. 6 ст. 6).

В ст. 111 ВК РФ 1995 года водоохранная зона определена, как территория, примыкающая к акватории водного объекта, на которой устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов и осуществления иной хозяйственной деятельности. Водоохранные зоны водных объектов, являющихся источниками питьевого водоснабжения или местами нереста ценных видов рыб, объявлены особо охраняемыми территориями.

Земли водоохранных зон рек и водоемов в соответствии со ст. 97 ЗК РСФСР 1991 года отнесены также к землям природоохранного назначения. При этом на землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель.

В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) в редакции, действовавшей на период формирования первоначального земельного участка и образования из него участка 03:09:110102:13, к землям водного фонда отнесены земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов (ч. 1). Порядок использования и охраны земель водного фонда определялся настоящим Кодексом и водным законодательством (ч. 4). На землях, покрытых поверхностными водами формирование земельных участков не допускалось (ч. 2).

Согласно приведенным нормам, действовавшим в период образования земельных участков, из которых образованы спорные участки, водоохранная зона относилась к водному фонду, относится к природоохранной территории с особым режимом использования, находится в федеральной собственности и не подлежит передачи в частную собственность.

Положения ст. ст. 97 и 102 ЗК РФ об отнесении водоохранных зон к землям природоохранного назначения и водного фонда с принятием действующего ВК РФ утратили силу. Соответственно в пределах этих зон земельные участки граждан и юридических лиц не изымаются и не ограничиваются в имущественном обороте.

Однако, данное обстоятельство не применимо в рассматриваемых правоотношениях, поскольку природоохранное значение водоохранной зоны озера Байкала и особый режим ее использования установлен иными, специальными законами.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. К ограниченным в обороте землям отнесены земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые, находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия,

Согласно 1 преамбулы Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Правительству РФ, предоставлено право устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся зеленые зоны, городские леса, городские парки, памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие) (ч. 2 ст. 2 Закона N 33-ФЗ).

Одним из видов особо охраняемой природной территории является Байкальская природная территория. В ч. 1 ст. 2 ФЗ от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" устанавливается, что "Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него".

На XX сессии комитета ЮНЕСКО озеро Байкал и прилегающая к нему территория включены в Список всемирного наследия.

В рамках реализации международных обязательств Российской Федерации по Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 марта 1988 года № 8595-Х1, принят Федеральный закон от 1 мая 1999 года № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал».

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона об охране озера Байкал, на Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: ЦЭЗ - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния.

Этим же законом установлено, что границы Байкальской природной территории и экологических зон (ЦЭЗ, буферной экологической зоны, экологической зоны атмосферного влияния) утверждаются Правительством РФ по представлениям органов государственной власти Республики Бурятия, Иркутской области, Забайкальского края.

Распоряжением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года № 1641-р утверждены границы Байкальской природной территории, и её экологических зон с учетом действовавших на тот период законоположений об охране озера Байкал.

В границы ЦЭЗ Байкальской природной территории включена территория водоохранной зоны озера Байкал. В границы ЦЭЗ Байкальской природной территории входит и с. Выдрино Кабанского района.

Согласно ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка) отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (набережные, парки, водоемы, пляжи и другие).

Согласно ч. 5 ст. 58 Федерального закона «Об охране окружающей среды», земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Распоряжением Правительства РФ № 368-р от 5 марта 2015 года были утверждены границы водоохранной зоны озера Байкал. В последующем к нему были внесены изменения распоряжением № 507-р от 26 марта 2018 года.

Приказом Енисейского БВУ от 18 декабря 2015 года № 251 были утверждены границы прибрежной защитной полосы озера Байкал на территории Республики Бурятия и Иркутской области.

В ч. 8 ст. 27 ЗК РФ сказано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии сВодным кодексомРФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Также на момент образования земельных участков, из которого образованы спорные участки, законодательством предусматривался запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, на которых сосредоточены объекты Всемирного наследия ЮНЕСКО. Такой запрет сохраняется в действующем на момент разрешения спора законодательстве.

По смыслу приведенных выше норм права, в отношении водных объектов и их береговой полосы, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного, природоохранного и санитарно-защитного назначения, установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Таким образом, из изложенного следует, что озеро Байкал и прилегающие к нему территории, в том числе водоохранная зона, находятся в федеральной собственности. При образовании земельного участка 03:09:110102:3 были нарушены законодательные запреты, поскольку в данный земельный участок, кроме земель водоохранной зоны и береговой полосы вошел залив (водный объект) между мысом и сушей, что не допускается. В настоящее время, в результате раздела земельного участка 03:09:110102:3, спорные земельные участки отчуждены районной администрацией в частную собственность.

При этом, Российская Федерация в лице Федерального агентства водных ресурсов и его территориальных органов не наделяла органы местного самоуправления муниципального образования Кабанского района полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка в той части, которая включает в себя земли водного фонда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что формирование и образование земельного участка 03:09:110102:3, и образования из него спорных земельных участков из земель, относящимися к собственности Российской Федерации, постановка их на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества и предоставление их в частную собственность, являлись неправомерными.

Образование данного участка, из которого в последующем были образованы спорные участки, в силу ч. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ, является незаконным.

По данным Управления Росреестра по РБ береговая линия озера Байкал пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 03:09:110102:288, 03:09:110102:289, а земельный участок с кадастровым номером 03:09:110102:287 расположен в границах береговой полосы.

Вопреки доводам стороны ответчика у судебной коллегии отсутствуют основания подвергать сомнению сведения, представленные Управлением Росреестра по РБ.

Несмотря на доводы ответчика об отмене приказа ... Енисейского БВУ, какие-либо изменения в ЕГРН не внесены. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется. В связи с этим, коллегия не усмотрела оснований для назначения по делу землеустроительной экспертизы.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росреестра России от 30 мая 2016 года № П/263, Управление Росреестра по РБ уполномочено осуществлять федеральный государственный надзор в области геодезии и картографии, землеустройство, государственный земельный надзор; ведение публичных кадастровых карт и дежурных кадастровых карт в электронной форме, через свои территориальные органы осуществлять мониторинг изменений местности в рамках осуществления топографического мониторинга, положения географических объектов и их наименований.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при осуществлении картографической деятельности выполняются картографические работы по сбору и обработке пространственных данных в целях обеспечения возможности их последующего отображения на планах, картах и в атласах (в том числе в электронной форме), включая фотограмметрические и топографические работы, в том числе работы по созданию специальных и топографических карт и (или) планов или иных картографических материалов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 16 названного закона, на государственных топографических картах и государственных топографических планах отображаются Государственная граница РФ, границы между субъектами РФ, муниципальных образований, наименования географических объектов, земли, на которых располагаются леса, береговые линии (границы водных объектов), рельеф сухопутной части территории Российской Федерации, иная информация. Государственные топографические карты и планы создаются с использованием сведений единой электронной картографической основы, а также пространственных данных (данные о пространственных объектах, включающие сведения об их форме, местоположении и свойствах, в том числе представленные с использованием координат) и материалов, содержащихся в федеральном фонде пространственных данных.

Приказом Минэкономразвития России от 6 июня 2017 года № 271 утверждены Требования к государственным топографическим картам и планам, включая требования к составу сведений, отображаемых на них, к условным обозначениям указанных сведений, требования к точности государственных топографических карт и государственных топографических планов, к формату их предоставления в электронной форме, требований к содержанию государственных топографических карт, в том числе рельефных карт», пункты 15, 21 которых предусматривают на государственных топографических картах и планах, в том числе рельефных картах, в соответствии с масштабом и условными знаками элемент содержания «гидрография, гидротехнические сооружения и морские пути", включающего отображение естественных и искусственных гидрографических объектов (рек, каналов, канав, ручьев, озер, прудов, водохранилищ, морей, океанов, и их береговых линий, островов, отмелей, мелей), естественных и искусственных водоисточников (ключей, родников, минеральных и горячих источников, колодцев всех типов, сооружений для сбора и хранения воды), строящихся водохранилищ, площадей разливов рек и затопляемых участков в период дождей и половодий, рельефа дна морей, крупных озер и водохранилищ, гидротехнических сооружений, отметки уровней (урезов) воды рек, каналов, озер и других водоемов, других объектов, характеризующих акваторию и прибрежную полосу.

Заключение Управления Росреестра по РБ является результатом сопоставления имеющихся в ЕГРН сведений о границах спорных земельных участков со сведениями ЕГРН о границах территории водного фонда, и их отображения на картах.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при подготовке заключения Управлением Росреестра по РБ использовались сведения ЕРГН, с использованием картографического материала, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное заключение является надлежащим доказательством.

Кроме того, отсутствие точных сведений о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, береговой линии и их картографического описания не освобождает граждан и юридических лиц от ответственности за несоблюдение специального режима использования земельных участков в границах этих зон и не делает невозможным определение этих границ, поскольку порядок определения таких границ (размеры границ) прямо установлены статьями ВК РФ, Законом об охране озера Байкал, постановлениями Правительства РФ, которые являются нормами прямого действия и обязательны для исполнения всеми лицами, вне зависимости от того, установлены ли границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, береговой линии или не установлены.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22.03.2016 г. ... (вступило в законную силу ...) сооружение «Ковш для перевалки леса» площадью ... кв.м. признан частью акватории оз. Байкал. Признаны незаконными действия Государственного Комитета Бурятской ССР по управлению государственным имуществом по утверждению плана приватизации государственного предприятия «Байкальская лесоперерабатывающая база» распоряжением ... от ... в части акватории оз. <...>ю ... в виде сооружения «ковш для выгрузки леса» под номером ..., являющийся государственной собственностью. Установлено, что ковш для выгрузки леса соединен с ....

Из вышеуказанного решения следует, что судом установлено, «ковш для выгрузки леса» имея в своем составе байкальскую воду и непосредственную гидравлическую связь с озером, являлся и является частью акватории озера Байкал.

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Славное море» имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Основанием для первоначального предоставления земельных участков ... в собственность Хохлову С.Г. и Бабинцеву С.П., Тумашову С.Н., Белан А.Л. послужили постановления Администрации МО «Кабанский район» от ... ... и ... в связи с наличием зарегистрированного права собственности на объект недвижимости – сооружение «Рейд для перевалки леса»(впоследствии именуемое – «Часть рейда для перевалки леса». Земельные участки под указанным сооружением в силу непосредственного прилегания к «Ковшу для перевалки леса», являющемуся частью акватории озера Байкал, с учетом вступившего в силу решения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22.03.2016 г. по делу ..., не могли быть предоставлены в частную собственность. Орган местного самоуправления не имел полномочий по распоряжению им.

Доводы ответчика об ошибочности отнесения «ковша для выгрузки леса» к портовым сооружениям, подлежат отклонению, поскольку, рейд, исходя из характера и вида осуществляемой с его использованием хозяйственной деятельности (осуществление лесоперевалочных работ в бассейне озера Байкал), являлся портовым сооружением, приватизация которого в соответствии с действовавшими на тот момент статьями 3,4 Водного кодекса РФ, статьями 3,4 Основ водного законодательства ФИО7, а также частями 1,2,4 статьи 102, частью 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещена.

Также коллегия отклоняет доводы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Коллегия считает, что предъявление иска о признании права отсутствующим допустимо.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание права отсутствующим является основанием для погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о собственнике земельного участка и направлено на устранение нарушений путем соответствующих регистрационных процедур. При применении указанного способа защиты дата регистрации права собственности не имеет юридического значения, так как права на земельные участки, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действующими вне зависимости от даты внесения о них сведений в единый реестр прав на недвижимое имущество.

В данном случае неприменимы иные способы защиты права, в том числе истребование участка, признание сделки недействительной, по следующим основаниям.

Истребование земельного участка из незаконного владения фактически направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права и возможно в случае, если право владения действительно было передано и фактически реализовывалось лицом, но возникло незаконно.

Предметом таких требований является возврат имущества в натуре в том виде, в котором изначально передан во владение.

Применяемый способ защиты права должен обеспечить эффективную защиту нарушенных прав. А целью оспаривания сделок является применение последствий их недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Истребование (виндикация), как и применение последствий недействительности сделок, в данном случае не достигнет целей судебной защиты и не могут быть применены, так как имущество не выбывало из владения Российской Федерации, ответчики во владение не вступили.

В силу ч. 1 чт. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истребование имущества из незаконного владения (виндикация) или применение последствий недействительности сделок повлечет возврат участков Администрации муниципального образования «Кабанский район», то есть органу, который не может являться собственником участков в силу закона.

Спорные участки никогда не передавались Российской Федерацией в частную собственность, а заявленные требования направлены на оспаривание зарегистрированного права лица, не вступившего во владение.

Доводы жалобы ответчика о фактическом владении земельными участками не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании вышеприведенных норм закона в качестве правообладателя водных объектов, объектов природного наследия определена только Российская Федерация, в связи с чем доводы о том, что участки огорожены, находятся под охраной, на них расположено имущество ответчика, ответчик планирует вложение инвестиций в освоение спорных земельных участков, не свидетельствуют об утрате Российской Федерацией права владения ими и соответственно возможности защиты права.

Доводы о пропуске срока исковой давности в данном случае также несостоятельны, поскольку в соответствии с правовой позицией, выраженной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Остальные возражения представителей ответчика и третьего лица, по мнению судебной коллегией обусловлены общей позицией, связанной с несогласием с исковыми требованиями и правового значения для разрешения дела не имеют.

Поскольку коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, учитывая, что при новом рассмотрении судом апелляционной инстанции установлен факт образования земельных участков, с нарушениями требований закона, невозможность формирования в данной местности спорного земельного участка, и использования береговой и прибрежной полос для общего пользования, коллегия находит решение, постановленное судом первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11.06.2021г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Славное море» на земельные участки с кадастровыми номерами ...

Признать отсутствующим право собственности Администрации муниципального образования сельское поселение «Выдринское» на земельный участок с кадастровым номером ....

Признать недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами ...

Снять земельные участки с кадастровыми номерами ... с государственного кадастрового учета.

Взыскать с ООО «Славное море» в бюджет муниципального образования «Кабанский район» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Обеспечительные меры по определению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2021 г., сохранить до исполнения решения суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.05. 2022г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Дмитриев А.Ю.

поступило 04 февраля 2022г. дело № 33-751

УИД 04RS0011-01-2021-000065-77

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Славное Море», Администрации МО СП «Выдринское» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании недействительным образование земельных участков, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета,

по апелляционным жалобам представителя ответчика ООО «Славное море» по доверенности Степанова А.О., представителя третьего лица Филоненко А.А. – Парфентьева И.С. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11.06.2021г., которым постановлено:

- Иск Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Славное море» на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ....

Признать отсутствующим право собственности Администрации муниципального образования сельское поселение «Выдринское» на земельный участок с кадастровым номером ....

Признать недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами ....

Снять земельные участки с кадастровыми номерами ... с государственного кадастрового учета.

Взыскать с ООО «Славное море» в бюджет муниципального образования «Кабанский район» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Обеспечительные меры по определению Кабанского районного суда Республики Бурятия от21 января 2021 г., сохранить до исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав прокурора Кошелева А.Е., представителя ответчика ООО «Славное море» по доверенности Степанова А.О., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор, обратился в суд с иском в ответчику ООО «Славно море», в котором с учетом уточнения требований просил признать отсутствующим право собственности ООО «Славное море» на земельные участки с кадастровыми номерами ... ..., а также право собственности Администрации МО СП «Выдринское» на земельный участок с кадастровым номером ...; признать недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами ...; снять земельные участки с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что по результатам проверки требований федерального законодательства в сфере природопользования на берегу озера Байкал в районе <...> установлено неправомерное возникновение права собственности на земельные участки, расположенные в водоохраной зоне озера Байкал в отсутствие предусмотренных законом оснований. ... зарегистрировано право собственности ООО «Славное море» на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., .... Указанные земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для производственных целей. Спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером ...3. В реестр недвижимости сведения о нем внесены ... руководителем Кабанского райгоркомзема на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования ... от ..., выданного АО «Снежное». Первичное право собственности на земельный участок ... зарегистрировано за Хохловым С.Г. на основании постановления <...> от ... ... «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Хохлову Сергею Геннадьевичу в <...> под рейд для перевалки леса», заключен договор купли-продажи (купчая) ... от ... Первичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано Бабинцевым С.П. Тумашовым С.Н., Белан А.Л. на основании постановления <...> от ... ... «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату под рейд для перевалки леса». Указанным постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью ... кв.м., предоставленный АО «Снежное». При предоставлении земельного участка Администрация руководствовалась ст. 36 Земельного кодекса РФ вследствие наличия права собственности Бабинцева С.П., Тумашова С.Н., Белана А.Л. на объекты недвижимости: рейд для перевалки леса, ковш для выгрузки леса и др. Недвижимое имущество приобретено у АО «Снежное» по договору купли-продажи от ... Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22.03.2016 г. ... (вступило в законную силу) сооружение «Ковш для перевалки леса» площадью ... кв.м. признан частью акватории оз. Байкал. Признаны незаконными действия Государственного Комитета Бурятской ССР по управлению государственным имуществом по утверждению плана приватизации государственного предприятия «Байкальская лесоперерабатывающая база» распоряжением ... от ... в части акватории оз. <...>ю ... в виде сооружения «ковш для выгрузки леса» под номером ..., являющийся государственной собственностью. Установлено, что ковш для выгрузки леса соединен с оз. Байкал. Распоряжение акваторией водного объекта запрещено законодательно. Из первичного земельного участка ... были образованы спорные земельные участки. ... земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет (с ... в статусе архивный). Указанный земельный участок разделен на шесть земельных участков, в том числе ... и .... Земельный участок ... разделен на два с кадастровыми номерами ... и .... Земельный участок ... (постановлен на учет ..., в статусе архивный с ...) разделен на три земельных участка, в том числе с кадастровым номером ..., который в последующем разделен на земельные участки, в том числе с кадастровым номером .... Указанный разделен на 4 земельных участка, в том числе с кадастровым номером ... Земельные участки с кадастровыми номерами преобразованы ... преобразованы в земельные участки с кадастровыми номерами .... <...> не обладала полномочиями по предоставлению земельного участка в собственность с учетом расположения в границах объекта Всемирного наследия Юнеско. Кроме того, два спорных земельных участка пересекают акваторию оз. Байкал. По информации Управления Росреестра по Республике ФИО5 от ... ...дсп земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... пересекают акваторию оз. Байкал. Земельный участок с кадастровым номером ... расположен в границах <...>, а также минимальное расстояние от него до береговой линии озера составляет 18,14 метра. Поэтому участок расположен в <...>, которая составляет 20 метров и не может быть отчужден в частную собственность. В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 (ред. 24.12.1993 г.) «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственностью» объекты природного наследия, находятся исключительно в федеральной собственности. Федеральным законом установлен запрет на отчуждение водных объектов из федеральной собственности. Часть 2 ст. 8 Водного кодекса РФ предусматривает, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. ... является водным объектом и принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Озеро Байкал является самым большим в мире пресным водоемом с уникальной экосистемой. Возникновение права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в прибрежной защитной полосе ..., также является незаконным, поскольку центральная экологическая зона байкальской природной территории находится в федеральной собственности. Российская Федерация представлена Межрегиональным территориальным управлением Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия.

Определением суда от 16 февраля 2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МО СП «Выдринское».

Определением суда от 16 марта 2021 г. приняты уточнение исковых требований и произведена частичная замена ответчика в части исковых требований о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... с ООО «Славное море» на Администрацию МО СП «Выдринское».

Определениями от 28 мая 2021 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спор привлечены - Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) и Енисейское бассейновое водное управление.

В судебном заседании прокурор Качина Е.Г. поддержала заявленные исковые требования по указанным в нем основаниям. Представила дополнение к исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Славное море» по доверенностям Степанов А.О. иск не признал.

Ответчик – Администрация МО СП «Выдринское» в судебное заседание представителя не направила.

В отзыве Администрацией МО СП «Выдринское» на иск отмечено, что земельный участок с кадастровым номером ... с ... находится в муниципальной собственности. Ранее об этом известно не было. Администрация готова передать земельный участок в собственность Российской Федерации.

Представители третьих лиц – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (в ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя), Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия, Федерального агентства водных ресурсов в лице Енисейского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов (просили провести судебное заседание в их отсутствие), Енисейского бассейнового водного управления, Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Бабинцев С.С., Бабинцева В.И., Тумашов С.Н., Белан А.Л., Хохлов С.Г., Петров С.В. (в отзыве просил рассмотреть без его участия), Филоненко А.А., Белоусова Л.Д., Безвидный Е.Э. в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ранее в судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности Лубсанова О.Д. пояснила, что внесение изменений в ЕГРН носит заявительный характер. Сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах объектов недвижимости, являются единственно достоверными, поскольку вносятся в соответствии с утвержденным законом порядке.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории Андреева А.Г. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Из отзыва на иск третьего лица – Петрова С.В. в лице представителя Агаева Д.С. следует, что иск не подлежит удовлетворению. Истцом неверно избран способ защиты права, пропущен срок исковой давности. Требования формальны, по сути, предполагают истребование имущества из чужого владения. Российская Федерация в лице уполномоченных органов регистрировала права на спорные объекты. Прокуратура в ... проводила проверку законности прав на исходный земельный участок и была осведомлена о нахождении спорной территории в частной собственности. С ... <...> не могла не знать о выбытии имущества из своего владения. Публично-правовое образование – Российская Федерация необоснованно вмешивается договорные отношения между местным самоуправлением и частными собственниками земель. Полагает необходимым назначение экспертизы.

Из отзыва на иск представителя Управления Росреестра по Республике Бурятия Корытова С.Г. следует, что государственная регистрация прав в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Запись о государственной регистрации права собственности ООО «Славное море» на спорные земельные участки произведена ... Основаниями послужили договоры купли-продажи недвижимого имущества от ..., ..., .... На земельный участок с кадастровым номером ... - ... зарегистрировано право собственности МО СП «Выдринское» Указанное право зарегистрировано в соответствии с п.1.1 ст. 19 Земельного кодекса РФ в связи с отказом собственника земельного участка от права собственности. Если в судебном акте будет решен вопрос об отсутствии права собственности, это будет являться основанием для внесения записи в ЕГРН.

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории в отзыве о ... полностью поддержало доводы иска. Отзыв от ... о том, что иск не может быть удовлетворен, просили во внимание не принимать.

Руководитель Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Короткова Л.А. в отзыве на иск указала, что порядок организации работы по внесению сведений о местоположении береговой линии (границе водного объекта) в государственный водный реестр и государственный кадастр недвижимости (ЕГРН) определен Правилами определения местоположения береговой линии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... .... Позиция по гражданскому делу не сформирована.

В отзыве представителя Росводресурсов по доверенности ФИО18 отмечено, что с учетом признания, вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда РБ от ... по делу ... сооружения «Ковш для выгрузки леса» частью акватории озера Байкал, признания незаконными действий Государственного комитета Бурятской ССР по управлению государственным имуществом по утверждению Плана приватизации государственного предприятия «Байкальская лесоперевалочная база» в части включения акватории озера Байкал в виде сооружения «Ковш для выгрузки леса» и невозможности нахождения объектов природного наследия в частой собственности, иск подлежит удовлетворению.

Свидетели ФИО19, Д.А., ФИО20 пояснили, что земельные участки ООО «Славное море» (исходя из табличек), вплотную прилегают к озеру Байкал, обнесены колючей проволокой, охраняются. Асфальтированная дорога, которая ранее использовалась для подъезда и подхода к побережью озера с двух сторон перекрыта, что создает трудности подхода к воде.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика ООО «Славное море» по доверенности Степанов А.О., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что истцом умышленно избран неверный способ защиты права с целью обхода норм закона о сроках исковой давности, а у суда не имелось законных оснований для признания зарегистрированного права отсутствующим, в том числе в связи с тем, что земельные участки с номерами ... находятся в фактическом владении общества. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Районным судом было необоснованно отказано в проведении экспертизы для определения (уточнения) границы береговой линии озера Байкал и в проведении экспертизы о возможности выделения береговой полосы озера Байкал из состава участка ООО «Славное море» по сведениям ЕГРН. Границы береговой линии озера Байкал были внесены в ЕГРН после формирования спорных участков. ООО «Славное море» предприняло все зависящие от него меры для определения береговой линии озера Байкал на стадии ее выделения из состава принадлежащих ему участков. Таким образом, общество действовало добросовестно и разумно, поэтому не должно нести такие неблагоприятные последствия как признание права отсутствующим на весь земельный участок с кадастровым номером .... По данным Государственного водного реестра и приказа Енисейского БВУ ... пересечение с береговой полосой земельного участка с кадастровым номером ... отсу4тствует вовсе. Также в жалобе приведены доводы о неправильном применении законодательства во времени. Судом не учтено, что Центральная экологическая зона была определена Распоряжением Правительства РФ от ... ...-р «О границах Байкальской природной территории и ее экологических зон», в связи с чем, на момент первоначального предоставления земельных участков в собственность (... договор купли-продажи) границы экологических зон озера Байкал не были определены, следовательно, ограничения не возникли. Суд необоснованно, в отсутствие каких-либо подтверждающих документов, отнес ковш для выгрузки леса к портовым сооружениям.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Славное море» указывает, что в рамках рассматриваемого дела было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... не имеет пересечений с береговой линией оз.Байкал. Таким образом, применение к нему правил о признании права отсутствующим является неправомерным. Спорные земельные участки могут быть разделены путем исключения из их состава водного объекта и береговой полосы оз.Байкал. Согласно письму Росводресурсов от ... береговая линия озера Байкал не установлена, поэтому невозможно ее уточнить по заявлению ООО «Славное море». Поскольку границы озера Байкал на момент рассмотрения спора не были надлежащим образом установлены, то вопросы наложения границ озера Байкал на земельные участки ответчика подлежат оценке при новом рассмотрении дела. Также Верховным Судом РФ подтверждена позиция о надлежащем способе защиты права при наличии пересечений земельных участков с береговой полосой, а именно, путем исключения береговой полосы из состава земельного участка в соответствующих координатах (Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2021 N 306-ЭС21-20128 по делу N А55-19595/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021 N Ф06-4236/2021 по делу N А55-19595/2019) сохранением за собственником права собственности на остальной участок. При этом Верховный Суд РФ поддержал позицию о применении правил о виндикации по такой категории дел.

Представителем третьего лица Филоненко А.А. по доверенности Парфентьевым И.С. также была подана апелляционная жалоба. Указывает, что Филоненко А.А. не был уведомлен Кабанским районным судом Республики Бурятия о дате и времени рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что Филоненко А.А, был привлечен судом в качестве третьего лица по гражданскому делу и судебные уведомления направлялись ему судом по адресу: <...> <...>.Однако Филоненко А.А. по указанному адресу не проживает, судебные извещения им не получались. Актуальным местом жительства Филоненко А.А. с ... является адрес: <...>, <...>. До этого момента Филоненко А.А. с ... был зарегистрирован и проживал по адресу: <...>В. Филоненко А.А. разделяет правовую позицию, выраженную в апелляционной жалобе ООО «Славное море» от ... В рамках настоящего дела суд обязан был разрешить вопрос о признании права отсутствующим только в границах водного объекта либо границах общедоступных земель при наличии правовых оснований (ст.ст.301-302 ГК РФ). Судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... не имеет пересечений с береговой линией оз.Байкал. Таким образом, применение к нему правил о признании права отсутствующим является неправомерным. Земельный участок с кадастровым номером ... находится в муниципальной собственности и был сформирован ООО «Славное море» в пределах береговой полосы оз.Байкал. Суд неправомерно отклонил ходатайство ООО «Славное море» о проведении землеустроительной экспертизы об определении границ водного объекта и наличии наложения границ водного объекта на спорные земельные участки. Проведение экспертизы являлось бы основанием для корректировки границ спорных земельных участков с учетом границ водного объекта. Возможность такой корректировки подтверждена документально в экспертном заключении кадастрового инженера от ... о выделе береговой полосы из состава земельного участка кад.... (Том 5 л.д. 216-228, Том 7 л.д. 100-110). С учетом того, что вопрос о границах водного объекта является спорным при наличии конкуренции приказов Енисейского бассейного управления, что отмечено в решении суда по настоящему делу, проведение землеустроительной экспертизы носило обязательный характер.

Прокурором Кошелевым А.Е. поданы возражения на апелляционные жалобы представителя ответчика ООО «Славное море», представителя третьего лица Филоненко А.А. – Парфентьева И.С., в которых прокурор указывает на необоснованность доводов апелляционных жалоб и отсутствие оснований для отмены судебного решения.

Определением от 09.03.2022г. суд апелляционной инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, связанными с рассмотрением дела в отсутствие надлежащего извещения третьего лица Филоненко, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Кошелев А.Е. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Славное море» по доверенности Степанов А.О. с иском не согласился.

Представитель ответчика Администрации МО СП «Выдринское», представители третьих лиц – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия, Федерального агентства водных ресурсов в лице Енисейского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов (просили провести судебное заседание в их отсутствие), Енисейского бассейнового водного управления, Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Бабинцев С.С., Бабинцева В.И., Тумашов С.Н., Белан А.Л., Хохлов С.Г., Петров С.В., Филоненко А.А., Белоусова Л.Д., Безвидный Е.Э. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, спорные земельные участки с кадастровыми номерами ... образованы из земельного участка с кадастровым номером ... который был поставлен на государственный кадастровый учет ... Указанный земельный участок принадлежал на праве постоянного пользования АО «Снежное» на основании свидетельства о бессрочном (постоянном) пользовании от ... ..., предоставлен АО «Снежное» в бессрочное (постоянное) пользование постановлением администрации <...> Республики ФИО5 от ... ....

Первичное право собственности на земельный участок ... зарегистрировано за Хохловым С.Г. на основании постановления <...> от ... ... «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Хохлову Сергею Геннадьевичу в <...> под рейд для перевалки леса», заключен договор купли-продажи (купчая) ... от ....

Первичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... зарегистрировано Бабинцевым С.П. Тумашовым С.Н., Белан А.Л. на основании постановления <...> от ... ... «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату под рейд для перевалки леса». Указанным постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью ... кв.м., предоставленный <...>». При предоставлении земельного участка Администрация руководствовалась ст. 36 Земельного кодекса РФ вследствие наличия права собственности ФИО6, ФИО24, ФИО25 на объекты недвижимости: рейд для перевалки леса, ковш для выгрузки леса и др. Недвижимое имущество приобретено у <...> по договору купли-продажи от ....

... земельный участок с кадастровым номером ... поставлен на государственный кадастровый учет (с ... в статусе архивный). Указанный земельный участок разделен на шесть земельных участков, в том числе ...9 и .... Земельный участок ... разделен на два с кадастровыми номерами ... и .... Земельный участок ... (постановлен на учет ..., в статусе архивный с ...) разделен на три земельных участка, в том числе с кадастровым номером 03:09:110102:16, который в последующем разделен на земельные участки, в том числе с кадастровым номером .... Указанный разделен на 4 земельных участка, в том числе с кадастровым номером .... Земельные участки с кадастровыми номерами преобразованы ... преобразованы в земельные участки с кадастровыми номерами ...

... зарегистрировано право собственности ООО «Славное море» на земельные участки с кадастровыми номерами ...

... на земельный участок с кадастровым номером ... - зарегистрировано право собственности МО СП «Выдринское».

Судебная коллегия, оценив представленные в деле документы, соглашается с доводами прокурора о незаконности образования спорных земельных участков.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 13 апреля 1987 года № 434 «О мерах по обеспечению охраны и рационального использования природных ресурсов бассейна озера Байкал в 1987-1995 годах» к водоохраной зоне озера был отнесен Кабанский район Республики Бурятия.

Земельным кодексом РСФСР 1991 года (далее – ЗК РСФСР) было предусмотрено, что земли, занятые водоемами, ледниками, болотами, а также земли, выделенные под полосы отвода (по берегам) водоемов, магистральных межхозяйственных каналов, являются землями водного фонда (ч. 1 ст. 95) и находятся в собственности РСФСР (п. 6 ч. 1 ст. 4). Порядок использования земель водного фонда определяется законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Вопрос разграничения собственности между разными уровнями публично-правовых образований, их полномочий и компетенции был урегулирован постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность».

Данным постановлением Верховного Совета РФ все объекты государственной собственности были распределены исходя из деления на федеральную государственную, государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.

В соответствии с п. 2, 3 главы I Приложения 1 к указанному постановлению, к объектам, составляющим основу национального богатства страны, отнесены: охраняемые или особым образом используемые природные объекты; объекты природного наследия, расположенные на территории Российской Федерации.

На указанные объекты установлена исключительно федеральная собственность.

Согласно ч. 3 ст. 129 ГК РФ в редакции, действующей с 1994 года по настоящее время, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Водным кодексом 1995 года, действовавшим до 31 декабря 2006 года (далее – ВК РФ 1995 года), к водным объектам отнесены поверхностные воды: озера, водохранилища, болота, реки, а также подземные водные объекты, в том числе естественные выходы подземных вод - выход подземных вод на суше или под водой (статьи 8, 11, 17).

В силу ст. 34 ВК РФ 1995 года на водные объекты устанавливалась государственная собственность. Муниципальная и частная собственность допускались только на обособленные водные объекты, небольшие по площади и не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами (ст.40 ВК РФ)

В соответствии со ст. 35 ВК РФ 1995 года водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежали передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.

Частью 1 ст. 8 Водного кодекса РФ 2006 года, введенным в действие с 1 января 2007 года (далее – ВК РФ), водные объекты отнесены к федеральной собственности, за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 ВК РФ.

ВК РФ 1995 года предусматривал использование полосы суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевника) для общего использования (ст. 20).

Аналогичная норма содержится и в ВК РФ 2006 года (ч. 6 ст. 6).

В ст. 111 ВК РФ 1995 года водоохранная зона определена, как территория, примыкающая к акватории водного объекта, на которой устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов и осуществления иной хозяйственной деятельности. Водоохранные зоны водных объектов, являющихся источниками питьевого водоснабжения или местами нереста ценных видов рыб, объявлены особо охраняемыми территориями.

Земли водоохранных зон рек и водоемов в соответствии со ст. 97 ЗК РСФСР 1991 года отнесены также к землям природоохранного назначения. При этом на землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель.

В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) в редакции, действовавшей на период формирования первоначального земельного участка и образования из него участка 03:09:110102:13, к землям водного фонда отнесены земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов (ч. 1). Порядок использования и охраны земель водного фонда определялся настоящим Кодексом и водным законодательством (ч. 4). На землях, покрытых поверхностными водами формирование земельных участков не допускалось (ч. 2).

Согласно приведенным нормам, действовавшим в период образования земельных участков, из которых образованы спорные участки, водоохранная зона относилась к водному фонду, относится к природоохранной территории с особым режимом использования, находится в федеральной собственности и не подлежит передачи в частную собственность.

Положения ст. ст. 97 и 102 ЗК РФ об отнесении водоохранных зон к землям природоохранного назначения и водного фонда с принятием действующего ВК РФ утратили силу. Соответственно в пределах этих зон земельные участки граждан и юридических лиц не изымаются и не ограничиваются в имущественном обороте.

Однако, данное обстоятельство не применимо в рассматриваемых правоотношениях, поскольку природоохранное значение водоохранной зоны озера Байкала и особый режим ее использования установлен иными, специальными законами.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. К ограниченным в обороте землям отнесены земли особо охраняемых природных территорий, земли, занятые, находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия,

Согласно 1 преамбулы Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Правительству РФ, предоставлено право устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся зеленые зоны, городские леса, городские парки, памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие) (ч. 2 ст. 2 Закона N 33-ФЗ).

Одним из видов особо охраняемой природной территории является Байкальская природная территория. В ч. 1 ст. 2 ФЗ от 1 мая 1999 года N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" устанавливается, что "Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него".

На XX сессии комитета ЮНЕСКО озеро Байкал и прилегающая к нему территория включены в Список всемирного наследия.

В рамках реализации международных обязательств Российской Федерации по Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 марта 1988 года № 8595-Х1, принят Федеральный закон от 1 мая 1999 года № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал».

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона об охране озера Байкал, на Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: ЦЭЗ - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал; буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации; экологическая зона атмосферного влияния.

Этим же законом установлено, что границы Байкальской природной территории и экологических зон (ЦЭЗ, буферной экологической зоны, экологической зоны атмосферного влияния) утверждаются Правительством РФ по представлениям органов государственной власти Республики Бурятия, Иркутской области, Забайкальского края.

Распоряжением Правительства РФ от 27 ноября 2006 года № 1641-р утверждены границы Байкальской природной территории, и её экологических зон с учетом действовавших на тот период законоположений об охране озера Байкал.

В границы ЦЭЗ Байкальской природной территории включена территория водоохранной зоны озера Байкал. В границы ЦЭЗ Байкальской природной территории входит и с. Выдрино Кабанского района.

Согласно ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка) отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (набережные, парки, водоемы, пляжи и другие).

Согласно ч. 5 ст. 58 Федерального закона «Об охране окружающей среды», земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Распоряжением Правительства РФ № 368-р от 5 марта 2015 года были утверждены границы водоохранной зоны озера Байкал. В последующем к нему были внесены изменения распоряжением № 507-р от 26 марта 2018 года.

Приказом Енисейского БВУ от 18 декабря 2015 года № 251 были утверждены границы прибрежной защитной полосы озера Байкал на территории Республики Бурятия и Иркутской области.

В ч. 8 ст. 27 ЗК РФ сказано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии сВодным кодексомРФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Также на момент образования земельных участков, из которого образованы спорные участки, законодательством предусматривался запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, на которых сосредоточены объекты Всемирного наследия ЮНЕСКО. Такой запрет сохраняется в действующем на момент разрешения спора законодательстве.

По смыслу приведенных выше норм права, в отношении водных объектов и их береговой полосы, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного, природоохранного и санитарно-защитного назначения, установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

Таким образом, из изложенного следует, что озеро Байкал и прилегающие к нему территории, в том числе водоохранная зона, находятся в федеральной собственности. При образовании земельного участка 03:09:110102:3 были нарушены законодательные запреты, поскольку в данный земельный участок, кроме земель водоохранной зоны и береговой полосы вошел залив (водный объект) между мысом и сушей, что не допускается. В настоящее время, в результате раздела земельного участка 03:09:110102:3, спорные земельные участки отчуждены районной администрацией в частную собственность.

При этом, Российская Федерация в лице Федерального агентства водных ресурсов и его территориальных органов не наделяла органы местного самоуправления муниципального образования Кабанского района полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка в той части, которая включает в себя земли водного фонда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что формирование и образование земельного участка 03:09:110102:3, и образования из него спорных земельных участков из земель, относящимися к собственности Российской Федерации, постановка их на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества и предоставление их в частную собственность, являлись неправомерными.

Образование данного участка, из которого в последующем были образованы спорные участки, в силу ч. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ, является незаконным.

По данным Управления Росреестра по РБ береговая линия озера Байкал пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 03:09:110102:288, 03:09:110102:289, а земельный участок с кадастровым номером 03:09:110102:287 расположен в границах береговой полосы.

Вопреки доводам стороны ответчика у судебной коллегии отсутствуют основания подвергать сомнению сведения, представленные Управлением Росреестра по РБ.

Несмотря на доводы ответчика об отмене приказа ... Енисейского БВУ, какие-либо изменения в ЕГРН не внесены. Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется. В связи с этим, коллегия не усмотрела оснований для назначения по делу землеустроительной экспертизы.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росреестра России от 30 мая 2016 года № П/263, Управление Росреестра по РБ уполномочено осуществлять федеральный государственный надзор в области геодезии и картографии, землеустройство, государственный земельный надзор; ведение публичных кадастровых карт и дежурных кадастровых карт в электронной форме, через свои территориальные органы осуществлять мониторинг изменений местности в рамках осуществления топографического мониторинга, положения географических объектов и их наименований.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при осуществлении картографической деятельности выполняются картографические работы по сбору и обработке пространственных данных в целях обеспечения возможности их последующего отображения на планах, картах и в атласах (в том числе в электронной форме), включая фотограмметрические и топографические работы, в том числе работы по созданию специальных и топографических карт и (или) планов или иных картографических материалов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 16 названного закона, на государственных топографических картах и государственных топографических планах отображаются Государственная граница РФ, границы между субъектами РФ, муниципальных образований, наименования географических объектов, земли, на которых располагаются леса, береговые линии (границы водных объектов), рельеф сухопутной части территории Российской Федерации, иная информация. Государственные топографические карты и планы создаются с использованием сведений единой электронной картографической основы, а также пространственных данных (данные о пространственных объектах, включающие сведения об их форме, местоположении и свойствах, в том числе представленные с использованием координат) и материалов, содержащихся в федеральном фонде пространственных данных.

Приказом Минэкономразвития России от 6 июня 2017 года № 271 утверждены Требования к государственным топографическим картам и планам, включая требования к составу сведений, отображаемых на них, к условным обозначениям указанных сведений, требования к точности государственных топографических карт и государственных топографических планов, к формату их предоставления в электронной форме, требований к содержанию государственных топографических карт, в том числе рельефных карт», пункты 15, 21 которых предусматривают на государственных топографических картах и планах, в том числе рельефных картах, в соответствии с масштабом и условными знаками элемент содержания «гидрография, гидротехнические сооружения и морские пути", включающего отображение естественных и искусственных гидрографических объектов (рек, каналов, канав, ручьев, озер, прудов, водохранилищ, морей, океанов, и их береговых линий, островов, отмелей, мелей), естественных и искусственных водоисточников (ключей, родников, минеральных и горячих источников, колодцев всех типов, сооружений для сбора и хранения воды), строящихся водохранилищ, площадей разливов рек и затопляемых участков в период дождей и половодий, рельефа дна морей, крупных озер и водохранилищ, гидротехнических сооружений, отметки уровней (урезов) воды рек, каналов, озер и других водоемов, других объектов, характеризующих акваторию и прибрежную полосу.

Заключение Управления Росреестра по РБ является результатом сопоставления имеющихся в ЕГРН сведений о границах спорных земельных участков со сведениями ЕГРН о границах территории водного фонда, и их отображения на картах.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при подготовке заключения Управлением Росреестра по РБ использовались сведения ЕРГН, с использованием картографического материала, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное заключение является надлежащим доказательством.

Кроме того, отсутствие точных сведений о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов, береговой линии и их картографического описания не освобождает граждан и юридических лиц от ответственности за несоблюдение специального режима использования земельных участков в границах этих зон и не делает невозможным определение этих границ, поскольку порядок определения таких границ (размеры границ) прямо установлены статьями ВК РФ, Законом об охране озера Байкал, постановлениями Правительства РФ, которые являются нормами прямого действия и обязательны для исполнения всеми лицами, вне зависимости от того, установлены ли границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос, береговой линии или не установлены.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22.03.2016 г. ... (вступило в законную силу ...) сооружение «Ковш для перевалки леса» площадью ... кв.м. признан частью акватории оз. Байкал. Признаны незаконными действия Государственного Комитета Бурятской ССР по управлению государственным имуществом по утверждению плана приватизации государственного предприятия «Байкальская лесоперерабатывающая база» распоряжением ... от ... в части акватории оз. <...>ю ... в виде сооружения «ковш для выгрузки леса» под номером ..., являющийся государственной собственностью. Установлено, что ковш для выгрузки леса соединен с ....

Из вышеуказанного решения следует, что судом установлено, «ковш для выгрузки леса» имея в своем составе байкальскую воду и непосредственную гидравлическую связь с озером, являлся и является частью акватории озера Байкал.

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от ... вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Славное море» имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Основанием для первоначального предоставления земельных участков ... в собственность Хохлову С.Г. и Бабинцеву С.П., Тумашову С.Н., Белан А.Л. послужили постановления Администрации МО «Кабанский район» от ... ... и ... в связи с наличием зарегистрированного права собственности на объект недвижимости – сооружение «Рейд для перевалки леса»(впоследствии именуемое – «Часть рейда для перевалки леса». Земельные участки под указанным сооружением в силу непосредственного прилегания к «Ковшу для перевалки леса», являющемуся частью акватории озера Байкал, с учетом вступившего в силу решения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22.03.2016 г. по делу ..., не могли быть предоставлены в частную собственность. Орган местного самоуправления не имел полномочий по распоряжению им.

Доводы ответчика об ошибочности отнесения «ковша для выгрузки леса» к портовым сооружениям, подлежат отклонению, поскольку, рейд, исходя из характера и вида осуществляемой с его использованием хозяйственной деятельности (осуществление лесоперевалочных работ в бассейне озера Байкал), являлся портовым сооружением, приватизация которого в соответствии с действовавшими на тот момент статьями 3,4 Водного кодекса РФ, статьями 3,4 Основ водного законодательства ФИО7, а также частями 1,2,4 статьи 102, частью 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещена.

Также коллегия отклоняет доводы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Коллегия считает, что предъявление иска о признании права отсутствующим допустимо.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание права отсутствующим является основанием для погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о собственнике земельного участка и направлено на устранение нарушений путем соответствующих регистрационных процедур. При применении указанного способа защиты дата регистрации права собственности не имеет юридического значения, так как права на земельные участки, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действующими вне зависимости от даты внесения о них сведений в единый реестр прав на недвижимое имущество.

В данном случае неприменимы иные способы защиты права, в том числе истребование участка, признание сделки недействительной, по следующим основаниям.

Истребование земельного участка из незаконного владения фактически направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права и возможно в случае, если право владения действительно было передано и фактически реализовывалось лицом, но возникло незаконно.

Предметом таких требований является возврат имущества в натуре в том виде, в котором изначально передан во владение.

Применяемый способ защиты права должен обеспечить эффективную защиту нарушенных прав. А целью оспаривания сделок является применение последствий их недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Истребование (виндикация), как и применение последствий недействительности сделок, в данном случае не достигнет целей судебной защиты и не могут быть применены, так как имущество не выбывало из владения Российской Федерации, ответчики во владение не вступили.

В силу ч. 1 чт. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истребование имущества из незаконного владения (виндикация) или применение последствий недействительности сделок повлечет возврат участков Администрации муниципального образования «Кабанский район», то есть органу, который не может являться собственником участков в силу закона.

Спорные участки никогда не передавались Российской Федерацией в частную собственность, а заявленные требования направлены на оспаривание зарегистрированного права лица, не вступившего во владение.

Доводы жалобы ответчика о фактическом владении земельными участками не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании вышеприведенных норм закона в качестве правообладателя водных объектов, объектов природного наследия определена только Российская Федерация, в связи с чем доводы о том, что участки огорожены, находятся под охраной, на них расположено имущество ответчика, ответчик планирует вложение инвестиций в освоение спорных земельных участков, не свидетельствуют об утрате Российской Федерацией права владения ими и соответственно возможности защиты права.

Доводы о пропуске срока исковой давности в данном случае также несостоятельны, поскольку в соответствии с правовой позицией, выраженной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Остальные возражения представителей ответчика и третьего лица, по мнению судебной коллегией обусловлены общей позицией, связанной с несогласием с исковыми требованиями и правового значения для разрешения дела не имеют.

Поскольку коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, учитывая, что при новом рассмотрении судом апелляционной инстанции установлен факт образования земельных участков, с нарушениями требований закона, невозможность формирования в данной местности спорного земельного участка, и использования береговой и прибрежной полос для общего пользования, коллегия находит решение, постановленное судом первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11.06.2021г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Славное море» на земельные участки с кадастровыми номерами ...

Признать отсутствующим право собственности Администрации муниципального образования сельское поселение «Выдринское» на земельный участок с кадастровым номером ....

Признать недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами ...

Снять земельные участки с кадастровыми номерами ... с государственного кадастрового учета.

Взыскать с ООО «Славное море» в бюджет муниципального образования «Кабанский район» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Обеспечительные меры по определению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2021 г., сохранить до исполнения решения суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.05. 2022г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: