Дело № 1-13/2022 (1-147/2021;)

Приговор

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                                                                                       город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретарях судебного заседания Михеевой М.А., Сучковой И.А.

с участием

государственного обвинителя Артюхова А.В.,

подсудимого Каркачева А.В.,

защитника Весич О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каркачева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на воинском учете не состоящего, судимого

приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 17 марта 2016 года с учетом изменений, внесенных постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 июня 2017 года, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2018 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст.162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 7 сентября 2018 года по отбытии наказания,

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 10 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 25 февраля 2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 27 ноября 2020 года по отбытии наказания,

приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 18 ноября 2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого по ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Каркачев А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 40 минут 26 июля 2021 года по 07 часов 00 минут 27 июля 2021 года у Каркачева А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 21043 регистрационный знак А 928 АУ 164, принадлежащим Рамазанову Р.М., с целью поездки на нем по автодорогам г. Аткарска Саратовской области.

Реализуя свой преступный умысел, Каркачев А.В., в вышеуказанный период, убедившись, что его действия не очевидны для Рамазанова Р.М. и иных лиц, через незапертую переднюю левую дверь названного автомобиля, находящегося во дворе дома 111 по ул. Советской г. Аткарска Саратовской области, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего ключом зажигания, который находился в замке зажигания, стал производить запуск двигателя автомобиля, однако не смог произвести запуск двигателя автомобиля по независящим от него обстоятельствам. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Каркачев А.В., действуя умышленно без цели хищения, неправомерно завладев автомобилем ВАЗ 21043 регистрационный знак А 928 АУ 164, принадлежащим Рамазанову Р.М., с помощью физической силы привел автомобиль в движение и, используя рельеф местности, стал совершать на нем движение по улицам г. Аткарска Саратовской области до дома 13 по ул. Мичурина г. Аткарска Саратовской области, где и оставил автомобиль.

В судебном заседании Каркачев А.В., заявив о согласии с предъявленным обвинением, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Каркачева А.В., а также обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний Каркачева А.В., изложенных в протоколе допроса подозреваемого от 18 ноября 2021 года, следует, что в ночное время одного из дней июля 2021 года в г.Аткарске во дворе многоэтажного дома он обнаружил незапертый автомобиль ВАЗ 21043 красного цвета. Сев на водительское место названного автомобиля и увидев ключ в замке зажигания, он решил покататься на названном автомобиле и при помощи ключа зажигания попытался запустить двигатель, однако у него это не получилось. После этого он, используя уклон местности, вытолкал автомобиль с дворовой территории и, управляя им, направился вниз по ул. Советской. Доехав до ул. Мичурина, он решил, что автомобиль не заправлен, а потому, сходив домой за двухлитровой бутылкой с бензином, стал заправлять машину, пролив часть бензина на кузов автомобиля. Не смотря на это автомобиль так и не завелся. Прокатив автомобиль еще некоторое расстояние, он оставил его неподалеку от припаркованного автомобиля ВАЗ, предварительно удалив с помощью тряпки отпечатки своих пальцев с деталей управляемого автомобиля.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 19 ноября 2021 года, в ходе следственного действия Каркачев А.В., ориентируясь на местности, последовательно описал и продемонстрировал свои действия, направленные на завладение автомобилем, а также маршрут своего движения на нем.

Вышеизложенные показания Каркачева А.В. в полной мере согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний Рамазанова Р.М., изложенных в протоколах допроса потерпевшего от 3 августа 2021 года и от 20 ноября 2021 года, следует, что 26 июля 2021 года примерно в 22 часа 40 минут он припарковал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21043 красного цвета регистрационный знак А 928 АУ 164 во дворе дома, расположенного по адресу: г. Аткарск, ул. Советская, д. 111, при этом оставив ключ в замке зажигания и не запирая автомобиль, поскольку ключ зажигания в виду неисправности постоянно находился в замке, а второй комплект ключей был утерян. Утром 27 июля 2021 года, выйдя во двор и осмотрев близлежащую территорию, он не обнаружил вышеназванный автомобиль, о чем сообщил в полицию, поскольку разрешение на его использование никому не давал. В тот же день его автомобиль был обнаружен у дома 13 по ул. Мичурина г. Аткарска.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Слесарева Ю.В., изложенных в протоколе допроса от 20 сентября 2021 года, следует, что в ночь на 27 июля 2021 он и Бахметьев Н.А., следуя по ул. Мичурина г. Аткарска, не доходя до пересечения с ул. Совесткой, увидели автомобиль ВАЗ 21043 красного цвета, который стоял передней частью в кустах. Утром 27 июля 2021 года названный автомобиль он обнаружил уже у дома 13 по ул. Мичурина г. Аткарска.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Бахметьева Н.А., изложенных в протоколе допроса свидетеля от 13 сентября 2021 года, следует, что примерно в 01.00 час 27 июля 2021 года он и Слесарев Ю.В. шли по ул. Мичурина г. Аткарска и, не доходя до пересечения с ул. Советская, увидели автомобиль ВАЗ 21043 красного цвета, который стоял в кустах. Позднее после 03.00 часов 27 июля 2021 года, уходя из дома Слесарева Ю.В., он рядом с названным домом никаких автомобилей не видел, кроме принадлежащего Слесареву Ю.В. автомобиля ВАЗ 2112.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Калугина Я.Н., изложенных в протоколе допроса свидетеля от 6 декабря 2021 года, следует, что он проживал совместно с Каркачевым А.В. В одну из ночей июля 2021 года Каркачев А.В. пришел домой под утро, при этом в ту ночь из дома пропала двухлитровая бутылка с бензином.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Калугиной О.П., изложенных в протоколе допроса свидетеля от 7 декабря 2021 года, следует, что с ней проживал племянник Каркачев А.В., который периодически в период лета 2021 года в ночное время отсутствовал дома.

Помимо изложенного, вина Каркачева А.В. и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

заявлением Рамазанова Р.М. от 27 июля 2021 года на имя начальника отдела МВД России по Аткарскому району с просьбой принять меры по розыску принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21043 регистрационный знак А 928 АУ 164,

копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный знак А 928 АУ 164 принадлежит Рамазанову Р.М.,

протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2021 года, согласно которому установлен участок местности, расположенный во дворе дома 111 по ул.Советская г. Аткарска, на котором вечером 26 июля 2021 года Рамазанов Р.М. припарковал принадлежащий ему автомобиль,

протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2021 года, из которого следует, что принадлежащий Рамазанову Р.М. автомобиль обнаружен у дома 13 по ул. Мичурина г. Аткарска, при этом установлено, что крышка топливного бака облита веществом по запаху схожим с бензином,

протоколом осмотра предметов от 29 июля 2021 года, из которого следует, что автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный знак А 928 АУ 164 пригоден для передвижения на нем,

заключением эксперта от 30 июля 2021 года, заключением эксперта от 9 августа 2021 года, заключением эксперта от 11 августа 2021 года, заключением эксперта от 30 августа 2021 года, заключением эксперта от 3 декабря 2021 года, из которых следует, что обнаруженные 27 июля 2021 года при осмотре места происшествия следы папиллярных узоров, а также биологический материал оставлены не Каркачевым А.В.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и являются достаточными для принятия решения по делу.

    В частности, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180, 194 УПК РФ, содержат предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, отраженные в них обстоятельства удостоверены подписями дознавателя и иных участников следственных действий, фотоматериалом.

    Давая оценку вышеприведенным заключениям экспертов, суд исходит из того, что экспертизы проведены сотрудниками государственных учреждений, имеющими образование по соответствующим специальностям, значительный стаж экспертной работы, перед проведением экспертных исследований эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, приведенные в заключениях выводы аргументированы и обоснованы, а потому суд находит вышеприведенные заключения экспертов допустимыми доказательствами и принимает их в основу приговора.

Анализируя оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Рамазанова Р.М., свидетелей Бахметьева Н.А., Слесарева Ю.В., Калугина Я.Н., Калугиной О.П., суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого. Как следует из исследованных судом протоколов допроса потерпевшего, свидетелей, перед допросом дознавателем они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах суд находит показания потерпевшего и названных свидетелей достоверными.

Вышеприведенные исследованные судом протоколы допроса потерпевшего, свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверена как подписью допрошенных лиц, так и подписью дознавателя. По результатам указанных следственных действий замечаний и дополнений не поступило, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность показаний потерпевшего, свидетелей, названные протоколы не содержат. Таким образом, суд признает указанные протоколы допустимыми доказательствами, а потому принимает их в основу приговора.

Анализируя показания Каркачева А.В., содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, в протоколе допроса подозреваемого, суд находит их достоверными, признает допустимыми доказательствами, в связи с чем принимает их в основу приговора, поскольку такие показания даны Каркачевым А.В. добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, полнота и достоверность показаний удостоверена как подписью подозреваемого, так и подписью защитника. Приведенные протоколы не имеют исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность показаний, замечания к протоколам следственных действий отсутствуют. Показания Каркачева А.В., данные как в ходе проверки показаний на месте, так и в ходе его допросов, являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются в основу приговора.

Действия Каркачева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что Каркачев А.В., не преследуя цели хищения принадлежащего Рамазанову Р.М. автомобиля, завладел им, с помощью физической силы привел автомобиль в движение и, используя рельеф местности, стал совершать на нем движение по улицам г. Аткарска Саратовской области, не имея законных оснований для управления данным автомобилем, в том числе разрешения собственника такого автомобиля.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра Каркачев А.В. не состоит. При таких обстоятельствах суд признает Каркачева А.В. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Каркачева А.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Каркачева А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованные судом материалы дела приводят суд к убеждению, что Каркачев А.В. как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каркачева АВ., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в представлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

На момент совершения преступления Каркачев А.В. имел судимость по приговору от 25 февраля 2019 года за совершение тяжкого преступления, а потому в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В связи с изложенным при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Назначая Каркачеву А.В. наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ и с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание, размер которого будет менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить Каркачеву А.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку такая мера наказания будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, а потому не имеется и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное Каркачевым А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Каркачеву А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание трудоспособный возраст и состояние здоровья Каркачева А.В., суд не считает возможным прийти к выводу о его имущественной несостоятельности. При таких обстоятельствах в силу положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осужденного в пользу бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Каркачева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 18 ноября 2021 года назначить Каркачеву А.В. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Каркачеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Каркачева А.В. под стражей с 2 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке Каркачеву А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Каркачева А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 000 рублей.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21043 регистрационный знак А 928 АУ 164 оставить у Рамазанова Р.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья                                                                                                                  Ю.В. Ульянов