Дело № 12-109/2022

Акты

Мировой судья Светличная Н.А. УИД 61MS0181-01-2021-003013-78

Дело № 12-109/2022

РЕШЕНИЕ

11 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гришин А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.01.2022 года о привлечении Гришин А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27 января 2022 года Гришин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Гришин А.А. признан виновным в том, что 26.11.2021 в 10 час. 10 мин., управляя транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гришин А.А. подал жалобу, в которой поставлен вопрос об изменении указанного постановления мирового судьи в части назначенного наказания, которое апеллянт считает чрезмерно суровым.

Согласно доводам жалобы апеллянт указывает, не оспаривая свою вину в инкриминируемом правонарушении, что мировой судья при назначении ему наказания не учел данные о его личности, что он является индивидуальным предпринимателем. Апеллянт также указал на то, что ранее не привлекался за административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, все штрафы своевременно оплачены.

Апеллянт просил учесть наличие смягчающий административную ответственность обстоятельств, тот факт, что у него на иждивении находится дочь Гришина Д.А., имеет родителей пенсионного возраста, которые постоянно нуждаются в уходе, он трудоустроен, его работа носит разъездной характер, является единственным кормильцем своей семьи и малолетнего ребенка, и в случае лишения права управления транспортным и средствами пострадает источник его дохода, что негативно отразиться на его семье.

Заявитель Гришин А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.01.2022 года, дал аналогичные пояснения.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно материалам дела Гришин А.А. 26.11.2021 в 10 час. 10 мин., управляя транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № регион, на а<адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Гришина А.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вину в инкриминируемом правонарушении Гришина А.А. признал.

Факт совершения Гришиным А.А указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наказание Гришина А.А назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Довод заявителя жалобы о том, что принятая мера ответственности является строгой, Гришин А.А. не имеет неоплаченных штрафов, и к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ранее не привлекался, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАПРФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАПРФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей4.6 КоАПРФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющееединый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ

В соответствии со ст.4.6 КоАПРФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов административного дела, Гришин А.А. действительно совершал однородные административные правонарушения в области дорожного движения.

Данное обстоятельство, а именно повторное совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, было указано мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для признания назначенного Гришину А.А наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает, так как они сами по себе не влекут необходимость назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, с учетом обоснованно установленного мировым судьей наличия у последнего обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного под. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, неоднократного повторного совершения однородных административных правонарушений, то есть совершение административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом перечисленные в жалобе Гришина А.А обстоятельства учтены мировым судьей, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы Гришина А.А. о том, что он является индивидуальным предпринимателем, его работа носит разъездной характер, выполнение профессиональных обязанностей связано с управлением автомобиля, лишение водительских прав может лишит его единственного источника дохода, а также о том, что он вынужден помогать своим пожилым родителям, не являются основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением Гришиным А.А транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, личность виновного, наличие, как обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так и обстоятельство, отягчающего административную ответственность, последнему.

Учитывая изложенное, с учетом характера и общественной опасности совершенного Гришиным А.А административного правонарушения в области дорожного движения, мировой судья правомерно назначил последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части судья не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Гришина А.А. не нарушены.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, Светличной Н.А. от 27 января 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гришина А.А. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья А.В. Ярошенко

Мировой судья Светличная Н.А. УИД 61MS0181-01-2021-003013-78

Дело № 12-109/2022

РЕШЕНИЕ

11 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гришин А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.01.2022 года о привлечении Гришин А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27 января 2022 года Гришин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Гришин А.А. признан виновным в том, что 26.11.2021 в 10 час. 10 мин., управляя транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гришин А.А. подал жалобу, в которой поставлен вопрос об изменении указанного постановления мирового судьи в части назначенного наказания, которое апеллянт считает чрезмерно суровым.

Согласно доводам жалобы апеллянт указывает, не оспаривая свою вину в инкриминируемом правонарушении, что мировой судья при назначении ему наказания не учел данные о его личности, что он является индивидуальным предпринимателем. Апеллянт также указал на то, что ранее не привлекался за административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, все штрафы своевременно оплачены.

Апеллянт просил учесть наличие смягчающий административную ответственность обстоятельств, тот факт, что у него на иждивении находится дочь Гришина Д.А., имеет родителей пенсионного возраста, которые постоянно нуждаются в уходе, он трудоустроен, его работа носит разъездной характер, является единственным кормильцем своей семьи и малолетнего ребенка, и в случае лишения права управления транспортным и средствами пострадает источник его дохода, что негативно отразиться на его семье.

Заявитель Гришин А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.01.2022 года, дал аналогичные пояснения.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно материалам дела Гришин А.А. 26.11.2021 в 10 час. 10 мин., управляя транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № регион, на а<адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Гришина А.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вину в инкриминируемом правонарушении Гришина А.А. признал.

Факт совершения Гришиным А.А указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наказание Гришина А.А назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Довод заявителя жалобы о том, что принятая мера ответственности является строгой, Гришин А.А. не имеет неоплаченных штрафов, и к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ранее не привлекался, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАПРФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАПРФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей4.6 КоАПРФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющееединый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ

В соответствии со ст.4.6 КоАПРФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов административного дела, Гришин А.А. действительно совершал однородные административные правонарушения в области дорожного движения.

Данное обстоятельство, а именно повторное совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, было указано мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для признания назначенного Гришину А.А наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает, так как они сами по себе не влекут необходимость назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, с учетом обоснованно установленного мировым судьей наличия у последнего обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного под. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, неоднократного повторного совершения однородных административных правонарушений, то есть совершение административных правонарушений в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом перечисленные в жалобе Гришина А.А обстоятельства учтены мировым судьей, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Доводы жалобы Гришина А.А. о том, что он является индивидуальным предпринимателем, его работа носит разъездной характер, выполнение профессиональных обязанностей связано с управлением автомобиля, лишение водительских прав может лишит его единственного источника дохода, а также о том, что он вынужден помогать своим пожилым родителям, не являются основанием для изменения или отмены оспариваемого постановления.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением Гришиным А.А транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, личность виновного, наличие, как обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так и обстоятельство, отягчающего административную ответственность, последнему.

Учитывая изложенное, с учетом характера и общественной опасности совершенного Гришиным А.А административного правонарушения в области дорожного движения, мировой судья правомерно назначил последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части судья не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Гришина А.А. не нарушены.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, Светличной Н.А. от 27 января 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гришина А.А. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья А.В. Ярошенко