Дело № 1-43/2022

Акты

Дело № 1-43/2022

УИД 23RS0043-01-2022-000281-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                      07 июля 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО5.,

подсудимого – Шидиева Ф.Ф..,

защитника – адвоката Ходус Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шидиев Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом                                          <адрес> по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, а также к штрафу в размере 30 000 рублей в качестве основного наказания. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 4 года;

- на основании постановления городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и определено исполнять наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ городским судом <адрес> Республики Дагестан по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шидиев Ф.Ф.     совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Шидиев Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 минут находился в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, где у него в этот же вечер, в вышеуказанное время, возник умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Костко С.А. из металлического сейфа, стоявшего в одной из комнат жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Костко С.А. и, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием Костко С.А. и других лиц в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Шидиев Ф.Ф., в этот же вечер – ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 20 часов 35 минут до 20 часов 40 минут (более точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен), находясь в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, подошел к металлическому сейфу, стоявшему в одной из комнат жилого дома, где из находившегося около сейфа мужского кроссовка, действуя противоправно и безвозмездно, <данные изъяты> с корыстной целью похитил связку, состоявшую из двух ключей от замка вышеуказанного сейфа, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, одним из вышеуказанных ключей открыл дверцу сейфа, просунул руку в сейф, тем самым незаконно проник в него, и, из сейфа, в этот же вечер, в вышеуказанный период времени, действуя противоправно и безвозмездно, <данные изъяты> с корыстной целью, похитил денежные средства в сумме 325 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Костко С.А., вынув их рукой из сейфа.

Совершив хищение, Шидиев Ф.Ф. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился ими по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Костко С.А. имущественный вред в крупном размере.

Подсудимый Шидиев Ф.Ф. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что примерно 20-ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Костко С.А., они с ним накануне преступления выпивали, а утром, в состоянии глубокого похмелья он решил померить кроссовки, которые стояли около сейфа, нашел ключ, открыл сейф, взял деньги и на такси со <адрес> уехал сначала в <адрес>, а потом в Санкт-Петербург через Москву. Таксисту он заплатил из украденных денег 15 000 рублей. Остальные украденные деньги потратил на личные нужды. Сколько денег он украл точно не помнит, но было более 300 000 рублей. Он хотел возместить ущерб, но не работает, так как его задержали. Отношения с потерпевшим у него дружеские, оснований оговаривать у того нет.

Вина подсудимого Шидиева Ф.Ф.    в предъявленном ему обвинении кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Костко С.А. показал, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в сфере грузоперевозок. У него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом является жилым, но на протяжении более 10 лет, Костко С.А. использует данный дом, как свой офис, а территорию двора использует как стоянку и ремонтную мастерскую для своих автомобилей. Указанный жилой дом состоит из четырех комнат, одна из которых используется Костко С.А. как кабинет, две спальных комнаты и одна гостиная комната. На сайте «Авито» он увидел объявление по изготовлению кованных заборов, он позвонил по указанному в объявлении телефону и с ним вышел на связь мужчина по имени «Марат», они с ним обговорили условия сделки, он ему перевел аванс в размере 58 000 рублей, по его просьбе, но в назначенное время Марат к нему не приехал для выполнения работ, а приехал спустя 6 месяцев, в <адрес>, где у него в собственности имеется дом, в котором поселился обвиняемый с его разрешения. Костко С.А. проживает в городе, а в доме в <адрес> имеется цех и Марат сказал, что ему удобно там будет жить и работать. Он сам разрешил Шидиеву жить в его доме. Когда к нему в дом приехал Шидиев, он его личность не установили, ему даже в голову не пришло посмотреть его паспорт. Забор Шидиев сделал, аванс, выданный ему отработал, так же Шидиев ему помогал по хозяйству, смотрел за домом. Шидиев жил у него около 8 месяцев он то уезжал, то возвращался, то жил с женщиной в станице. Сейф, из которого пропали денежные средства, находился в доме в <адрес>, в первой комнате слева под столом. Сейф закрывался на два замка ключом, ключ хранился в кроссовке, рядом с сейфом. Находящиеся в сейфе и украденные денежные средства принадлежали лично ему, из сейфа пропало 320 000 рублей, в основном купюрами по 5 000 рублей и еще по 1 000 рублей. За пару дней до кражи он приезжал в Ольгинскую и выплачивал своим водителям заработную плату, т.е. деньги доставал из сейфа и Марат (Шидиев) это видел, а потом он приехал в станицу и обратил внимание, что дверь входная заперта, а Марата нет, у него в душе закралось смутное подозрение, он стал звонить Марату, но тот не отвечал, он вызвал сотрудников полиции, те приехали, спилили запирающее устройство, открыли сейф, но денег в сейфе не было, тогда они начали осматривать место происшествия, снимать отпечатки пальцев. Доступ к дому кроме него и Шидиева никто не имел, ключи были только у него и у Шидиева. Признаков взлома входной двери, не было. В день, когда он обнаружил пропажу, Шидиев на его звонки не отвечал. Он перезвонил уже через некоторое время с чужого телефона и сказал, что взял деньги, потому что был пьян, по семейным обстоятельствам был вынужден уехать и что он вернется, и все уладит с ним. Деньги Шидиев ему не вернул.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время Потерпевший №1 официально нигде не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Имеет право управления легковым автомобилем белого цвета марки «<данные изъяты> региона на праве страхового полиса ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился по адресу своего проживания, в вечернее время суток, точного времени пояснить не может, ему на его абонентский номер позвонил знакомый по имени Костко С.А.. В ходе телефонного разговора Костко С.А. предложил подзаработать, а именно так как он работает в службе такси <адрес>, ему пришел заказ на поездку в <адрес>. Костко С.А. пояснил, в виду того, что у него нет возможности отвести пассажира в <адрес>, он предложил Потерпевший №1 его забрать в <адрес> и отвезти в <адрес>, он согласился.

В этот же вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на легковом автомобиле белого цвета <данные изъяты> региона забрал пассажира кавказской внешности, представился он ему именем Марат.

В ходе поездки он Марату пояснил, что сумма поездки будет стоить 15 000 рублей, на что Марат согласился. Так как он сидел на заднем пассажирском сидении, Марат передал ему вперед 15 000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей. Были ли у него еще какие-либо денежные средства Потерпевший №1 не видел, так как Марат сидел сзади, так же он ему не говорил с какой целью направляется в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время пояснить не может, Потерпевший №1 его привез в <адрес>, высадил его по указанному им адресу, а именно: <адрес>, <адрес> <адрес> больше он его не видел.

Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что молодым человеком по имени Марат является гражданин Шидиев Ф.Ф. который ДД.ММ.ГГГГ из металлического сейфа, похитил денежные средства в сумме 325 000 рублей, принадлежащие гражданину Костко С.А..

Вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Костко С.А., в котором он заявил о том, что мужчина по имени Марат в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживал в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, из металлического сейфа похитил принадлежащие Костко С.А. денежные средства в сумме           325 000 рублей;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, был произведен осмотр жилого <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы рук, след материала.

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат Шидиев Ф.Ф. Вышеуказанные следы пальцев рук признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

Протоколом проверки показаний подозреваемого Шидиева Ф.Ф. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шидиев Ф.Ф. в присутствии защитника и понятых, указал на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, находясь в котором указал на место, где он взял связку ключей от сейфа, а так же указал на место нахождение металлического сейфа, откуда совершил хищение денежных средств в сумме 325 000 рублей, принадлежащих Костко С.А.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для признания доказательств не допустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ нет.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они отвечают требованию относимости.

Все доказательства, предоставленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Шидиева Ф.Ф. правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого Шидиева Ф.Ф., так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому Шидиева Ф.Ф. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому Шидиеву Ф.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шидиев Ф.Ф. ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, так как Шидиев Ф.Ф. имеет непогашенные судимости по приговору Петроградского районного суда <адрес> по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и приговору городского суда <адрес> Республики Дагестан по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которым ему назначалось наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного Кодекса.

Принимая во внимание, что в действиях Шидиева Ф.Ф. имеется отягчающее наказание обстоятельство опасный рецидив преступлений, правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Шидиева Ф.Ф. считает его исправление не возможным без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.305,306,307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шидиев Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Шидиеву Ф.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в свое отсутствие.

Председательствующий