Дело № 22-468/2022

Определение

Судья Моисеев М.С. № 22-468/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 25 февраля 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Пешакова Д.В.

судей Аксеновой Л.А., Пикулевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

осужденного Махова А.Н. и адвоката Жилиной Л.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Махова А.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2021 года, которым

Махов А.Н., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый:

- 15.09.2015 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 13.10.2015 по отбытии срока наказания;

- 19.04.2017 по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, освобожден 11.01.2018 по отбытии основного наказания в виде лишения свободы;

- 04.06.2018 по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 7 месяцев 9 дней, освобожден 07.12.2018 по отбытии основного наказания в виде лишения свободы; снят с учета 15.07.2019 по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ... и ...) к 3 годам лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ... и ...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Махова А.Н. под стражей с 19.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также время фактического задержания Махова А.Н. с 08.04.2021 по 10.04.2021. С Махова А.Н. в пользу И.В. взыскано 80050 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступления Махова А.Н. и адвоката Жилиной Л.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Махов А.Н. осужден за два тайных хищения денежных средств потерпевшего И.В., с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 51200 рублей и 30200 рублей соответственно, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Махов А.Н. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Считает, что судом не учтено наличие у него хронических заболеваний, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также нарушено его право на участие в прениях сторон. Просит приговор отменить, объединить оба эпизода в одно судебное производство, применить при назначении наказания положения ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Государственным обвинителем Нигметовым М.Н. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины осужденного Махова А.Н. тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора или повлекли его отмену, апелляционная инстанция по делу не усматривает. Как следует из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялось право участвовать в судебных прениях сторон, которым он не воспользовался. Выводы суда находит убедительными, аргументированными, не вызывающими сомнение.Суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Махов А.Н. вину признал полностью, подтвердил хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя потерпевшего, указав при этом, что <Дата обезличена> смог снять только 50000 рублей, а остальные деньги с карты сразу в тот день похитить не получилось ввиду установленного банком ограничения по снятию денег.

Вместе с тем, виновность Махова А.Н. подтверждается его показаниями об обстоятельствах совершения им преступлений и отдельным умыслом на совершения каждого из них, которые суд обоснованно признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего И.В.

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего о совершенном преступлении, протоколами осмотра предметов, видеозаписи с камер наблюдения, протоколом выемки, информацией и сведениями ПАО "..." относительно банковской карты, владельцем которой является И.В., исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридическая оценка и квалификация содеянного Маховым А.Н. по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы.

При назначении Махову А.Н. наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, по обоим эпизодам - активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, перечисление потерпевшему денежных средств в счет причиненного преступлениями имущественного вреда, а по эпизоду хищения 30200 рублей - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья Махова А.Н. признано смягчающим наказание обстоятельством, оснований для признания в качестве такового отдельно - наличие хронических заболеваний, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначая Махову А.Н. наказание, суд руководствовался положениями ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное Махову А.Н., чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является. Оснований для смягчения Махову А.Н. наказания, в том числе по изложенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Сыктывкарского городского Республики Коми от 19 ноября 2021 года в отношении Махова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -