Дело № 2-4707/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-4197/2022
3 марта 2022 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.
судей: Демяненко О.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре Кадыровой К.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по иску В.А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о возложении обязанности передать телевизор по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2021 г.,
У С Т А Н О В И Л А:
В.А.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сеть Связной» о возложении обязанности передать телевизор, указав в обоснование иска следующее. 19 февраля 2021 г. истец совершил заказ №... на покупку товара - телевизора LG №... (черный) на сайте ООО «Сеть Связной» и оплатил его. В установленную в заказе дату доставки - 2 марта 2021 г. данный товар ответчиком истцу не передан, в связи с чем истец просит возложить на ответчика обязанность передать истцу товар – телевизор LG №... (черный).
Обжалуемым решением суда исковые требования о защите прав потребителя, заявленные В.А.М. к ООО «Сеть Связной», удовлетворены, на ООО «Сеть Связной» возложена обязанность передать В.А.М. телевизор LG 43UN81006 (черный), с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ООО «Сеть Связной» ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что судом при постановке решения не учтено то обстоятельство, что истцом при оформлении заказа на приобретение спорного товара были акцептованы условия публичной оферты, в том числе порядок исполнения договора продавцом в случае отсутствия заказанного товара на складе или повреждения заказанного товара.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных В.А.М. к ООО «Сеть Связной», суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 310, 454, 456, 487, 492, 497, 500 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пунктов 12-18, 22, 24 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что нарушение продавцом обязанности по передаче товара в предусмотренный договором срок порождает право потребителя, в том числе на отказ от договора и предъявление требования о возвращении уплаченной за товар суммы, тогда как продавцу в данной ситуации такого права законодательно не предоставлено, а потому соответствующие действия последнего не влекут юридических последствий, на которые были направлены.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В силу положений статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.
При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.
Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.
Согласно пункту 1 статьи 26.1 указанного Закона Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Как следует из материалов дела, 19 февраля 2021 г. В.А.М. с использованием дистанционного способа совершил заказ №... на приобретение товара - телевизора LG №... (черный) на сайте ООО «Сеть Связной» и оплатил заказ в размере 480 руб., что подтверждается соответствующим электронным чеком, в ходе оформления заказа была определена дата доставки товара - 2 марта 2021 г.; в указанный день товар ответчиком истцу не передан, продажа товара ответчиком отменена, денежные средства в размере 480 руб., уплаченные истцом за товар, возвращены истцу.
В соответствии с пунктом 5.7.3 публичной оферты ООО «Сеть Связной» (предложение о заключении договора розничной купли-продажи дистанционным способом) продавец вправе отменить оформленный заказ в случае отсутствия товара на складе продавца, либо если товар, подлежащий доставке покупателю, поврежден.
С условиями публичной оферты истец был ознакомлен и выразил свое согласие на заключение договора на условиях публичной оферты. Условия приобретения товара доведены до истца путем размещения их на сайте интернет-магазина публичной оферты.
Таким образом, поскольку при оформлении заказа истцом были акцептованы условия публичной оферты, вывод суда первой инстанции о возникновении в данном случае у продавца обязанности по передаче товара покупателю, не основан на законе.
С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе В.А.М. в удовлетворении заявленных к ООО «Сеть Связной» исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым В.А.М. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о возложении обязанности передать телевизор отказать.
Председательствующий А.А. Ткачева
Судьи: О.В. Демяненко
З.Г. Латыпова
Справка: судья Шапошникова И.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.03.2022 г.
