Дело № 2-1611/2022

Акты

УИД: 78RS0016-01-2022-000553-06

Дело № 2-1611/2022                          22 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Ахметжановой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 213200,56 рублей, из которых 165186,25 рублей сумма основного долга, 48014,31 рублей проценты, расходов по уплате госпошлины в размере 5332,01 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что на основании договора цессии приобрёл право требования кредитной задолженности в размере 213200,56 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий по возврату денежных средств по указанному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чём указал в тексте искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, реализовал своё право на ведение дела через представителя, который в судебное заседание явился, представил письменные возражения в которых указал, что исковые требования не признает, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в размере 165186,25 руб. сроком на 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила 18% годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Обязанности по возврату кредита заемщиком не исполнены, возникла задолженность в размере 213 200,56 рублей, что подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с банком ВТБ (ПАО) договор уступки прав требования №, согласно которому права требования с должников кредитной задолженности, в том числе с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213200,56 рублей перешло к ООО «ФИЛБЕРТ». Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по упомянутому договору являются правомерными (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 213200,56 рублей.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по спорному кредитному договору, доказательств обратного суду не представила, вместе с тем, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

По условиям кредитного договора заемщик обязан внести сумму обязательного платежа ежемесячно не позднее 23 числа (п. 1.1, пп.2).

Таким образом, условия договора позволяли установить срок исполнения обязательств. Учитывая, что обязательный платеж должен был вноситься ежемесячно, тогда как последний платеж был внесен в июле 2016 года, после ДД.ММ.ГГГГ никакие платежи не производились, соответственно срок исковой давности для защиты нарушенного права по указанному периоду истек ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее данной даты, истец должен был узнать о нарушении своих прав, и к моменту предъявления иска.

Согласно материалам дела, за защитой своего нарушенного права истец обратился в суд впервые в ДД.ММ.ГГГГ направив заявление о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № г. <адрес> и.о. мировго судьи судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИЛБЕРТ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Вместе с тем, ООО «ФИЛБЕРТ» обратилось за защитой нарушенного права к мировому судье за приделами трехлетнего срока исковой давности, по платежам возникшим за период с июля 2016 года до июня 2018 года соответственно отсутствуют основания для продления или восстановления истцу сроков для обращения в суд, по требованиям о взыскании задолженности по данным платежам так как доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехлетнего срока обращения в суд для взыскания задолженности по договору займа, истцом суду не представлено.

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у истца имеются законные основания для взыскания задолженности размер которой составляет 279 730,10 рублей, вместе с тем, истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 213200,56 рублей, поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 213200,56 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате обществом государственной пошлины в размере 5332,01 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН № задолженность по кредитному договору в размере 213200,56 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5332,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                           Е.С. Жужгова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ