Дело № 1-153/2022

Приговор

Дело 1-153/2022

11RS0005-01-2022-001105-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Ухта 08 апреля 2022 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Обрезановой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лариной М.С.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

подсудимого Веселова А.В., его защитника – адвоката Чигир Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Веселова А.В., ///// ранее судимого:

- .... Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления того же суда от <...> г.) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного <...> г. по отбытию срока наказания,

- .... Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден <...> г. по отбытию срока наказания. Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <...> г. установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веселов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут у Веселова А.В., который находился в квартире .... дома .... по ...., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «....» imei1: ...., imei2: ...., принадлежащего В.А.В. Веселов А.В., реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь в квартире, по указанному адресу, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки «....» imei1: ...., imei2: ...., стоимостью .... рублей, с защитным стеклом стоимостью .... рублей, в чехле стоимостью .... рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «/////» ...., «/////» ...., не представляющие материальной ценности, принадлежащие В.А.В. После чего, Веселов А.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым В.А.В. значительный материальный ущерб в сумме .... рублей.

<...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут Веселов А.В., находясь в квартире .... дома .... по ...., обнаружил банковскую карту ПАО .... № ...., номер банковского счета № ...., открытую на имя В.А.В., после чего, у Веселова А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.А.В., находящихся на его банковском счете, Веселов А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту. Далее, в период времени с .... часов .... минут <...> г. до .... часов .... минут <...> г., Веселов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ...., и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, осознавая, что В.А.В.. не давал своего согласия на снятие денежных средств с его банковского счета, произвел оплату товаров с использованием электронного средства платежа, банковской карты .... № ...., с банковского счета № ...., открытого на имя В.А.В., при следующих обстоятельствах:

- <...> г. в ....:...., находясь в помещении магазина «....», расположенном по адресу: ...., Веселов А.В. осуществил покупку товаров путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму .... рубль,

- <...> г. в ....:...., находясь в помещении магазина «....», расположенном по адресу: .... передал похищенную банковскую карту свидетелю Н.И.В. которая, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях Веселова А.В., осуществила покупку товаров путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму .... рубля,

- <...> г. в ....:...., находясь в помещении магазина «....», расположенном по адресу: ...., Веселов А.В. осуществил покупку товаров путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму .... рублей,

- <...> г. в ....:...., находясь в помещении магазина «....», расположенном по адресу: ...., Веселов А.В. осуществил покупку товаров путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты па сумму .... рублей,

- <...> г. в ....:...., находясь в помещении магазина «....», расположенном по адресу: ...., Веселов А.В. осуществил покупку товаров путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму .... рублей,

- <...> г. в ....:...., находясь в помещении магазина «....», расположенном по адресу: ...., Веселов А.В. осуществил покупку товаров путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму .... рублей,

- <...> г. в ....:...., находясь в помещении магазина «....», расположенном по адресу: ...., передал похищенную банковскую карту свидетелю Н.И.В.., которая, будучи не осведомленной об истинных преступных намерениях Веселова А.В., осуществила покупку товаров путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму .... рубль .... копейка.

В результате преступных действий Веселова А.В. с банковского счета № ...., банковской карты № ...., открытых на имя В.А.В.. в .... в отделении, расположенном по адресу: ...., <...> г. были фактически списаны денежные средства на общую сумму .... рубля .... копейка.

При вышеуказанных обстоятельствах, в вышеуказанный период Веселов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № ...., денежные средства в сумме .... рубля .... копейка, принадлежащие В.А.В., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Веселов А.В. вину в совершении указанных преступлений признал, в судебном заседании показал, что <...> г. около .... часов ему позвонила М.Ю.В. и пригласила в гости. Когда он пришел к ней в квартиру по адресу: ...., там находились М.Ю.В., С., брат М.Ю.В. - А. и потерпевший В.А.В., которого он до этого не знал. Все кроме М.Ю.В. спали. Он с М.Ю.В. выпили по стопке водки. Он провел на квартире потерпевшей не более часа. В какой-то момент М.Ю.В. со стеллажа взяла банковскую карту «....» и дала ему, сказав ему сходить за покупками. Он не спрашивал чья это банковская карта, М.Ю.В.. пин-код не называла. Этой банковской картой он расплачивался в магазине на сумму около .... рублей, но не более .... рублей. Сделал покупки в магазине «....» на ...., купил водку. Затем он пошел к своей знакомой Н.И.В., с ней они выпили полбутылки водки и пошли в магазин «....». Расплачивались картой, которую дала М.Ю.В. Н.И.В. не знала, что карта ему не принадлежит. Также они ходили в магазин «....», где покупали алкоголь и сигареты, расплачиваясь денежными средствами с карты потерпевшего.

Также Веселов А.В. показал, что, находясь в квартире М.Ю.В., он забрал мобильный телефон сенсорный, черного цвета со стеллажа в коридоре квартиры. Он не знал кому принадлежит телефон. Никто не видел как он взял телефон, он никому об этом не сказал. Умысла на хищение телефона у него не было. Он не хотел продавать телефон, хотел вернуть утром, не вытаскивал сим-карты, не выключал телефон, ничего с ним не делал. Он взял телефон потому, что за месяц до этого у него в этой квартире пропали деньги в сумме .... рублей. Он подумал, что М.Ю.В. одумается и они по его деньгам решат вопрос, ведь его деньги пропали именно в ее квартире. Считает, что поскольку телефон возвращен потерпевшему, то какого-либо ущерба от его действий не наступило. Ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ готов возместить.

В собственноручно написанном <...> г. заявлении о совершенном преступлении Веселов А.В. сообщил о том, что <...> г. он, находясь по адресу: ...., похитил телефон. А также его знакомая Ю. дала ему банковскую карту и попросила купить водку, но он со своей подругой Н.И.В. при помощи этой банковской карты осуществил покупки не имя на это разрешения. Заявление зарегистрировано в КУСП № .... <...> г.. (том .... л.д. ....)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <...> г., Веселов А.В. показал, что после хищения мобильного телефона и банковской карты из квартиры его знакомой Ю., он расплачивался похищенной банковской картой в магазине «....», расположенном в ...., в магазин «....», расположенном по адресу ...., в магазине «....» расположенном в .... Покупки совершал ночью <...> г.. При этом пояснил, что банковскую карту он взял сам со стола в комнате. Некоторые покупки совершал совместно со своей знакомой И., но о том, что карта ему не принадлежит он И. не говорил. (т..... л.д. ....-....)

После исследования в судебном заседании заявления о совершенном преступлении, а также протокола проверки показания на месте подсудимый указал, что банковскую карту «....» взял сам, а мобильный телефон потерпевшего тайно похитил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями потерпевшего В.А.В., свидетелей М.Ю.В., Н.И.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Так потерпевший В.А.В. показал, что <...> г. около .... часов он пришел в гости к М.Ю.В. по адресу: ..... Кроме нее в квартире находился С.. В процессе распития спиртных напитков он ходил в магазин, при этом расплачивался своей банковской картой ..... Находясь в квартире у М.Ю.В. он уснул. Ночью <...> г. проснулся, хотел сходить в магазин, но найти свою банковскую карту не смог. М.Ю.В. пояснила, что пока он спал, к ним приходил Веселов А.В. и она видела как Веселов А.В. взял его банковскую кату со стола в комнате. Решив посмотреть сведения о списании с его счета денежных средств, он начал искать свой мобильный телефон, но телефон также не нашел. Он точно помнит, что мобильный телефон оставил в кармане куртки, которую повесил на вешалку в прихожей. Он с телефона М.Ю.В. звонил на свой телефон, но звонка в квартире слышно не было. На счету его банковской карты .... было около .... рублей. Похищен мобильный телефон «....» .... в корпусе черного цвета IMEI1: ...., IMEI2: .... стоимостью .... рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «....» и «....» не представляющими материальной ценности. Телефон находился в чехле стоимостью .... рублей, на телефоне имелось защитное стекло стоимостью .... рублей. Телефон он приобрел <...> г.. Причиненный хищением мобильного телефона материальный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет .... - .... рублей, он выплачивает алименты в размере .... рублей ежемесячно, плата за коммунальные услуги составляет .... рублей. С его банковской карты .... было похищено .... рубля .... копейка. Согласно истории операции .... <...> г. в магазине «....» г..... была совершена покупка товара по его банковской карте на сумму .... рубль, <...> г. были совершены покупки в магазине «....» г..... на суммы .... рубля, .... рублей, .... рублей, .... рублей, .... рублей и в магазине «....» г..... на сумму .... рубль .... копейка. Указанные покупки он не совершал. Свою банковскую карту он никому не давал и не разрешал совершать покупки в магазинах. Материальный ущерб в размере .... рубля .... копейка значительным для него не является. (т..... л.д. ....-...., ....-....)

Свидетель М.Ю.В.. показала, что проживает по адресу: .... со С. <...> г. около .... часов к ней в гости пришел В.А.В., они употребляли спиртное. Через некоторое время В.А.В. уснул. В это время к ней в квартиру пришел Веселов А.В. В квартире он находился около часа, распивали спиртное, иногда она выходила курить, оставляя Веселова А.В. одного. В тот момент когда Веселов А.В. стал собираться уходить, он взял со стола в комнате банковскую карту ...., принадлежащую В.А.В. и ушел. Она не давала Веселову А.В. банковскую карту принадлежащую В.А.В. Через некоторое время после ухода Веселова А.В. В.А.В. проснулся и обнаружил отсутствие не только своей банковской карты, но и своего мобильного телефона. Она рассказала В.А.В., что его банковскую карту забрал Веселов А.В. Они с ее мобильного телефона звонили на телефон В.А.В.., гудки шли, но в квартире звонка слышно не было. (т..... л.д.....-....)

Свидетель Н.И.В. показала, что она знакома с Веселовым А.В. <...> г. в вечернее время к ней пришел Веселов А.В. позвал сходить с ним в магазин. Возле магазина «....» Веселов А.В. передал ей банковскую карту ....»и сказал сходить в магазин, купить спиртное и закупку, но делать покупки на сумму не более .... рублей. Она взяла банковскую карту и с ее помощью сделала покупки в магазине. Выйдя из магазина, она вернула карту Веселову А.В. Затем в магазин, зашел Веселов В.А., который также что-то купил. Как он расплачивался ей не известно. Затем, они выпили купленное спиртное. Через несколько часов они пошли в магазин «....», в котором она купила продукты питания, расплатившись при помощи банковской карты ...., которую ей передал Веселов А.В. Покупки совершала с разрешения Веселова А.В., она не знала чья это карта. О том, что эта банковская карты похищена она узнала в отделе полиции. (т..... л.д.....-....)

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

<...> г. в ОМВД России по г. .... поступило заявление В.А.В.., зарегистрированное в КУСП № ...., в котором он просил оказать помощь в розыске его банковской карты «....» и мобильного телефона «/////», которые пропали в период с .... по <...> г. из квартиры ..... (т..... л.д. ....)

<...> г. в ОМВД России по г. .... поступил рапорт инспектора ОР ППСП ОМВД России по г. .... С.В.И.., в котором он сообщил, что получив сообщение из дежурной части о том, что по адресу .... нанесли телесные повреждения и украли банковскую карту, он прибыл по указанному адресу, где М.Ю.В.. сообщила, что Веселов А.В. ударил ее по лицу, В.А.В.. сообщил, что пропал его мобильный телефон и банковская карта. (т..... л.д. ....)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> г. осмотрена квартира ...., зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра изъяты следы рук на 3 отрезках СКП. (т..... л.д. ....-....)

Согласно товарному чеку от <...> г. стоимость мобильного телефона «/////» .... составила .... рублей, стоимость защитного стекла - .... рублей, стоимость чехла - .... рублей. (т..... л.д. ....)

Согласно протоколу выемки от <...> г. у Веселова А.В. был изъят мобильный телефон «....» .... в корпусе черного цвета IMEI1: ...., IMEI2: ...., который Веселов В.А. выдал добровольно, а также мастерка в которой Веселов А.В. был одет в момент совершения преступления. (т..... л.д. ....-....) Указанные предметы осмотрены протоколом осмотра предметов <...> г., признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу.(т..... л.д. ....-...., ....)

В ходе обыска по месту жительства Н.И.В.. по адресу: .... была обнаружена и изъята согнутая пополам банковская карта ПАО «....» на имя «АV» № .... (т..... л.д. ....-....). Изъятая в ходе обыска банковская карта осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.(т..... л.д. ....-...., ....)

<...> г. в КУСП № .... зарегистрирован рапорт следователя СО ОМВД России по г..... Б.А.А. об обнаружении признаков преступления о том, что в ходе расследования уголовного дела № .... было установлено, что в период с .... часов .... минут <...> г. до .... часов .... минут <...> г. Веселов А.В. тайно похитил со счета банковской карты .... оформленной на имя В.А.В. денежные средства в сумме не менее .... рублей. (т..... л.д. ....)

Согласно сведениям ///// на имя В.А.В. <...> г. открыт счет № ...., к счету была привязана карта № ..... Счет открыт в отделении .... по адресу ..... С указанного счета производились списания денежных средств:

<...> г. в .... на сумму .... рубль, место совершение операции «....»;

<...> г. в .... на сумму .... рубля, место совершения операции «....»;

<...> г. в .... на сумму .... рублей, место совершения операции «....»;

<...> г. в .... на сумму .... рублей, место совершения операции «....»;

<...> г. в .... на сумму .... рублей, место совершения операции «....»;

<...> г. в .... на сумму .... рублей, место совершения операции «....»;

<...> г. в .... на сумму .... рублей, место совершения операции «....». (т..... л.д. ....) Сведения .... осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (т..... л.д. ....-....)

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Веселова А.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей, не установлены мотивы для самооговора со стороны подсудимого.

На основании совокупности исследованных доказательств государственный обвинитель поддержал предложенную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимого. Сторона защиты с квалификацией действий подсудимого согласилась.

Устанавливая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения подсудимым хищений телефона и денежных средств с банковского счета В.А.В. подтверждены доказательствами по делу.

Потерпевший В.А.В. указал о том, что <...> г. он пришел в гости к М.Ю.В. по адресу ...., при нем находилась его банковская карта ///// и мобильный телефон. После употребления спиртных напитков, он уснул. Проснувшись, потерпевший не обнаружил в квартире ни своей банковской карты, ни своего мобильного телефона. М.Ю.В. сказала ему, что его банковскую карту забрал приходивший в ее квартиру Веселов А.В. С его банковского счета без его разрешения были похищены денежные средства на общую сумму .... рубля .... копейка. Также похищен мобильный телефон «/////» стоимостью .... рублей, в чехле стоимостью .... рублей и с защитным стеклом стоимостью .... рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «.... и «....» не представляющими материальной ценности. Материальный ущерб, причиненный хищением мобильного телефона, является для него значительным. Свидетель М.Ю.В. показала, что видела как находившийся в ее квартире Веселов А.В. забрал банковскую карту, принадлежащую В.А.В. Свидетель Н.И.В. показала, что Веселов А.В. для осуществления покупок передавал ей банковскую карту ...., при помощи которой она приобрела в магазине спиртное и продукты. В ходе обыска по месту жительства Н.И.В. была обнаружена и изъята банковская карта ...., принадлежащая В.А.В. В ходе выемки у Веселова А.В. изъят похищенный мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему. Подсудимый не отрицал факт совершения хищений имущества ФИО74, показал, что действительно находясь в .... похитил мобильный телефон и банковскую карту, при помощи которой в последствии оплачивал покупки в магазинах.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, совершенная с банковского счета, а также сумма денежных средств, похищенная Веселовым А.В. у потерпевшего, нашли свое подтверждение, поскольку подтверждены материалами уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего, сведениями .... по счету банковской карты № ...., эмитированной на имя В.А.В., не оспаривается и стороной защиты.

Стоимость похищенного мобильного телефона установлена показаниями потерпевшего, товарным чеком.

При указанных обстоятельствах суд находит полностью доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшему В.А.В. в результате совершения хищения мобильного телефона в размере .... рублей, и в результате совершения хищения денежных средств с банковского счета в размере .... рубля .... копейка.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» по эпизоду хищения мобильного телефона В.А.В. также нашел свое подтверждение. При разрешении вопроса является ли причиненный потерпевшей ущерб значительным суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, а также учитывает все обстоятельства дела, размер причиненного вреда, который составил .... рублей. А также учитывает мнение потерпевшего, который в ходе производства по уголовному делу настаивал на том, что причиненный ущерб для него является значительным, поскольку на момент совершения преступления его ежемесячный доход составлял .... рублей, при этом он выплачивал алименты в размере .... рублей, оплачивал коммунальные услуги в размере .... рублей.

Каких-либо долговых обязательств между подсудимым и потерпевшим в судебном заседании не установлено, кроме того как подсудимый так и потерпевший отрицали знакомство друг с другом. В подтверждение наличия долговых обязательств между подсудимым и свидетелем М.Ю.В. стороной защиты каких-либо сведений не представлено, не усматривается таковых и из исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия Веселова А.В. при совершении хищения телефона не были очевидны для потерпевшего, совершались Веселовым А.В. в отсутствии собственника имущества, и посторонних лиц, за его преступными действиями никто не наблюдал, т.е. совершено тайно. Преступление является оконченным, поскольку телефон потерпевшего был изъят Веселовым А.В. и он имел реальную возможность распорядиться им. Доводы подсудимого о том, что он намеревался вернуть похищенный телефон на квалификацию его действий не влияет, при этом телефон был возвращен потерпевшему сотрудниками полиции лишь после обращения потерпевшего в правоохранительные органы.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут Веселов А.В., находясь в квартире .... ...., тайно похитил мобильный телефон марки «....» imei1: ...., imei2: .... в чехле и с защитным стеклом, причинив тем самым В.А.В. значительный материальный ущерб в сумму .... рублей.

Он же, <...> г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, находясь в квартире ...., похитил банковскую карту В.А.В.. № ..... Далее, в период времени с .... часов .... минут <...> г. до .... часов .... минут <...> г., Веселов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ...., осознавая, что В.А.В. не давал своего согласия на снятие денежных средств с его банковского счета, произвел оплату товаров с использованием электронного средства платежа, банковской карты .... № ...., с банковского счета № ...., открытого на имя В.А.В., на общую сумму .... рубля .... копейка, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Веселова А.В. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом содержания уголовного дела, данных о личности подсудимого способность Веселова А.В. осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. На основании изложенного, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении Веселову А.В. наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Веселов А.В. /////.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению суд признает на основании п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку Веселов А.В. в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений.

По преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а именно мобильного телефона марки «....», похищенного у В.А.В. который Веселов А.В. выдал сотрудникам полиции добровольно.

Добровольное заявление Веселова А.В. о совершенных преступлениях, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд расценивает как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый сообщил о своей причастности к совершенным преступлениям, в том числе сообщил сведения, ранее не известные органам следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд также признает раскаяние Веселова А.В. в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Между тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления», поскольку материалами дела объективно установлено, что похищенное подсудимым имущество, после совершения преступления Веселов А.В. обратил в свое пользование. Похищенное имущество было выдано подсудимым только после обращения потерпевшего в полицию и возвращено потерпевшему сотрудниками полиции. Иных мер, направленных на возмещение ущерба, причиненного потерпевшему подсудимым предпринято не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению суд признает наличие в действиях Веселова А.В. рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является простым, и в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ является особо опасным.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно не усматривается, что именно это состояние спровоцировало совершение подсудимым преступления, что употребление спиртных напитков сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, либо повлияло на решимость совершить преступление, что в судебном заседании отрицал и сам подсудимый, указав, что состояние опьянение на его поведение в момент совершения преступления не повлияло.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, данных о личности Веселова А.В., суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Веселову А.В., должно быть назначено наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения ему более мягких видов наказаний. При этом суд учитывает положения ч.5 ст.18 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, вышеприведенные данные о личности Веселова А.В., который отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, вновь совершил два умышленных преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Характер и степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, не позволяют заменить лишение свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Веселову А.В. дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает тяжесть преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, установленные судом смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Веселову А.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Веселова А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, равно как и оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В частности: банковскую карту .... № .... уничтожить, следы рук уничтожить, выписку по банковской карте и дактилоскопические карты на М.Ю.В. и С., В.А.В. хранить при материалах уголовного дела, спортивную куртку вернуть Веселову А.В., мобильный телефон «....» imei1: ...., imei2: .... двумя сим-картами считать возвращенным потерпевшему В.А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веселова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Веселову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Веселову А.В. на период апелляционного обжалования оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Веселова А.В. под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

//////

//////

//////

//////

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Обрезанова