Дело № 21-287/2022

Решение

Судья Рыпчук О.В. Дело № 7-21-287/2022

Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2022 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ярославская управляющая компания» ФИО1 на вынесенное в отношении него решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО3 № от 15 ноября 2021 года генеральный директор ООО «Ярославская управляющая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 27 января 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

С данным решением не согласился генеральный директор ООО «Ярославская управляющая компания» ФИО1, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и допущенные в решении судьи описки.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения представителя государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов не усматриваю.

Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что для должностных лиц влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

На основании пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 вышеназванного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Особенности лицензирования предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами установлены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой определены лицензионные требования к данной деятельности. При этом перечень лицензионных требований не является закрытым, Правительству Российской Федерации предоставлены полномочия по утверждению положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований, а также установление дополнительных лицензионных требований к данному виду деятельности.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110.

Подпунктом «б» пункта 3 указанного Положения к лицензионным требованиям к лицензиату на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, надлежащее исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом является лицензионным требованием к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, главным специалистом – экспертом Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края при осуществлении 15 сентября 2021 года внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Ярославская управляющая компания» (далее – ООО «Ярославская УК») установлено нарушение жилищного законодательства, выразившееся в следующем.

ООО «Ярославская УК» на основании договора управления №б/н от 9 июня 2018 года (далее – Договор) осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным в пгт. <адрес> (далее - МКД), включенным в реестр лицензий ООО «Ярославская УК».

На основании пункта 1.1 Договора ООО «Ярославская УК» приняло на себя обязанность выполнять функции по управлению МКД, за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД и взносов на капитальный ремонт определен пунктом 6.1 Договора, которым предусмотрено, что размер указанной платы определяется исходя из Перечня работ, услуг (приложение № 9).

Приложением №9 к Договору установлен Перечень услуг, работ по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, определению их стоимости и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Пункт 1 (подпункты 1.1 – 1.12) названного Перечня содержит сведения о видах работ по содержанию общего имущества, которые могут быть учтены при определении размера платы за содержание жилого помещения.

Приложением №13 к Договору утверждена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающая отражение сведений о конкретных видах оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем ООО «Ярославская УК» в период с января по декабрь 2020 года предоставляло представителю совета МКД акты приемки, в которых работы (услуги) по содержанию общего имущества указывались одной строкой и не расшифровались в соответствии с Приложением №9 к Договору.

Не предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме достоверной информации по видам фактически выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с Приложением №9 к Договору, является нарушением условий заключенного договора управления №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Ярославская УК» допущено нарушение подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №1110 от 28 октября 2014 года, а именно неисполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «Ярославская УК» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 23 сентября 2021 года; актом проверки № от 15 сентября 2021 года; копией договора на управление многоквартирным домом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; актами №№ приемки выполненных работ; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела, оцененными должностным лицом административного органа и судьей в совокупности с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 как генеральный директор ООО «Ярославская УК» является единоличным исполнительным органом данной организации, обязанным обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, в том числе и в сфере деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 названных обязанностей в части обеспечения соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами обоснованно повлекло его привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных в решении судьи описках в части приказа контролирующего органа, на основании которого была проведена внеплановая документарная проверка, указания в одном случае должности ФИО1 как исполнительный директор и др., оснований для отмены указанного решения не содержат, поскольку не влияют на правильность и обоснованность сделанных в данном судебном акте выводов.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным также не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1 того же Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Ярославская УК» ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи